К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-139/2026

ст. 166 ч. 1 УК РФ — Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Уголовные дела · первая инстанция, Северский городской суд Томской области · судья Максимова Е.С.

Уголовное дело прекращено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Карточка на сайте суда
Поступило
30.06.2026
Решение
21.07.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья
  • ст. 166 ч. 1 УК РФ — Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Номер здания, название обособленного подразделения
Северский городской суд Томской области (ул. Комсомольская, д. 2)

Решения

Дело № 1-139/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Синяковой Е.П., с участием прокурора Чаусовой Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого Ершова Е.М., его защитника – адвоката Учуаткина И.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Ершова Е.М., несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Е.М. органом предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно обвинительному акту Ершов Е.М., правомерно находясь в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 35 минут 22.05.2026 в [адрес], в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак **, принадлежащий Потерпевший №1, припаркован возле [адрес], решил неправомерно завладеть данным автомобилем, с целью его управления, для совершения на нем поездки, без цели хищения.

Во исполнение задуманного, Ершов Е.М. в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 35 минут 22.05.2026, находясь в [адрес], в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, с целью неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак **, с целью его управления, для совершения на нем поездки, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его правомерными действиями никто не наблюдает, взял без разрешения законного владельца данного автомобиля Потерпевший №1 ключи с брелоком автосигнализации от данного автомобиля, после чего действуя умышленно, противоправно в указанный период проследовал к припаркованному возле [адрес] автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак **, с помощью имеющихся при себе ключей с брелоком автосигнализации открыл водительскую дверь, сел на водительское место, привел в действие двигатель данного автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

Неправомерно завладев таким образом в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 35 минут 22.05.2026 автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак **, припаркованным возле [адрес], Ершов Е.М., действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, для совершения на нем поездки, не имея разрешения на управление указанным автомобилем от законного владельца указанного автомобиля Потерпевший №1, угнал автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ** с места парковки, управляя данным автомобилем, совершил на нем незаконную поездку по улицам г. Северска ЗАТО Северск Томской области, после чего на участке внутридворовой территории возле [адрес] припарковав угнанный им автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак **, и оставив его в указанном месте, сам скрылся.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с обвиняемым она примирилась, причиненный ей вред заглажен, принесены извинения, а также возмещен моральный вред, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Ершов Е.М. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, с которой он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Ершов Е.М. (ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Кроме того, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Ершов Е.М. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил, принес ей свои извинения, примирение между ними было достигнуто по обоюдному согласию.

Потерпевшая изложенные обстоятельства подтвердила суду.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Ершова Е.М. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниям, Ершовым Е.М. были выполнены.

Согласно действующему законодательству при решении вопроса о применении или неприменении положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность суда заключается в обеспечении реализации принципов справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Ершов Е.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном.

На предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что к Ершову Е.М. ни материальных, ни моральных претензий не имеет, они примирились, с обвиняемым Ершовым Е.М. находится в приятельских отношениях. Против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, Ершов Е.М. не возражал, просил его удовлетворить.

Таким образом, поскольку Ершов Е.М. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшей поддержано и защитником Ершова Е.М. – адвокатом Учуаткиным И.Ю., имеются все необходимые условия и соответствующие закону основания для прекращения уголовного дела в отношении Ершова Е.М. за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 229, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Ершова Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей, и освободить Ершова Е.М. от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ершова Е.М., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: копию страхового полиса ОСАГО **, копию паспорта транспортного средства **, копию свидетельства о регистрации транспортного средства **, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 25-29, 37-38).

Действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40) по вступлении постановления в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в кассационном порядке - по вступлению его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2026-002814-66

Участники

Лица

  • Е. Е. М.

    ст.166 ч.1 УК РФ

Защитник (адвокат)

  • У. И. Ю.

Ход дела

  1. 17:49

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 18:13

    Передача материалов дела судье

  3. 14:55

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено предварительное слушание

  4. 09:30

    Предварительное слушание

    Заседание отложено

    211 · неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО · Закрытое судебное заседание

  5. 12:00

    Предварительное слушание

    Производство по делу прекращено

    211 · ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН · Закрытое судебное заседание

  6. 10:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
10.08.202670RS0009#1-139/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по г. Северску