РЕШЕНИЕ
Томская область, г. Стрежевой 16 сентября 2026 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дёмина И.Р., военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Бойко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дёмина И.Р. на постановление военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Бойко С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.21.5 КоАП РФ, в отношении
Дёмина И.Р., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Бойко С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Дёмин И.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дёмин И.Р. подал на него жалобу, в которой считает состоявшееся решение незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на положения ст. 24.1, 26.1, ч. 1, 4 ст. 1.5, 29.10 КоАП РФ, и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования ввиду плохого самочувствия. В протоколе отсутствует время совершения административного правонарушения и часть статьи 21.5 КоАП РФ. Отсутствуют сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о месте, времени и событии правонарушения, ссылки на статью или часть статьи КоАП РФ по которой квалифицируется содеянное, а также ему не разъяснялась ст. 28.2 КоАП РФ. Также обращает внимание, что при вынесении постановления не было учтено, что он только окончил обучение, постоянного заработка не имел и назначено максимальное наказание.
В судебном заседании Дёмин И.Р. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Должностное лицо юрисдикционного органа Бойко С.Е. полагал, что постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения.
По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, на основании доказательств устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако вышеуказанные положения военным комиссаром при рассмотрении дела в полном объёме не выполнены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, допущены следующие существенные нарушения требований КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в отношении Дёмина И.Р. военным комиссаром ДД.ММ.ГГГГ установлено, что призывник Дёмин И.Р. не явился в военный комиссариат г. Стрежевой и Александровского района Томской области, расположенный по адресу: г. Стрежевой, <адрес>, кабинет №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 на медицинское освидетельствование, в установленные сроки без уважительной причины, тем самым нарушил требование ст. 10 ФЗ № 53 от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ.
В нарушение требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении, а также в протоколе, отсутствует указание, в совершении какого правонарушения Дёмин И.Р. признан виновным, не указана часть статьи 21.5 КоАП РФ, вмененной Демину И.Р., тогда как эта статья содержит несколько составов административных правонарушении.
При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.
Статья 21.5 КоАП РФ, по которой Дёмин И.Р. привлечен к административной ответственности, состоит из 4-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определённый состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.
Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статья 21.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Дёмин И.Р.
Отсутствие в постановлении, протоколе об административном правонарушении части статьи предусматривающей ответственность, свидетельствует о их составлении в отношении Дёмина И.Р. с нарушением вышеуказанных требований КоАП РФ.
Допущенные военным комиссаром по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного иные доводы жалобы оценке не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Бойко С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении военному комиссару необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, а также фактических обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Бойко С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дёмина И.Р., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Военного комиссариата города Стрежевой и Александровского района Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.В. Кириллова