РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года Томский районный суд /.,/ в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Клищенко Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Клищенко И.В., в котором просило взыскать задолженность по договору /.,,,/ образовавшуюся с /.../ по /.../ в размере 161339 рублей 46 коп., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840 рублей 18 коп., почтовые расходы на отправку копии ответчику в размере 100 рублей 80 коп., на отправку заявления в суд в размере, указанном на почтовом конверте.
В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между Клищенко И.В. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № /.,,,/. Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
/.../ АО «Газпромбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № /.,,,/ от /.../, заключенного с Клищенко И.В. До настоящего времени должником в полном объеме обязательства по договору не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с /.../ по /.../, составляет 161339 рублей 46 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 15588 рублей 59 коп.
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В письменном ходатайстве содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Клищенко И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В ходе судебного разбирательства ответчик Клищенко И.В. представил письменное заявление, адресованное суду, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, взыскать расходу на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что /.../ Клищенко И.В. обратился в ГПБ (ОАО) с заявлением, в котором просил открыть банковский счет и проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с учетом Индивидуальных условий кредитования; выдать международную банковскую карту. Максимальная сумма кредита 500000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами 20% годовых, максимальный срок кредита 12 мес., обязательный платеж – 5% от суммы предоставленного кредита.
Индивидуальные условия кредитования /.,,,/ от /.../: сумма кредитного лимита 19000 рублей, процентная ставка 20% годовых, полная стоимость кредита – 21.53% годовых. Кредит предоставляется до /.../. Основание для взимания неустойки: наличие просроченной задолженности по кредиту или процентам, размер неустойки – 0,2 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Клищенко И.В., подписав индивидуальные условия кредитования, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.
Из материалов дела следует, что ГПБ (ОАО) свои обязанности по перечислению суммы займа заемщику выполнило в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности Клищенко И.В. принятые на себя обязательства по своевременной уплате кредита не исполняет, в связи с чем за период с /.../ по /.../ образовалась задолженность в размере 161339 рублей 46 коп., из которой 15588 рублей 59 коп. – основной долг, 145203 рубля – штраф.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
При этом согласно положениям статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В соответствие с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
/.../ между «Газпромбанк» (акционерное общество) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) /.,,,/, по условиям которого цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых права.
Как следует из Приложения /.,,,/ к договору об уступке прав требований (цессии) /.,,,/ от /.../, обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» передано право требования по кредитному договору /.,,,/ заключенному с Клищенко И.В., общая сумма задолженности – 169543 рубля 52 коп.
/.../ общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» направило в адрес Клищенко И.В. (/.,/) уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» является правопреемником «Газпромбнак» (акционерное общество) в отношении права требования по кредитному договору № /.../ от /.../, заключенному с Клищенко И.В.
/.../ мировым судьей судебного участка /.,,,/ Томского судебного района /.,/, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /.,,,/ Томского судебного района /.,/, вынесен судебный приказ /.,,,/ о взыскании с Клищенко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору /.,,,/ от /.../ за период с /.../ по /.../ в размере 169543 рубля 52 коп., который впоследствии /.../ отменен по заявлению Клищенко И.В.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель ООО «АйДи Коллект» указывает, что Клищенко И.В. нарушил обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 15588 рублей 59 коп., штраф 145203 рубля.
Истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств, неисполнение заемщиком обязательств по договору.
Ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Истцу была направлена копия заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, отзыв на данные возражения от ООО ПКО «АйДи Коллект» не поступил, ходатайство о восстановлении срока, признании причин пропуска срока уважительными также не последовало.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /.,,,/ от /.../ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,,,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,,,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
По условиям договора № ККЛ-762330/12 от /.../ максимальный срок кредита – 12 месяцев.
Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (приложение к договору /.../ от /.../) последний платеж определен /.../ в размере 10807 рублей 20 коп.
Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных денежных средств в определенном сторонами порядке после указанной даты в суд не представлено, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал /.../, когда платеж не был осуществлен, в период с /.../ по /.../ (дата отмены судебного приказа) платежи не осуществлялись, иного материалы дела не содержат.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, в данном случае со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права на возврат займа и уплату процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, следовательно, имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанной даты начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который истек /.../ соответственно.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /.,,,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, за судебным приказом к мировому судье истец обратился лишь в феврале 2024 года, исковое заявление подано в суд /.../, то есть с пропуском срока исковой давности.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Клищенко И.В. задолженности по договору № ККЛ-762330/12, образовавшейся с /.../ по /.../ в размере 161339 рублей 46 коп., и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Ответчиком Клищенко И.В. заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои деда в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии с частями 1. 2. статьи 421, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,,,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,,,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Клищенко И.В. представлен договор на оказание юридических услуг от /.../, заключенный с Кизиловой Т.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ознакомиться с предоставленными Заказчиком материалами гражданского дела по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору № /.,,,/ провести их правовую экспертизу и выработать правовую позицию, составить возражения на исковое заявление, подготовить все необходимые документы в определенном формате для их направления в суд и стороне /при необходимости/, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, осуществлять иные действия, непосредственно связанные с настоящим поручением (1.2). Стоимость услуг составляет 8000 рублей (п. 3.1).
/.../ Кизиловой Т.Н. получены денежные средства в размере 8000 рублей, о чем имеется расписка в договоре на оказание юридических услуг от /.../.
Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя.
Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, подготовленными документами.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,,,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,,,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).
Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эта сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая объем выполненной представителем работы, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, а также информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в /.,/, являющейся общедоступной, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Клищенко Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по договору № /.,/, образовавшейся с /.../ по /.../ в размере 161339 рублей 46 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5840 рублей 18 коп., почтовых расходов на отправку копий ответчику в размере 100 рублей 80 коп., на отправку заявления в суд в размере, указанном на почтовом конверте оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» /.,,,/) в пользу Клищенко Игоря Витальевича, /.../ /.,/ /.../ денежные средства в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В остальной части заявление Клищенко Игоря Витальевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 24.04.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-924/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.