РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 о взыскании расходов на погребение, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение в размере 250994,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8529,84 руб., почтовые расходы на отправление копии искового заявления лицам, участвующим в деле в сумме 185,44 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 8-м километре дороги общего пользования «Нелюбино-Рыбалово-Верхнее Сеченово» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г/н № RUS под управлением ФИО4, совершившего наезд на пешехода ФИО2. В результате полученных травм, потерпевший ФИО2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 приходится матерью погибшего ФИО2 Уголовное дело по факту нарушения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, сопряженное с оставлением места его совершения, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, что является тяжким преступлением, прекращено в связи с недостижением ФИО4 возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение данного преступления. Уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по нереабилитирующим основаниям. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со сведениями, размещенными АО «НСИС» — Национальная Страховая Информационная Система в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://nsis.ru/contacts/, договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 2106 г/н № RUS на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал. В связи со смертью ФИО2 по вине ответчика, истцом были понесены расходы на погребение в общей сумме 275 994,40 руб., из которых: 120 000 руб. - расходы на захоронение ФИО2 (приобретение ритуальных принадлежностей: гроб, подушка в гроб, церковный набор, покрывало, крест деревянный, надгробие, табличка, гравировка, табурет; услуги работников ритуальной службы: услуги по подготовке умершего к захоронению); 131 500 руб. - проведение поминального обеда; 5 000 руб. - транспортировка с места ДТП в морг умершего ФИО2; 14 000 руб. - услуги погребения умершего ФИО2 на кладбище «Дзержинское»; 5 494,40 руб. - приобретение одежды умершему ФИО2 для захоронения. В связи с обращением истца в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, истцу были частично компенсированы расходы на погребение ФИО2 в размере 25 000 руб. в составе общей компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., из которых 475 000 руб. - возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего, 25 000 руб. - возмещение расходов на погребение. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 250 994,40 руб. (275 994,40 руб. - 25 000 руб.).
Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5 законный представитель ФИО4 уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились.
Представитель ответчиков ФИО9 в представленных суду письменных возражениях полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств понесенных расходов и то, что указанные расходы были связаны именно с поминками ФИО2, а также чрезмерности и отсутствия необходимости расходов в заявленном размере на поминальный обед.
Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 02 мминут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя механическим транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, являвшейся источником повышенной опасности, находясь на 8-ом километре автомобильной дороги общего пользования «Нелюбино-Рыбалово-Верхнее Сеченово» <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., шедшего по обочине указанной автодороги, ФИО2 от полученных телесных повреждении скончался на месте происшествия.
По смыслу ст. 109 УК РФ, уголовная ответственность предусмотрена за причинение смерти по неосторожности. Следствием усыновлено, что на момент совершения инкриминируемого деяния - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ, наступает по достижении шестнадцатилетнего возраста. На указанную дату возраст ФИО4 составлял 14 полных лет, в связи с чем, он не является субъектом преступления.
Таким образом, в данном случае прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 имеет место по не реабилитирующим основаниям (недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу, что между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, доказательств обратного не представлено.
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы, необходимые не только для погребения, но и в целом для похорон, не ограниченных днем погребения.
Из изложенных положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что на гражданина, виновного в смерти другого лица, может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного членам семьи и родственникам умершего, а также взысканы признанные необходимыми расходы на погребение.
Истец ФИО1 приходилась умершему ФИО2 мамой.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с погребением сына ФИО2 понесла расходы в размере 275994,40 руб., из которых, 120 000 руб. - расходы на захоронение ФИО2 (приобретение ритуальных принадлежностей: гроб, подушка в гроб, церковный набор, покрывало, крест деревянный, надгробие, табличка, гравировка, табурет; услуги работников ритуальной службы: услуги по подготовке умершего к захоронению); 131 500 руб. - проведение поминального обеда; 5 000 руб. - транспортировка с места ДТП в морг умершего ФИО2; 14 000 руб. - услуги погребения умершего ФИО2 на кладбище «Дзержинское»; 5 494,40 руб. - приобретение одежды умершему ФИО2 для захоронения.
Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами:
квитанция 003462 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. транспортировка с места происшествия в морг (Томская Единая Ритуальная Служба);
квитанция 000034 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб. услуги погребения кладбище Дзержинское (ИП ФИО10);
квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 131500 руб. (Кафе «ВИЗАВИ» проведение поминального обеда);
квитанция 006014 на сумму 120000 руб. расходы на приобретение необходимых принадлежностей (гроб, подушка, церковный набор, покрывало, крест деревянный, надгробье, табличка, гравировка, табуретки 2 шт.; услуги ритуального зала, катафалк; услуги по подготовке умершего к захоронению занос и вынос (морг), доставка принадлежностей, услуги морга);
квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 782 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3813,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 руб., итого 5494,40 руб. для приобретения одежды умершему ФИО2
В силу положений статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда и страховой компанией, в которой застрахована обязательная гражданская ответственность причинителя вреда, включается в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда, за исключением спиртных напитков.
Соответственно, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе, ограды.
В связи с обращением истца в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, истцу были частично компенсированы расходы на погребение ФИО2 в размере 25 000 руб. в составе общей компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., из которых 475 000 руб. - возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего, 25 000 руб. - возмещение расходов на погребение.
Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 250 994,40 руб. (275 994,40 руб. - 25 000 руб.).
При таких обстоятельствах, с ФИО4, а при отсутствии у него дохода или иного имущества, с ФИО5 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 250994,40 руб. в счет возмещения понесенных расходов на погребение.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы на поминальный обед завышены, судом не принимаются во внимание. Поминальный обед в день похорон, по мнению суда, соответствует обычаям и традициям проведения похорон, а потому являются составной частью обрядовых действий по захоронению, при этом суд не усматривает неразумности заявленного к взысканию размера расходов на поминальный обед с учетом личности и возраста умершего.
Доводы стороны ответчиков в остальной части расходов об их чрезмерном и неразумном характере является необоснованным и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем иным, как пояснениями представителя ответчика, не подтверждается.
Приведенные стороной ответчика доводы о том, что истица имела право на получение социального пособия на погребение установленного в размере 7793,48 руб., не опровергают размер понесенных истцом затрат на похороны сына, участие в которых ответчик не нёс, вследствие чего подлежит отклонению.
Аналогичным образом отклоняет суд и доводы о необходимости исключения из расчета суммы, в размере полученного истцом пособия на погребение, поскольку согласно абз. 2 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывает.
Доводы стороны ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств несения расходов, связанных именно с поминками, суд находит несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела квитанция и чеками, в которых имеется указание на оказанные ритуальные услуги, с переселением услуг и их стоимости.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8109,84 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что с ФИО4, а при отсутствии у него дохода или иного имущества, с ФИО5 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 8109,84 руб.
Истцом понесены также почтовые расходы в размере 185,44 руб. по отправлению копий искового заявления ответчикам, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанные судебные расходы фактически понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, являются необходимыми, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных судебных расходов с ФИО4, а при отсутствии у него дохода или иного имущества, с ФИО5 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при отсутствии у него дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать полностью или в недостающей части с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на погребение размере 250994,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8529,84 рублей, почтовые расходы на отправление копии искового заявления лицам, участвующим в деле в сумме 185,44 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-976/2026