РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 апреля 2026 Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С.
при секретаре ФИО4, помощник судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к Тутову Виталию о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (далее - ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 25 000 рублей под № % годовых сроком на 31 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен в письменной форме на сайте credit7.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика на основании соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с пунктами 18 - 24 Правил.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Таким образом, в соответствии с п. 4 Общих условий договор займа считается заключенным.
Вместе с тем, заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МКК «Каппадокия» заключил с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки прав требований (цессии) №, о чем ответчик уведомлен.
Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии и реестром уступаемых прав требований право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение.
Поскольку сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО ПКО «Биклевер Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере <данные изъяты> рублей под №% годовых сроком на 31 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен в письменной форме на сайте credit7.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика на основании соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с пунктами 18 - 24 Правил.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты).
В соответствии с пунктом 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, подписав договор потребительского займа простой электронной подписью (кодом подтверждения).
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 Общих условий договор займа считается заключенным.
Заемщик в свою очередь в срок, предусмотренное пунктом 2 договора обязательство по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования №. В соответствии с условиями договора цессии, а также реестром уступаемых прав требований право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ООО МКК «Каппадокия» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, к ООО ПКО «Биклевер Коллект», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО5 не нарушает.
ООО ПКО «Биклевер Коллект» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.
Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского займа обязательства по своевременной и полной уплате суммы займа и процентов, за его использование, задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей.
Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком, внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по гашению задолженности в большем размере, чем это учтено истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к Тутову Виталию о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тутова Виталия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО4