РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителя истца Шильниковой А.А., представителя ответчика Мусеневой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Бугаенко Дениса Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук о признании недействительными результатов межевания, установил:
Бугаенко Д.В. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее ФГБУ СФНЦА РАН) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, площадью 2746300 кв.м., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Звайгзне Т.П.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бугаенко Д.В. приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, Богашевское сельское поселение, с кадастровым номером №. На момент приобретения данного земельного участка к нему был обеспечен проезд с его южной стороны по полевой дороге, проходящей по землям неразграниченной государственной собственности. Данная полевая дорога располагалась с южной стороны участка обеспечивая тем самым подъезд к участку с основой магистрали, далее проходила по общим землям между участком Бугаенко Д.В. с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук является правообладателем на основании постоянного (бессрочного) права земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, после приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером № ответчик уточнил границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что полевая дорога, которая обеспечивала доступ к землям ответчика со стороны основной магистрали почти по всей ее протяженности стала входить в границы участка ответчика, участок ответчика стал смежным по отношению к участку истца, между участками истца и ответчика исчезли земли общего доступа. Указанное привело к тому, что истец утратил доступ к имеющейся единственной дороге и лишился возможности проезда к своим землям. На настоящее время вышеназванный участок истца разделен на 186 земельных участков в <адрес>, которые образовали между собой ПК «Междуречье». С учетом раздела земельного участка с кадастровым номером № участки истца, ранее граничившие с южной стороны с землями общего пользования (на которых расположена дорога), а теперь ставшие смежными по отношению к принадлежащему ответчику участку, имеют следующие кадастровые номера - №. В целях выяснения сложившейся ситуации истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Геодезия». По итогу изучения документов и сведений ЕГРН кадастровый инженер в заключении от ДД.ММ.ГГГГ сформулировал вывод о наличии ошибки при установлении существующих границ земельного участка с кадастровым номером № и неправомерности занятия ответчиком территории, расположенной в том числе под дорогой. В силу того, что местоположение участка ответчика истец не согласовывал, будучи смежным собственником, а по итогу обращения к кадастровому инженеру истцу стало известно о том, что юридические границы участка ответчика претерпели изменения и образованы незаконно, принимая во внимание, что в результате изменения границ участка ответчика истец тем самым утратил доступ к своему имуществу, полагают возможным признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №
Истец Бугаенко Д.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, кадастровый инженер Звайгзне Т.П., Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Управление территориального развития Администрации Томского района, уведомленные надлежащим образом в суд своих представителей не направили.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Шильникова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФГБУ СФНЦА РАН Мусенева Н.С. в судебном заседании, письменном отзыве требования не признала в полном объеме. Обратила внимание на то, что при рассмотрении гражданского дела №, и апелляционной жалобы Бугаенко Д.В. установлено, что: «…земельные участки ответчиков используются для сельскохозяйственного производства, через поля организованы проезды для сельскохозяйственной техники....». Земельный участок кадастровым номером №, используются для ведения семеноводческих и селекционных работ по таким культурам, как лен-долгунец, озимая рожь, яровой овес. При рассмотрении указанного гражданского дела нарушений со стороны ответчика права истца не установлено. Установлено, что никакой дороги кадастровыми инженерами между земельными участками истца с кадастровым номером № и ответчика земельным участком с кадастровым номером № не было установлено, данный факт подтверждает Заключение комиссии экспертов №. Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наличии дорожной сети (дороги общего пользования) между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, а именно: «... существующая дорога, находящиеся между земельным участком, имевшим кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером № не относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, а является полевой дорогой для использования в качестве проезда сельскохозяйственной техники на сельскохозяйственные поля.....», данный факт подтверждает схема расположения полевой дороги между земельным участком, имевшим кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером №. Ответ Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт отсутствия автомобильной дороги, находящаяся на балансе ОГКУ «Томскавтодор» отсутствует между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым номером №, данный факт подтверждает копия публичной кадастровой карты с указанием земельного участка с кадастровым номером №, копия проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Томск-Аникино-Ярское км 11+000. При рассмотрении указанного гражданского дела также установлены и варианты прохода к спорным земельным участкам истца через земли общего пользования не затрагивая интересы третьих лиц.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
С момента ввода в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Согласно утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшим до 01.01.2009, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
На настоящий момент в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Порядок исправление ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Так, согласно части 3 и части 4 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Действующей на настоящий момент частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бугаенко ФИО12 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук об установлении сервитута в отношении: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на следующих условиях: срок – бессрочно; для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим Бугаенко Д.В.; в границах поворотных точек Н1-Н18-Н1, обозначенных на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории № (приложение 1), подготовленной кадастровым инженером ФИО6, под условным номером №/чзу1; с ежегодной платой в размере 163 рубля 29 коп.; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на следующих условиях: срок – бессрочно; для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим Бугаенко Д.В.; в границах поворотных точек Н1-Н68-Н1, обозначенных на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории № (приложение 2), подготовленной кадастровым инженером ФИО6, под условным номером №чзу1; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, окр.<адрес>, на следующих условиях: срок – бессрочно; для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим Бугаенко Д.В.; в границах поворотных точек Н1-Н12-Н1, обозначенных на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории № (приложение 3), подготовленной кадастровым инженером ФИО6, под условным номером №/чзу1, оставлено без удовлетворения.
Обращаясь с указанными требованиями Бугаенко Д.В., ссылался на то, что принадлежащие ему земельные участки расположены в замкнутом пространстве смежных земельных участков с закрепленными на местности границами, в связи с чем, доступ на них отсутствует, что лишает истца возможности эксплуатации недвижимого имущества ввиду отсутствия прохода и проезда.
Отказывая в удовлетворении иска об установлении сервитута для обеспечения доступа к земельным участкам истца через земельные участки ответчика, суд, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, указал, что имеется возможность устройства проезда к земельным участкам истца через земли неразграниченной государственной собственности.
Так, указанным решением суда установлено, что Бугаенко Д.В. является собственником 186 земельных участков, расположенных в Богашевском сельском поселении Томского района.
Данные земельные участки образованны на основании решений собственника из одного земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован из земельного участка №, а последний из земельного участка №
Земельные участки с кадастровыми номерами №, в отношении которых истец просил установить сервитут, являются собственностью Российской Федерации и предоставлены Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства.
Данные земельные участки с кадастровыми номерами № постановлением администрации Томской области от 11.08.2017 № 295а включены в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий Томской области, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Из представленного истцом заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Геодезия» от 08.02.2024 следует, что полевая дорога, проходящая по земельным участкам ответчика, является единственным фактическим проездом к МКР жилой застройки с. Лучаново (земельным участкам истца).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, проезд, проход к 186 земельным участкам, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащих Бугаенко Д.В., возможно обеспечить через земли общего пользования, не затрагивая интересы третьих лиц.
Из заключения судебной экспертизы, выполненной комиссией экспертов автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № 6709-5622/2024 от 24.12.2024, на дату производства экспертизы непосредственный (оборудованный и предназначенный для движения легковых транспортных средств) проезд к земельным участкам истца отсутствует.
Организация проезда к земельным участкам истца через земельные участки ответчика не является единственным вариантом обеспечения доступа к земельным участкам истца.
Возможна организация доступа к земельным участкам истца по территории земельного участка с кадастровым номером № (к южной части исследуемых земельных участков истца) (протяженность сервитута порядка 500 м) от дорожной сети до не разграниченной территории, смежной с участками истца; по территории земельного участка с кадастровым номером № (к южной части исследуемых земельных участков истца) (протяженность сервитута порядка 560 м) от дорожной сети до не разграниченной территории, смежной с участками истца; по территории земельного участка с кадастровым номером № (к северной части исследуемых земельных участков истца) (протяженность сервитута порядка 1550 м) от дорожной сети до не разграниченной территории, смежной с участками истца.
Доступ к земельным участкам истца может быть организован (при условии организации конструкции дорожной одежды проезда, пригодной для непосредственного проезда транспортных средств) по не разграниченной территории, смежной с северной частью исследуемых земельных участков по дорожной сети (протяженность порядка 2150 м).
Заключением судебной экспертизы, заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр», данными ЕГРН опровергнуто утверждение истца о том, что его земельный участок находится в замкнутом контуре из трех земельных участков ответчика. Таким образом, возможность организации доступа к земельным участкам истца возможна и без установления сервитута.
Обращаясь с настоящим иском, Бугаенко Д.В. ссылается на то, что после уточнения ответчиком границ своего земельного участка с кадастровым номером №, полевая дорога, которая обеспечивала доступ к землям ответчика со стороны основной магистрали почти по всей ее протяженности стала входить в границы участка ответчика, участок ответчика стал смежным по отношению к участку истца, между участками истца и ответчика исчезли земли общего доступа. Указанное привело к тому, что истец утратил доступ к имеющейся единственной дороге и лишился возможности проезда к своим землям, что является единственным основанием для признания результатов межевания недействительными.
Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН существующих сведений о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №. В обосновании доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геодезия» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам кадастрового инженера Сабанцевой И.В., в рамках указанного заключения исследовался вопрос о наличии (отсутствии) реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Для сопоставления границ земельных участков по данным картографического материала и сведений содержащихся в ЕГРН, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, путем совмещения планшета масштаба 1:10000 (выпуск 1996-1997гг, РОСКОМЗЕМ ВИСХАГИ"), привязанного в координатах (МСК 70), и сведений Единого государственного реестра недвижимости в системе координат МСК 70 (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ).
В данном случае на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № отображены границы ГНУ Томская государственная сельскохозяйственная станция в соответствии с планшетом масштаба 1:10000 (выпуск 1996-1997гг, РОСКОМЗЕМ "ВИСХАГИ"). В частности, в районе точки 1 исследуемой территории (обозначенной красным кружком на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №) контур данного земельного участка проходит по полевой дороге (обозначение полевой дороги на планшете масштаба 1:10000 - пунктирная линия серого цвета), расположенной вдоль залесенной территории. Однако, в настоящее время по сведениям ЕГРН часть данной полевой дороги, контуры лесов, кустарников, сенокосов включены в границы земельного участка с кадастровым номером №.
В районе точки 2 исследуемой территории (обозначенной фиолетовым кружком на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №) контур земельного участка в соответствии с планшетом масштаба 1:10000 (выпуск 1996-1997гг, РОСКОМЗЕМ "ВИСХАГИ") проходит также по полевой дороге (обозначение полевой дороги на планшете масштаба 1:10000 - пунктирная линия серого цвета), разделяющей два земельных с кадастровыми номерами №. В свою очередь, в настоящее время по сведениям ЕГРН часть данной полевой дороги включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.
По итогу анализа данных установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включены земли общего пользования, относящиеся к неразграниченной государственной собственности и занятые лесами и полевой дорогой.
Из чего кадастровым инженером сделан вывод о том, что в 2018 году при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Звайгзне Т.П. допущена реестровая ошибка, местоположение при постановке на кадастровый учет определено не верно.
По смыслу приведенной выше нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных кадастровым инженером, правоустанавливающим документам.
Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.
Целью исправления реестровой ошибки является привидение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав, возможно лишь способами, предусмотренными законом.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Нарушение своего права истец связывает с незаконным включением полевой дороги в земельный участок ответчика, в связи с чем он лишен возможности использовать данную дорогу для доступа к своим участкам.
Согласно сообщению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с информацией, размещенной на Портале пространственных данных "Национальная система пространственных данных", земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время на кадастровом учете отсутствует. Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 280000 м?, ранее имевший кадастровый №, разделен на множество земельных участков меньшей площади. Существующая дорога, находящаяся между земельным участком, имевшим кадастровый №, и земельным участком с кадастровым номером №, не относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, а является полевой дорогой для использования в качестве проезда сельскохозяйственной техники на сельскохозяйственные поля.
К запросу приложена схема расположения полевой дороги между земельным участком, имевшим кадастровый №, и земельным участком с кадастровым номером №.
Как следует из сообщения ОГКУ «Томскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № граничит с автомобильной дорогой Томск - Аникино - Ярское. Между земельными участками с кадастровыми номерами № автомобильная дорога, находящаяся на балансе ОГКУ «Томскавтодор» отсутствует.
К запросу приложены: копия из публичной кадастровой карты с указанием земельного участка с кадастровым номером №; копия проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Томск - Аникино - Ярское км 11 +000.
Из ответа Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дорожная сеть (дорога общего пользования) между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № отсутствует.
Согласно ч.ч.3,9 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.
Доказательств отнесения спорной полевой дороги к дорогам общего пользования не представлено, полевая дорога не относится к объектам недвижимости и не подлежит кадастровому учету, в связи с чем довод о нарушении прав истца межеванием земельного участка ответчика не подтвержден, иных оснований для признания результатов межевания земельного участка ответчика истцом не заявлено.
Таким образом, поскольку право истца межеванием земельного участка ответчика не нарушено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Вывод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, является неверным ввиду следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).
Как следует из пояснений стороны истца, в целях выяснения спорной ситуации, Бугаенко Д.В. обратился в ООО «Геодезия», по итогам чего кадастровым инженером ФИО7 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Бугаенко Д.В. обратился в суд, то есть в пределах срока исковой давности.
Вопреки доводам стороны истца, данный иск не является иском об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, к которому применяются общие положения об исчислении срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Бугаенко Дениса Владимировича оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-991/2026