РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.
при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с учетом представителя истца Агеева Д.Ю., ответчика Завьяловой Г.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Романа Валерьевича к Завьяловой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору уступки, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Романов Р.В. обратилось в суд с иском к Завьяловой Г.Н. о взыскании задолженности по договору уступки от 07.07.2025 в размере 260000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25783,29 рублей за период с 01.08.2025 по 18.03.2026, с последующим взысканием процентов, начисляемых на остаток долга - 260000 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.03.2026 по день фактической уплаты денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9452 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2025 между Романовым Р.В. и Завьяловой Г.Н. заключен Договор уступки права требования, по которому Романов Р.В. выступает Первоначальном кредитором, а Завьялова Т.Н. - Новым кредитором. Как установлено в п. 2.2. Договора, Новый кредитор обязан уплатить Первоначальному кредитору стоимость уступаемого права требования в следующем порядке: 2.2.1. в срок до «31» июля 2025 в размере 150000 рублей; 2.2.2. в срок до «31» августа 2025 в размере 185 000 рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет денежные обязательства, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом ст.ст. 94, 100 ГПК РФ истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы за составление настоящего искового заявления и по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
Истец Романов Р.В. уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Агеев Д.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Завьялова Г.Н. в судебном заседании факт наличия задолженности по договору уступки от 07.07.2025 не оспаривала.
Третье лицо ООО "Медсанчасть № 3", уведомленное по юридическому адресу: г. Томск ул. Пушкина, д.69 согласно данным выписки ЕГРЮЛ, в суд своего представителя не направило.
Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица ООО "Медсанчасть № 3".
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Октябрьского суда г. Томска от 20.05.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть №3» (ИНН 7017025285) в пользу Романова Романа Валерьевича взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 19.05.2022 в размере 285 000,00 рублей (двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 867,01 рублей (сорок одна тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 1 копейка) за период с 02.10.2022 по 30.10.2024, с 10.01.2025 по 08.04.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 10 672,00 рублей (десять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 00 копеек). С общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть №3» (ИНН 7017025285) в пользу Романова Романа Валерьевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга (285 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 09.04.2025 по день фактической уплаты денежных средств.
07.07.2025 между Романовым Романом Валерьевичем, 21.09.1985 года рождения, именуемый в дальнейшем «Первоначальный кредитор», с одной стороны, и Завьяловой Галиной Николаевной, 10.01.1965 года рождения, именуемая в дальнейшем «Новый кредитор», с другой стороны, заключен договор уступки права требования, по условиям которого, Первоначальный кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает право требования от общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть № 3» (ИНН 7017025285, ОГРН 1037000086881, 634006, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 69), именуемого в дальнейшем «Должник», исполнения обязательств по договору аренды от 19.05.2022 нежилого помещения № 1001-1009, площадью 66,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 54 (п. 1.1.).
Права «Первоначального кредитора» переходят к «Новому кредитору» в полном объёме, в том числе в части взысканных решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2025 по делу № 2-1836/2025 (УИД 70RS0003-01-2025-002895-28) требований иных предусмотренных законом или договором требований, в том числе об уплате любых процентов; дани, судебных расходов, а также право на индексацию присужденных сумм (п. 1.2.).
Настоящий договор является возмездным, стоимость уступаемого по настоящему договору права требования составляет 335 000 (триста тридцать пять) тысяч рублей 00 копеек. НДС не начисляется, так как «Первоначальный кредитор» не является плательщиком НДС (п. 2.1.).
«Новый кредитор» обязан уплатить «Первоначальному кредитору» стоимость уступаемого по настоящему договору права требования в следующем порядке: в срок до «31 «июля 2025 в размере 150 000 (Сто пятьдесят)тысяч рублей 00 копеек; в срок до «31» августа 2025 в размере 185 000 (сто восемьдесят пять) тысяч рублей 00 копеек (пп. 2.2.-2.2.2).
С момента уплаты суммы указанной в п. 2.1. настоящего договора в полном объеме обязанности «Нового кредитора» считаются исполненными.
Завьяловой Г.Н. в счет оплаты по договору уступки права требования от 07.07.2025, уплачено 75000 рублей, согласно квитанции о переводе от 06.08.2025 на сумму 20000 руб.; квитанции о переводе от 07.08.2025 на сумму 20000 руб.; квитанции о переводе от 13.08.2025 на сумму 20000 руб.; квитанции о переводе от 20.01.2026 на сумму 15000 руб.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то, что Завьялова Г.Н. до настоящего не произвела оплату по договору уступки права требования от 07.07.2025 в полном объеме.
Таким образом, задолженность ответчика по договору уступки права требования от 07.07.2025 составляет 260000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки прав требования (цессии), принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 382, 385, 389.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом уменьшения размера требований и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 260000 рублей.
Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов, исчисленную по 18.03.2026, указывая также то, что такое взыскание производится со дня принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).
Поскольку в судебном заседании установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполнение должником данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2025 по 18.03.2026 в размере 25783,29 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2026 по дату фактического исполнения решения на сумму 260000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска, исходя из первоначальной цены иска в размере 281743,43 руб. уплачена государственная пошлина в размере 9452 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.09.2025, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.09.2025, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.09.2025.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг - подготовка искового заявления, результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований), отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие установленных законом оснований для произвольного снижения судом подтвержденной документально суммы понесенных стороной истца судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 35000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Романова Романа Валерьевича к Завьяловой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору уступки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Завьяловой Галины Николаевны, <данные изъяты>) в пользу Романова Романа Валерьевича, <данные изъяты>) сумму задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 07.07.2025 в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 18.03.2026 в размере 25783,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2026 по дату фактического исполнения решения суда на сумму 260000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9452 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-957/2026