ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителя истца Супруненко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Филевой Екатерины Николаевны к Чупиной Татьяне Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском наследственному имуществу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 418200 рублей, судебных расходов в размере 37600 рублей, из них: 26600 рублей в виде издержек, связанных с рассмотрением дела при оплате услуг представителя, 11000 рублей по оплате услуг эксперта.
В обоснование иска указано, что в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, без цели хищения, неправомерно завладел транспортным средством Nissan Sanny, г/н №, принадлежащем ФИО4, совершил поездку на угнанном автомобиле, не справляясь во время угона с управлением транспортного средства и повреждая автомобиль, бросил управление автомобилем в районе села <адрес>, скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено в отношении ФИО3 уголовное дело № по признакам совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.25.0200.1056.000826 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3, военнослужащего по контракту войсковой части 42038, уроженца <адрес>, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого. ФИО4 причинен имущественный вред в результате незаконных действий ФИО3, легковому автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. Согласно выводов экспертного заключения «По оценке составленного ИП ФИО8 «Сиб-Эксперт»: 1) стоимость автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ (дату дорожно-транспортного происшествия) с учётом округления составляет 255 600 рублей, 2) стоимость годных остатков автомобиля Nissan Sanny с учётом округления составляет 38500 рублей. Согласно экспертному заключению «Определение рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению повреждений) транспортного средства марки Nissan Sanny с регистрационным номером Н340СТ70» от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ИП ФИО8 «Сиб-Эксперт», итоговая рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки Nissan Sanny с регистрационным номером Н340СТ70 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 418200 рублей. ФИО4 считает, что размер причиненного ей имущественного ущерба, который составил 418200 рублей должен быть возмещен за счёт наследственного имущества наследодателя ФИО3 в пределах его стоимости. Истец ФИО4 оплатила услуги представителя ФИО7 на общую сумму 26600 рублей. Также истец ФИО4 оплатила ИП ФИО8 «Сиб-Эксперт» на общую сумму в 11000 рублей.
Протокольным определением суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО14
Ответчик Чупина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой почтовым отправлением по адресу его регистрации: г. Томск, пор. Мира, д.39 кв. 63, однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
Истец Филеева Е.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Андреева Наталья Николаевна, уведомленные о времени и месте судбеного заседания в суд не явились.
Представитель истца Супруненко Ю.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> было возбуждено в отношении ФИО3 уголовное дело № по признакам совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО10 вынесено по уголовному делу № постановление о признании потерпевшей ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый в совершении преступлений ФИО3, являясь военнослужащим по контракту войсковой части 42038, убыл в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в населенном пункте <адрес> Донецкой Народной Республики, о чём ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о смерти № согласно сведениям поступившим в военный следственный отдел СК России по Юргинскому гарнизону из отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> - Кузбасса.
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам военный следственный отдел СК России по Юргинскому гарнизону майором юстиции ФИО11 по уголовному делу №.25.0200.1056.000826 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнослужащего по контракту войсковой части 42038, уроженца <адрес>, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.
В постановлении о прекращении уголовного дела разъяснено потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, без цели хищения, неправомерно завладел транспортным средством (легковым автомобилем) Nissan Sanny (с государственным регистрационным знаком Н 340 СТ 70) принадлежащем ФИО4, совершил поездку на угнанном автомобиле, не справляясь во время угона с управлением транспортного средства и повреждая автомобиль, бросил управление автомобилем в районе села <адрес>, скрылся с места преступления.
Таким образом, ФИО4 в результате незаконных действий ФИО3 причинен имущественный вред.
ФИО4 является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки Nissan Sanny, государственный регистрационный знак Н 340 СТ 70, что следует из паспорта транспортного средства <адрес> в котором имеется отметка о приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства 99 68 053306.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно выводам экспертного заключения №ГО от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО8 «Сиб-Эксперт», стоимость автомобиля Nissan Sanny с регистрационным номером Н340СТ70 в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ (дату дорожно-транспортного происшествия) с учётом округления составляет 255 600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Nissan Sanny с учётом округления составляет 38500 рублей.
Согласно экспертному заключению «Определение рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению повреждений) транспортного средства марки Nissan Sanny с регистрационным номером Н340СТ70» от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ИП ФИО8 «Сиб-Эксперт», причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра (приложение №) и фототаблице (приложение №) является взаимодействие транспортного средства в период контактирования, перечень повреждений деталей на автомобиле соответствует обстоятельствам события угона транспортного средства и образовались в результате угона (страница 4 и 6 Экспертного заключения №), итоговая рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки Nissan Sanny с регистрационным номером Н340СТ70 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа с учетом округления - 418 200 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять указанным экспертным заключениям, поэтому указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ИП ФИО8 «Сиб-Эксперт», суд признает допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу материального ущерба.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из сообщения нотариуса ФИО12, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к. имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследницей имущества ФИО3, является мать – ФИО14
ФИО1 выданы:
свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из прав на денежные средства на счетах: №, 40№, №, 40№, 40№, 40№ (сведения о банковских счетах наследодателя).
свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес> д. Петрово, <адрес>.
Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) отсутствуют сведения об имеющихся правах на объекты недвижимости зарегистрированные на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГр.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве %, принадлежал объект недвижимости (помещение) по адресу: <адрес>, <адрес>, номер государственной регистрации права №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.
Разрешая требования, суд исходит из ст. ст. 1064, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание доказанность причиненного в результате преступных действий наследодателя ФИО3 имущественного ущерба ФИО4 выразившихся в неправомерном завладении транспортным средством <данные изъяты>, принадлежавшем истцу, без цели хищения (угон), повреждении указанного транспортного средства, а также доказанность размера ущерба, установленных заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ИП ФИО8 «Сиб-Эксперт», исходя из предела имущественной ответственности в порядке наследования ФИО1 как единственного наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то есть в размере 418200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные ко взысканию расходы истца на составление заключения специалиста в размере 7000 руб. обоснованы представленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 7000 руб.; на составление заключения специалиста в размере 4000 руб. обоснованы представленным заключением эксперта №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 4000 руб., в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оплате на проведение экспертизы в размере 11000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.
В соответствии с п. 1, 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение факта оплаты услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о продлении срока окончания оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность и категорию спора (о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца; споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя)), объем выполненной представителем работы, участие в судебном заседании, принимая во внимание результат рассмотрения дела (удовлетворение требований истца), отсутствие возражений ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом в размере 26600 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12955 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму вреда, причинённого преступлением в размере 418200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12955 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 01.07.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1011/2026