РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителя истца (ВКС) Белозерцевой Е.Н., представителя ответчиков Дудко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поторокиной Валентины Степановны к Кучкову Александру Викторовичу, Котенко Александре Валерьевне, Котенко Илье Евгеньевичу о признании доверенности недействительной, признании недействительными договоров купли-продажи, установил:
Поторокина В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучкову А.В., Котенко А.В., Котенко И.Е., просит суд:
признать недействительной доверенность серия <адрес>5, выданную ДД.ММ.ГГГГ от моего - ФИО3 имени ФИО1, удостоверенную нотариусом ФИО6 нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированную в реестре за №-№ признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО3, в отношении объекта незавершенного строительства, общей площадью 3601.4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> №, на земельном ФИО9 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении объекта незавершенного строительства, общей площадью 3601.4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, строение 49, кадастровый №, на земельном ФИО9 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2024 года внучка ФИО1 предложила оформить на её имя покупку жилого здания и земельного ФИО9, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, 92/2 за цену 20000000 руб. Поскольку сделка оформлялась в <адрес>, ФИО1 представляла её интересы при заключении сделки на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала ей прийти к нотариусу ФИО6 нотариального округа <адрес> ФИО8 для подписания доверенности. Когда она пришла к нотариусу, данная доверенность была уже оформлена, ей нужно было только в ней расписаться. Она является инвалидом первой группы по зрению, практически ничего не видит, а поэтому не могла прочитать текст доверенности и поставить подпись. Вместо её в доверенности расписалась временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 Как ей стало известно в настоящее время, в данной доверенности не был указан конкретный объект недвижимости, который она доверяет купить, а она была выдана на приобретение за цену и на условиях по усмотрению ФИО1 объектов недвижимого имущества, в том числе земельного ФИО9, находящегося в <адрес>. На основании указанной доверенности ФИО1 заключила от её имени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, согласно которого он продал, а она якобы купила объект незавершенного строительства, общей площадью 3601.4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, строение 49, кадастровый №, на земельном ФИО9 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, строение 49, общей площадью 4217 кв. м. Согласно п. 3 договора объект с земельным ФИО9 продан за 800 000 руб. Денежные средства по договору не передавались, расписка о получении ФИО7 денежных средств в размере 800 000 руб. написана лишь для вида, я никаких денежных средств в счет оплаты объектов не передавала. При этом, в договоре была указана цена объектов, которая не соответствует кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства и земельного ФИО9, занижена в несколько раз. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участи составляет 12 235 752.01 руб., объекта незавершенного строительства 19 011 988.46 руб. Указанные объекты недвижимости ей фактически не передавались, она ими не владела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять попросила её сходить к нотариусу ФИО8. подписать еще одну доверенность, теперь на продажу объектов недвижимости. Я опять же, не ознакомившись с текстом данной доверенности в силу болезни глаз, доверяя своей внучке ФИО1 подписала её. Как ей стало в последствие известно данная доверенность была выдана на имя ФИО13, которая от её имени должна была продать, в том числе объект незавершенного строительства с земельным ФИО9 по адресу: <адрес>, строение 49, за ту же цену 800 000 руб. Действуя от её имени па основании указанной доверенности ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО2 (её правнуком), согласно которому она продала ему за 800 000 руб. объект незавершенного строительства, общей площадью 3601.4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, строение 49, кадастровый №, на земельном ФИО9 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение 49, общей площадью 4217 кв. м. Денежные средства ни при заключении сделки, ни в последствие, ей не передавались. В результате действий ответчиков, которые обманули её, ввели в заблуждение, оформив от её имени договор купли-продажи объектов недвижимости, которые она не собиралась приобретать в свою собственность, а через год продавших их, понесла убытки. При продаже объектов недвижимости, которыми собственник владел менее пяти лет, подлежит уплате налог на прибыль. Поскольку в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ цена указана ниже кадастровой стоимости, налоговый орган произвел корректировку налоговой базы, рассчитав доход равным 70 % кадастровой стоимости, и с этой суммы начислив НДФЛ в размере более 3 000 000 руб. Считает, что выданная от её имени доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и заключенные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными.
Истец Поторокина В.С. уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчики: Кучков А.В., Котенко А.В., Котенко И.Е. уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель истца Белозерцева Е.Н. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что истец была введена в заблуждение, полагала что покупает жилой дом в микрорайоне Юбилейный с земельным участком. Истец находится в преклонном виде, кроме того практически не видит. Волю на покупку спорных объектов не выражала. Приобретение было сделано по воле её внучки. Считает, что возможно у Кучкова была заинтересованность, у истца в покупке спорного объекта интереса не было. Обратила внимание, что стоимость спорного объекта сильно занижена, что говорит о том, что сделка совершена незаконно. Кроме того сам объект в пользование истца не передавался, она никогда его не видела, в Томск не приезжала, никакого участия в строительстве не принимала. 11.02.2026 при подаче декларации была поставлена инспектором в известность о наличии спорных объектов недвижимости.
Представитель ответчика Дудко А.И., действующий на основании доверенности, требования считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец на учете не состоит, находится в здравом рассудке, все слышит, сама передвигается, без помощи посторонних. Указал также, что до обращения налоговой инспекции истца все устраивало, и только после этого она начала говорить об обмане.
Третье лицо: нотариус ФИО6 нотариального округа <адрес> ФИО8 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В представленном суд письменном отзыве указала, что у истицы Поторокинои B.C. нет оснований признавать недействительными доверенности, удостоверенные ею и ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, под влиянием заблуждения. Истица абсолютно понимала и осознавала свои действия по части оформления доверенностей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа <адрес> ФИО8, была удостоверена доверенность от имени ФИО3 ФИО3, зарегистрированная в реестре за №-№. Данная доверенность оформлена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а именно с нормами статьи 182 ГК РФ. Помощник нотариуса ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО8, установила личность лица на основании предъявленного паспорта, в личной беседе проверила дееспособность ФИО3 и убедилась в ее истинном волеизъявлении. Сомнений в том, что доверитель не понимала суть своего визита в нотариальную контору для оформления доверенности, у помощника нотариуса, не возникло. ФИО3 B.C. был прочитан текст доверенности и конкретно заострено внимание на адресе объекта покупки, который она чётко не смогла сказать. Поэтому ей было предложено в тексте доверенности прописать слова «купить на моё имя любые объекты недвижимости, в том числе земельного ФИО9, находящихся в городе <адрес>». Кроме этих важных слов в доверенности предоставлялись полномочия на продолжение строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома на земельном ФИО9, оформленном на имя истицы. Далее в полномочиях указаны регистрация права собственности на жилой дом, на заключение договора энергоснабжения на любой приобретенный земельный ФИО9 в том же <адрес>, на получение техусловий, на подключение к электросетям, на заказы проектных работ, на подключение к сетям водоснабжения, теплоснабжения, получения различных Разрешений, Постановлений от различных ведомств, а также от органов Муниципалитета. Доверенность выдавалась ею сроком на три года, с запретом на передоверение. Текст документа доверителю был зачитан вслух. ФИО3 B.C. был понятен смысл и значение ее намерений. Она подтвердила, что условия этой сделки (доверенности) ей разъяснены и информация, содержащаяся в полномочиях, внесена в текст доверенности исключительно с ее слов. По причине болезни глаз ФИО3 B.C., согласно п. 3 ст. 160 ГК РФ, для оформления доверенности согласилась выступить рукоприкладчиком ФИО4, случайным образом выбранная из приемной нотариальной конторы. Истица ФИО3 и рукоприкладчик ФИО4 друг друга не знали. Содержание доверенности ФИО3 B.C. было зачитано вслух при рукоприкладчике. Смысл и значение доверенности ей были разъяснены, возможность их осознания была обеспечена и соответствовала ее намерениям. Рукоприкладчик ФИО4й. собственноручно подписала документ после проверки волеизъявления доверителя. ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2,5 недели, ФИО3 B.C. вновь обращается в нотариальную контору с просьбой оформить новую доверенность, где предоставлены полномочия гр. ФИО1 на продажу уже четырёх объектов недвижимости. В очередной раз истица обратилась за помощью нотариуса ДД.ММ.ГГГГ с желанием отменить обе доверенности. Распоряжениями то ДД.ММ.ГГГГ за реестровыми №№-н№ указанные доверенности были отменены. Данные распоряжения были ею подписаны собственноручно, так как зрение у истицы восстановилось после операционного вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 B.C. в очередной раз оформляет доверенность на продажу нескольких объектов недвижимости в городе Томске.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа <адрес> ФИО8, удостоверена доверенность <адрес>6 от имени ФИО3, зарегистрированная в реестре за №-н/38-2024-3-226, согласно которой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, настоящей доверенностью уполномочивает гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть её представителем во всех компетентных организациях, учреждениях, предприятиях <адрес>, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, в любых отделах и в комитетах Администрации, в том числе в отделе земельных отношений, КУМИ, Комитете по градостроительству, налоговых инспекциях, нотариальных конторах, в органах, осуществляющих кадастровый учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, любых архивах, МФЦ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ресурсоснабжающих и энергоснабжающих организациях, органах Энергонадзора, органах Роспотребнадзора, электрослужбах, Архитектурно-планировочных управлениях, органах государственного пожарного надзора и Госсанэпиднадзора, органах технического надзора, территориальных распределительных электросетевых компаний по вопросам:
приобретения за цену и на условиях по своему усмотрению на её имя любых объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка, находящихся в городе Томске Томской области, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, осуществления строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - жилого дома на любом приобретенном на мое имя земельном у расположенном в г. Томске Томской области, государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, построенный на любом приобретенном на её имя земельном участке, расположенном в г. Томске Томской области.
Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Как следует из доверенности, смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации Поторокиной В.С. разъяснены соответствуют её намерениям.
Она как участник сделки, понимает разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют её действительным намерениям.
Информация, установленная временно исполняющей обязанности нотариуса с её слов, внесена в текст сделки верно.
Ввиду болезни Поторокиной Валентины Степановны по ее личной просьбе в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса расписалась Крутова Жанна Ивановна.
Настоящая доверенность удостоверена Филатовой Светланой Андреевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Халиловой Елены Романовны Братского нотариального округа Иркутской области. Содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя. Доверенность подписана в её присутствии. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена.
На основании указанной доверенности <адрес>6, зарегистрированной в реестре №-№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи незавершенного объекта строительства с земельным ФИО9 по доверенности, заключенный между ФИО7 и ФИО3, в лице ФИО1 по условиям которого, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность Объект незавершенного строительства, общей площадью 3601.4 кв..м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, строен. 49, с кадастровым номером №, на земельном ФИО9 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение 49, общей площадью 4217 кв.м. Отчуждаемый объект незавершенного строительства с земельным ФИО9 принадлежит Продавцу на праве собственности. Указанный объект с земельным ФИО9 продан за 800 000 (Восемьсот тысяч рублей) рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу по договору купли - продажи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность <адрес>9 ФИО13 которой уполномочила, продать принадлежащие ей на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу. Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (девяносто два дробь два) и земельный ФИО9 с кадастровым номером № находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>девяносто два дробь два) за Цену 20000000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек; объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Томский, <адрес> (один), строение 49 (сорок девять) и земельный ФИО9 с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Томский, <адрес> (один), строение 49 (сорок девять") за цену 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-№, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным ФИО9.
Предметом договора является: объект незавершенного строительства, общей площадью 3601.4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, строение 49, кадастровый №, на земельном ФИО9 с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, строение 49, общей площадью 4217 кв. м. Указанный объект с земельным ФИО9 продан за 800 000 рублей.
Истец, ссылаясь на то, что доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ею под влиянием заблуждения, поскольку воли на приобретение указанных объектов она не имела, указывает на её недействительность, что влечет признание недействительности и заключенных договоров купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Как установлено судом, доверенность серия №, выдана ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на имя ФИО1, удостоверена нотариусом ФИО6 нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрирована в реестре за №-№
Ввиду плохого зрения ФИО3 доверенность подписана с разрешения ФИО3 - ФИО4 Текст доверенности ФИО3 был прочитан нотариусом вслух, смысл и значение доверенности, последствия, разъяснены и соответствовали намерениям истца, о чем указано в доверенности. В доверенности сделан акцент на вопрос, разрешение по которому, в том числе, ФИО3 уполномочивает ФИО1, а именно, «на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению на мое имя ЛЮБЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, в том числе ЗЕМЕЛЬНОГО ФИО9, находящихся в городе <адрес>».
Кроме того, Поторокина В.С. сама была вправе решать подписать доверенность лично или через рукоприкладчика. Наличие проблем со зрением, на которые ссылается истец, сами по себе не подтверждают отсутствие волеизъявления на составление оспариваемой доверенности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Частью 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли лица не соответствует ее подлинному содержанию.
Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.
В свою очередь, в силу закона сделка, нарушающая требования закона, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, а также мнимая сделка являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании таких сделок недействительными в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о введении Поторокиной В.С. в заблуждение относительно природы оспариваемых истцом сделок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Напротив, как следует из материалов дела, подтверждается письменными пояснениями нотариуса Халиловой Е.Р., 14.05.2024, Поторокина В.С. вновь обратилась в нотариальную контору с просьбой оформить новую доверенность, где она уполномочат Юндину Т.С. на продажу объектов недвижимости, приобретенных Поторокиной В.С. согласно оспариваемого ею договора купли-продажи от 16.04.2024 на основании доверенности 38 АА 4241595 от 02.04.2024, которая также оспаривается истцом по основаниям ст. 178 ГК РФ, как заключенную под влиянием заблуждения.
Кроме того, доверенность от 14.05.2025, выданная Юндиной Т.С. на продажу приобретенных объектов недвижимости подписана уже лично Поторокиной В.С. Разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, Поторокиной В.С. разъяснены и понятны, о чем поставлена подпись.
15.05.2025 Юндиной Т.С., действующей на основании доверенности от 14.05.2025, заключен оспариваемый договор от 15.05.2025.
Таким образом, истцом в течение года были заключены сделки по оформлению доверенности на заключение сделки по приобретению спорных объектов недвижимости (04.04.2024), а после по оформлению доверенности о продаже этих же объектов недвижимости (14.05.2025), о природе которых истец не могла не знать, поскольку нотариусом полностью зачитывался текст доверенности на совершение представителем от её имени действий о приобретении и продажи объектов недвижимости. Таким образом, полагать, что истец заблуждалась относительно правовой природы сделки (доверенности), по доводам истца, у суда не имеется.
С учетом установленных, изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для признания доверенности недействительной по заявленным основаниям не имеется, как не имеется оснований и для признания недействительными договора купли-продажи от 16.04.2024 и договора купли-продажи от 15.05.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Поторокиной Валентины Степановны, оставить без удовлетворения.
Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения мотивированного решения.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1025/2026