ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В., при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ягодинцеву Максиму Сергеевичу, Ягодинцевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ягодинцеву М.С., Ягодинцевой Т.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09.08.2024 по состоянию на 08.12.2025 в размере 519 362,10 рублей, из которых: ссудная задолженность – 411 732,47 рублей, проценты за кредит – 93708 рублей, задолженность по неустойке – 13 921,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 09.08.2024 ПАО Сбербанк и ИП Ягодинцевым М.С. заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк. В сети Интернет, в соответствии с которым банк предоставил сумму кредита в размере 464 000 рублей на 36 месяцев для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 27,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 29.5% годовых. В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства с Ягодинцевой Т.В. путем принятия предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №-ЗП01 от 09.08.2024. Кредитные договоры подписаны со стороны заемщика и поручителя в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа.
10.11.2025 индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что отражено в выписке ЕГРИП.
Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.12.2025 образовалась задолженность в общей сумме 519 362,10 рублей, из которых: ссудная задолженность – 411 732,47 рублей, проценты за кредит – 93708 рублей, задолженность по неустойке – 13 921,63 рублей
Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование на момент обращения истца в суд с настоящим иском не выполнено.
Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ягодинцев М.С и Ягодинцева Т.В. в судебное заседание не явились.
Ягодинцева Т.В. извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Ягодинцева М.С. по адресу их регистрации: <адрес>, (регистрационное досье о регистрации граждан РФ (полное) от 15.11.2024 в отношении каждого ответчика).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчикам.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 09.08.2024 ИП Ягодинцев М.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.
Факт подписания данного заявления ИП Ягодинцевым М.С. подтверждается протоколом операции по подписанию в автоматизированной системе банка, сформированным в Сбербанк Бизнес Онлайн 09.08.2024 в 14:24:29 час. по московскому времени.
09.08.2024 банком совершен акцепт вышеуказанного заявления, что следует из искового заявления и участвующими в деле лицами не опровергнуто.
Таким образом 09.08.2024 ПАО Сбербанк и ИП Ягодинцевым М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал заемщику кредит в размере 464 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка от 27,5 до 29,5 % годовых (л.д. 12). Счет для погашения срочной и просроченной задолженности – №.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.
В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ) (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с разъяснениями, закрепленными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Ягодинцевой Т.В., что согласовано в пункте 9 кредитного договора №.
ПАО «Сбербанк» и Ягодинцевой Т.В. (поручитель) 09.08.2024 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от 09.08.2024 (л.д. 17-19).
Из пункта 7 договора поручительства №П01 следует, что Ягодинцева Т.В. ознакомлена с Общими условиями договора поручительства №1.
Договор поручительства заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 11.10.2023. При этом факт заключения договора стороной ответчиков не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом на счета заемщика зачислены кредитные денежные средства в указанном размере, что подтверждается выписками по счетам.
Из выписок по счетам следует, что ответчиками условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.
Банк надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: перечислял сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 08.12.2025 (л.д 8-9).
11.02.2025 Ягодинцев М.С. заключил с ПАО Сбербанк дополнительное соглашение к рассматриваемому кредитному договору (л.д.86), по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка оплаты основного долга с 10.03.2025 на три месяца (сумма основного долга в указанный период не изменяется).
Также 11.02.2025 Ягодинцевой Т.В.и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение к рассматриваемому заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства, в котором содержатся условия о предоставлении заемщику отсрочки по оплате основного долга и процентов.
Выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 08.12.2025 подтверждается, что заемщик обязательства по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата задолженности и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленным истцом расчету, задолженность перед банком по кредитному договору № от 09.08.2024 по состоянию на 08.12.2025 составляет 519 362,10 рублей, из которых: ссудная задолженность – 411 732,47 рублей, проценты за кредит – 93 708 рублей, задолженность пот неустойке 13 921,63 рублей, в том числе неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 158,75 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 762,88 (л.д. 8).
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.
Истцом 08.10.2025 в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 50, 51). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 12.02.2026 установлено, что Ягодинцев М.С., ИНН 701408164038 утратил статус индивидуального предпринимателя 10.11.2025 (л.д. 83-84).
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 09.08.2024 по состоянию на 08.12.2025 в размере 519 362,10 рублей, из которых: ссудная задолженность – 411 732,47 рублей, проценты за кредит – 93708 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 387 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ягодинцеву Максиму Сергеевичу, Ягодинцевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ягодинцева Максима Сергеевича (паспорт №), Ягодинцевой Татьяны Владимировны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2024 по состоянию на 08.12.2025 в размере 519 362,10 рублей, из которых: ссудная задолженность – 411 732,47 рублей, проценты за кредит – 93708 рублей, задолженность по неустойке – 13 921,63 рублей.
Взыскать солидарно с Ягодинцева Максима Сергеевича (паспорт №), Ягодинцевой Татьяны Владимировны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 387 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2026-000527-58
Мотивированное решение суда составлено 20.05.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1033/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова