ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Коновалова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Коновалова Р.А. к Чаплинской Ларисе Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Коновалов Р.А. обратился в суд с иском к Чаплинской Л.Л., просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк», а именно автомобиль легковой комби (хэтчбек); KIA RIO; 2021г.в.; №; цвет: белый; VIN: №; номер кузова (прицепа): №; № двигателя: №
В обоснование требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП, в отношении Чаплинской Л.Л. в пользу взыскателя: Пожидаевой Г.А. В соответствии с поступившей из ГИБДД УМВД по <адрес> за должником зарегистрировано АМТС: легковой комби (хэтчбек); KIA; RIO; 2021г.в. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге № имущества: VIN № (VIN номер арестованного АМТС), залогодателем которого является Чаплинская Л.Л., залогодержателем ПАО «Совкомбанк». Согласно полученной информации из ПАО «Совкомбанк» между Чаплинской Л.Л. и ПАО «Совкомбанк» (кредитором) заключен кредитный договор №, где указанное транспортное средство является предметом залога перед Залогодержателем ПАО «Совкомбанк». Обязательства по Договору не исполнены заемщиком в полном объеме. Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» просит, что в случае реализации залогового автомобиля своевременно осуществить перечисление вырученных от реализации денежных средства по залоговому кредиту.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Коновалов Р.А. в судебном заседании со ссылкой на решение Томского районного суда Томской области от 29.06.2026, поддержал требования в полоном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Пожидаева Г.А. (судебное извещение возвращено отправителю), ПАО "Совкомбанк" (электронное письмо вручено №), в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против исковых требований не представили.
Ответчик Чаплинская Л.Л. в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>., <адрес>.
Судебные извещения не были вручены адресату, возвращены в связи с истечением срока хранения.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Коновалова Р.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде транспортного средства производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.
В п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).
Положения ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).
Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.
При этом права взыскателей по исполнительному производству согласно положениям ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обеспечиваются установленной данной нормой очередностью распределения взысканных с должника сумм в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, в которых суд уже разобрался по другому делу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Чаплинской ФИО4 к Пожидаевой ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Томской Коновалову ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от ареста имущества, счетов, открытых в кредитных организациях, денежных средств, поступающих на указанные счета, установлении исполнительского иммунитета в отношении имущества, оставлено без удовлетворения.
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.
В отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Чаплинской Л.Л. задолженности на общую сумму 2186913,01 рублей в пользу Пожидаевой Г.А.
С целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (МВВ), ГИБДД, Управление Росреестра по <адрес>.
По сведениям Управления Росреестра по <адрес> установлено, что за Чаплинской Л.Л. зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии с поступившей из ГИБДД УМВД по <адрес> информации за должником зарегистрировано АМТС: легковой комби (хэтчбек); KIA RIO; 2021г.в.; г/№; цвет: белый; VIN: №; номер кузова (прицепа): №; № двигателя: №
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя должника открыты счета в ПАО «Совкомбанк» (счета №, №, №, №, №), в ПАО СБЕРБАНК счет №, в Банке ВТБ (ПАО) счет №, в АО «Альфа Банк» счет №.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № в АО «Альфа Банк»; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах №, №, №, №, № ПАО «Совкомбанк»; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести арест имущества должника Чаплинской Л.Л. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и ЕГРН недвижимости, а также регистрации ограничении и обременений в отношении жилое помещение по адресу: <адрес>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет белый, VIN №.
Актом о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковой комби (хэтчбек); KIA; RIO; 2021г.в.; №; цвет: белый; VIN: №; номер кузова (прицепа): №; № двигатель №. Оставлено на ответственное хранение Чаплинской Л.Л. с правом пользования. Предварительная стоимость определена 2000000 рублей.
Указанное транспортное средство, как следует из дела, находится в залоге у ПАО Совкомбанк, оставленное на ответственное хранение Чаплинской Л.Л. с правом пользования.
Установлено, следует из представленных судебным приставом-исполнителем ответов, на запрос судебного пристава-исполнителя в банк (МВБ) ДД.ММ.ГГГГ исх. № информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в отношении физического лица: Чаплинская ФИО11, получены сведения о наличии счетов в ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО Альфа-Банк.
Указанные сведения также подтверждаются представленными сведениями банков ПАО «Совкомбанк» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), АО «Альфа-Банк» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Сбербанк (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), Банк ВТБ (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлениями о наложении ареста на денежные средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ наложен аресты на денежные средства, находящиеся счетах должника.
Правовых оснований для снятия ареста и запретов, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в отношении имущества должника (автомобиля, жилого помещения, денежных средств, находящихся на счете), судом не установлено.
Оснований для удовлетворения требований об установлении исполнительского иммунитета в отношении спорного автомобиля, суд также не нашел.
Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя Коновалова Р.А., остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2133429.37 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору 152052.69 рублей.
Согласно телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества https://www.reestr-zalogov.ru/ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге № Имущества: VIN № (VIN номер арестованного АМТС), залогодателем которого является Чаплинская ФИО4, д.р. ДД.ММ.ГГГГ., залогодержателем ПАО «Совкомбанк».
Согласно полученной информации из ПАО «Совкомбанк» между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Совкомбанк» (кредитором) заключен кредитный договор №, где транспортное средство KIA RIO VIN №, 2021 г/в, принадлежащее Чаплинской ФИО14 является предметом залога перед Залогодержателем ПАО «Совкомбанк». Кредиторская задолженность ФИО1 в пользу Банка ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 594963,67 рублей. Обязательства по Договору не исполнены заемщиком в полном объеме.
На запрос судебного пристава-исполнителя ПАО «Совкомбанк» направлено ходатайство о перечислении залоговому кредитору ПАО "Совкомбанк" первоочередно денежных средств, вырученных от реализации залогового автомобиля в соответствии со ст. 110,111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, кроме автомобиля, являющегося предметом залога, иного имущества у должника не установлено.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Исходя из положений ст. 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Согласно п. 6 ст. 110 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.
Из совокупности вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. При этом такая возможность обращения взыскания на залоговое имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, по смыслу действующего законодательства допустима исключительно при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, а также при условии, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов.
Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем, при этом условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что Чаплинская Л.Л. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152052,69 руб., имеет на праве собственности имущество, обремененное правами третьего лица, на которое может быть обращено взыскание, при этом другое имущество у должника отсутствует, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, обращение взыскания на указанное имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение исполнительного документа.
Взысканные с должника денежные средства путем реализации принадлежащего ему транспортного средства подлежат распределению судебным приставом исполнителем по правилам ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доказательств обратного ответчиком Чаплинской Л.Л. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исковое требование не является требованием о взыскании денежных средств, по своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.
Исходя из вышеизложенного, при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, с ответчика Чаплинской Л.Л. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Коновалова Р.А. к Чаплинской ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чаплинской ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), а именно: автомобиль легковой комби (хэтчбек); KIA RIO; 2021г.в.; г/№; цвет: белый; VIN: №; номер кузова (прицепа): №; № двигателя: №, находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк» по договору залога в рамках договора потребительского кредита №, для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП, с сохранением права залога, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.
Взыскать с Чаплинской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1023/2026
Томский районный судТомской областиул. Обруб, д. 8, г. Томск, 634050,тел.: (3822) 903-203факс (3822) 903-757e-mail: tomsud@sud.tomsk.ruhttp://tomsky.tms.sudrf.ru _26.10.2026_ № 2-1023/2026 на _____________ от _______________
<данные изъяты>
Направляется копия решения Томского районного суда Томской области от 12.10.2026.
Приложение в 1 экз.
Судья
Р.В. Марущенко