ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "2022" к Суханову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, установил:
Акционерное общество "2022" (далее АО «2022») в лице представителя Окуневой Э.И. обратилось в суд с иском к Суханову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 66700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и Сухановым А.А. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым по Акту приема-передачи во временное владение и пользование был передан автомобиль <данные изъяты> №, №, в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Владельцем автомобиля является Акционерное Общество «2022», что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства 9957 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получило механические повреждения и не было возвращено надлежащим образе Арендодателю, в связи с чем составлен приема-передачи, в котором отражены образовавшиеся механические повреждения. Для установления обстоятельств по факту повреждения автомобиля АО «2022» обратилось в ОМВД России по <адрес> с целью фиксации обнаруженных повреждений. В ходе дополнительной работы по материалам проверки Суханов А.А. пояснял, что при заключении договора аренды автомобиль был грязный, и он не сразу заметил имеющиеся на нем повреждения, что данные повреждения были причинены им. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № в возбуждении уголовного дела было отказано. В соответствии с Актом экспертного исследования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП «Ковалев Максим Александрович», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составляет: 66 700 (шестьдесят шее тысяч семьсот) рублей 00 копеек. АО «2022» ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика Суханова А.А. направил досудебную претензию с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчиком претензия оставлена без внимания. Все попытки АО «2022» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении Сухановым А.А. материального ущерба результата не принесли.
Представитель истца АО "2022" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.
Ответчик Суханов А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой почтовым отправлением по адресу его регистрации: <адрес> <адрес>, <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
Поскольку судом приняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Особенности аренды транспортных средств определены нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
Из анализа положений статей 632 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный выше договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества - транспортных средств.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, следует из материалов дела, что автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> принадлежит АО «2022», что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства 9957 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором лизинга № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и Сухановым Андреем Анатольевичем заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым по Акту приема-передачи во временное владение и пользование был передан автомобиль <данные изъяты> №, г/н №, в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением ответчика, который действовал добровольно, был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ответчика не отказался, в связи с чем, права ответчика при заключении договора нарушены не были, Сухановы А.А. не представил суду достоверных и объективных доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, не получения необходимой информации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом также установлено, что в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное среде <данные изъяты> г.в., получило механические повреждения и не было возвращено надлежащим образе Арендодателю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» составлен приема-передачи (Приложение № к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отражены образовавшиеся механические повреждения.
Для установления обстоятельств по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>» обратилось в ОМВД России по <адрес> с целью фиксации обнаруженных повреждений.
Постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлениям о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в действиях Суханова А.А., отказано. В возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК Российской Федерации, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации (отсутствие состава преступления в действиях ФИО6), отказано.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от представителя АО 2022 ФИО6, по факту повреждения автомобиля марки Фольсваген Джетта 2023 г.в., г/н №, который находился у Суханова А.А. по договору аренды.
В ходе проведения проверки по материалу опрошенный Колесников И.В., проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что, работает в АО 2022, в организации, которая предоставляет автомобили по договору субаренды на временное владение и пользование. 15.08.2022г. 28.05.2025г. Суханов А.А. заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № с АО 2022 Фольсваген Джетта 2023 г.в., г/н №. 26.06.2025г. Колесников И.В. в лице специалиста по безопасности дорожного движения АО 2022 при осмотре вышеуказанного автомобиля, на последнем были обнаружены повреждения на 12910 рубля, что является для данной организации незначительной. Привлекать к какой-либо ответственности Суханова А.А. АО 2022 не желает, с данной информацией АО 2022 обратилась с целью фиксации данных повреждений с целью дальнейшего обращения в суд.
В ходе дополнительной работы по материалу проверки опрошенный Суханов А.А. пояснил, что 28.05.2025г. заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № с АО 2022 Фольсваген <данные изъяты>., г/н №. При получении автомобиль был грязный, и он не сразу заметил повреждения на вышеуказанном автомобиле. Также Суханов А.А. дополнил, что данные повреждения были причинены не им.
В действиях гр. Колесникова И.В. не усматривается умысла на заведомо ложное сообщение о преступлении, поскольку изложенные в заявлении факты и доводы являются выражением его собственного мнения в отношении сложившейся ситуации.
В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.
Согласно пункта 2.2.2. Общих условий договоров аренды (в редакции от 01.02.2025), при заключении Договора, арендатор обязан осмотреть ТС и проверить его состояние перед подписанием акта приема-передачи ТС. В случае наличия каких-либо повреждений или недостатков ТС, таковые должны быть отражены в двустороннем акте приема-передачи ТС. В противном случае, арендатор вправе просить о предоставлении иного ТС (при наличии либо отказаться от заключения Договора.
Поддерживать ТС в рабочем, исправном состоянии, незамедлительно уведомлять арендодателя о любых неисправностях ТС, своевременно сообщать о необходимости проведения внепланового текущего и/или капитального ремонта. При невозможности продолжить движение, по согласованию с арендодателем, принять меры к перевозке ТС до СТО арендодателя (п. 2.2.6).
Арендатор в период действия Договора принимает на себя ответственность за сохранность ТС, несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибками, допущенными при его эксплуатации, и другие имущественные риски (п. 3.1.).
Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению Сторон, либо на основании заключения/отчета эксперта/специалиста (п.3.2.).
В случае неизвещения арендодателя о ДТП или иных случаях причинения ущерба, не оформления необходимых документов для ГИБДД, полиции, страховой компании, арендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящим пунктом (п. 3.3.).
Для определения размера ущерба собственник транспортного средства обратился в экспертное учреждение ИП «Ковалев Максим Александрович».
Из экспертного заключения №.25СН от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП «Ковалев Максим Александрович», размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты> № по среднерыночным ценам в регионе на дату ДД.ММ.ГГГГ, не превышает рыночную стоимость данного в доаварийном состоянии и составляет: 66700 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора, (п. 1 ст. 310 ГК РФ)
Статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
13.10.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в котором просил возместить ущерб в размере 66700 руб., который оставлен без ответа.
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П).
Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно - правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 7.15 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. (Министерство Юстиции РФ, 2018г, далее по тексту - Методических рекомендаций) применение оригинальных запасных частей, поставляемых изготовителем колесного транспортного средства авторизованным ремонтником в регионе может быть ограничено в случаях: для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, возможно применение узлов и агрегатов предусмотренного изготовителем обменного фонда запчастей, для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, допускается использование отбракованных составных частей кузова для изготовления ремонтных вставок в случаях, предусмотренных изготовителем колесного транспортного средства; для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации допускается применение в качеств конкурирующих запасных частей - запасных частей соответствующего качества.
Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений Методических рекомендаций, для колесных транспортных средств с ограничным сроком эксплуатации и превышающим его применение оригинальных запасных частей ограничено, допускается применение запасных частей соответствующего качества.
Из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства следует, что при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда. Потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, а значит, у истца к ответчику с технической точки зрения, возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, в размере 66700 руб.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, возможности восстановительного ремонта, иной среднерыночной стоимости, ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора аренды после его передачи арендатору нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не доказано, что размер ущерба подлежит уменьшению, исходя из имущественного положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные ко взысканию расходы истца на составление заключения специалиста в размере 5000 руб. обоснованы представленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП «Ковалев Максим Александрович», договором от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оплате на проведение экспертизы в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченных АО «2022» согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного Общества "2022" к Суханову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Суханова Андрея Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества "2022" (ИНН 7014067713 ОГРН 1227000001282) сумму ущерба в размере 66700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1037/2026