РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием истца Рытовой Д.А., представителя ответчика Бервено А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Рытовой Дарьи Андреевны к Исаевой Ангелине Андреевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий расторжения договора, взыскании неустойки, штрафов, встречному иску Исаевой Ангелины Андреевны к Рытовой Дарье Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Рытова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Исаевой А.А., просит суд:
расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рытовой ДА и Исаевой А.А., ввиду существенного нарушения его условий покупателем;
применить последствия расторжения договора, обязав ответчика возвратить полученное по договору;
прекратить право собственности Исаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № на: жилой дом, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №;
признать (восстановить) право собственности Рытовой Д.А. на жилой дом, с кадастровым номером №; земельный участок, с кадастровым номером №, прекратив право собственности Исаевой А.А. на указанные объекты;
указать, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН без заявления ответчика;
обязать Исаеву А.А. возвратить Рытовой Д.А. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по акту приёма-передачи, освободив их от своего движимого имущества, с передачей ключей от жилого дома. Указанная обязанность подлежит немедленному исполнению на основании статьи 212 ГПК РФ с учетом поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ отдельного ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению. Установить срок для добровольного исполнения решения суда в части передачи имущества в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, если оно будет обращено к немедленному исполнению (ст. 206 ГПК РФ);
в случае неисполнения Исаевой А.А. решения суда в части обязания передать недвижимое имущество в установленный срок, взыскать с Исаевой А.А. в пользу Рытовой Д.А. судебную неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения срока, установленного судом, и до дня фактического исполнения судебного акта;
обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи:
осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Исаевой А.А. путем внесения записи в ЕГРН в отношении: жилого дома, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №; земельного участка, кадастровый №, право собственного зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № осуществить государственную регистрацию права собственности Рытовой Д.А. на жилой дом, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №;
погасить регистрационные записи о государственной регистрации ипотеки: на жилой дом (кадастровый №) - запись от ДД.ММ.ГГГГ №; на земельный участок (кадастровый №) - запись от ДД.ММ.ГГГГ №;
взыскать с Исаевой А.А. в пользу Рытовой Д.А.:
неустойку по п. 5.1 Договора за неоплату аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей, а также неустойку, начисленную на гумму 30 000 рублей по ставке 5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты тактического исполнения обязательства (возврата недвижимого имущества истцу либо полной оплаты);
неустойку по п. 5.2 Договора за неоплату основной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, а также неустойку, начисленную на сумму 720 000 рублей по ставке 1% за каждый день просрочки (7 200 руб. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства: возврата недвижимого имущества истцу либо полной оплаты);
штраф по п. 5.4 Договора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
штраф по п. 5.5 Договора в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;
реальный ущерб в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль;
судебные расходы в размере 31 237 (Тридцать одна тысяча двести тридцать семь) рублей 92 копейки, в том числе: государственная пошлина: 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей 00 копеек; почтовые расходы: 1 037,92 (одна тысяча тридцать семь) рублей 92 копейки;
взыскать с Исаевой А.А. в пользу истца судебные расходы в размере 10 941 руб. 99 коп., указанные в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: расходы по уплате государственной пошлины за обеспечительные меры в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы, понесенные в связи с возвратом искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, в размере 941 (девятьсот сорок один) рублей 99 копеек;
взыскать с Исаевой А.А. в пользу истца судебные расходы в размере 43 111 (сорок три тысячи сто одиннадцать) рублей 77 копеек, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отправкой и возвратом заявлений, ходатайств и возражения на встречное исковое заявление, из которых: общие расходы на приобретение авиабилетов для участия в судебном заседании в размере 32 349 (тридцать две тысячи триста сорок девять) рублей 00 копеек; почтовые расходы на отправку перечисленных документов в размере 4 709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 11 копеек; расходы на покупку почтовых конвертов (6 шт.) и почтового пакета в размере 405 (четыреста пять) рублей 00 копеек; расходы на изготовление ксерокопий возражений на встречный иск (289 страниц) сканирования подтверждения отправки в размере 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь рублей 00 копеек; почтовые расходы за возврат писем в размере 2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей 66 копеек;
взыскать с Исаевой А.А. в пользу истца суд расходы в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, отправкой ходатайства, из которых: почтовые расходы на отправку перечисленных документов в размере 609 (шестьсот девять) рублей 68 копеек; расходы на покупку почтовых конвертов (2 шт.) в размере 70 (семьдесят) рублей копеек;
указать в резолютивной части решения и в выдаваемом исполнительном документе, что настоящее решение является основанием для снятая (отмены) всех арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении Исаевой АА по требованиям иных взыскателей по постановлениям Судебных приставов, и для погашения соответствующих записей в ЕГРН, поскольку с прекращением права собственности должника указанные обременения не подлежат сохранению на имуществе, возвращаемом залоговому кредитору, обладающему старшинством (ст. 334, 342.1 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
взыскать с Исаевой А.А. расходы по уплате государственной пошлины, отнеся расходы по встречному иску на Исаеву А.А. в полном объеме;
обязать Исаеву А.А. уплатить государственную пошлину в надлежащем размере, исчисленном по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены встречного иска в размере 662 904 рублей 19 копеек, и полностью отнести указанные судебные издержки на её счёт без права компенсации за счёт продавца.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рытовой Д.А., действующей через представителя Зимина А.Т. на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, и Исаевой А.А. заключен договор № Вит-н купли-продажи жилого дома с использованием материнского капитала в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Томский, сельское поселение Зональненское, территория СНГ Весна, 1351. Стоимость недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 750000 рублей. Ответчику переданы ключи и полный пакет документов на недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимое имущество к ответчику зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. К моменту подачи настоящего иска на стороне истца полностью отсутствуют какие-либо задолженности или неисполненные обязательства. Истец действовал добросовестно, обеспечив ответчику возможность стать собственником недвижимости. Напротив, ответчик, приобретя все права владельца, допустил грубое и существенное нарушение встречного обязательства в части оплаты. В результате истец лишился и самого имущества (права собственности и фактического владения), и денежных средств, на которые рассчитывал при совершении сделки, что является безусловным основанием для расторжения договора в силу ст. 450 ГК РФ. Ответчик допустил грубое и существенное нарушение условий договора, выразившееся в полном отсутствии надлежащей оплаты приобретенного недвижимого имущества. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления денежное обязательство ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №, содержащая требования о расторжении договора, возврате имущества и уплате штрафов и неустоек (пени). Досудебная претензия № направлена по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре: <адрес>. Правовым последствием расторжения договора в судебном порядке является возврат сторон в первоначальное положение. Поскольку ответчик не предоставил встречного удовлетворения (оплаты) за полученное имущество, правовые основания для удержания спорного недвижимого имущества отпадают с момента расторжения договора. Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность за нарушение условий сделки. Расчет неустойки за неоплату аванса (п. 5.1 Договора). Согласно п. 5.1 Договора, при просрочке внесения Покупателем аванса Продавец вправе потребовать уплаты пеней в размере 5% от суммы аванса за каждый день просрочки. Сумма аванса: 30000 руб. Ставка неустойки: 5% в день = 1 500 руб. в день. Срок оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ. Начало просрочки: ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки: 126 календарных дней Расчет: 1 500 руб. х 126 дней = 189000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по п. 5.1 договора составляет: 189000 руб. Расчет неустойки за неоплату основной суммы (п. 5.2 договора). Согласно п. 5.2 договора, при просрочке уплаты оставшейся части стоимости недвижимого имущества Продавец вправе потребовать уплаты пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма основного долга: 720000 руб. Ставка неустойки: 1% в день = 7 200 руб. в день. Срок оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ. Начало просрочки: ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки: 63 календарных дня расчет: 7 200 руб. * 63 дня = 453600 руб. Истец просит взыскать неустойку за указанный период, а также продолжить начисление неустойки на сумму 720000 руб. по ставке 7200 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства (возврата недвижимого имущества истцу либо полной оплаты). При просрочке подачи в уполномоченный орган документов для государственной регистрации права. Покупатель несет ответственность за все неблагоприятные последствия, включая отказ в перечислении средств материнского капитала по договору. В свою очередь продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 50000 руб. Штраф за расторжение договора по вине покупателя (п. 5.5 договора). Согласно п. 5.5 договора в случае расторжения договора по вине покупателя покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 10% от цены договора в качестве компенсации за досрочное прекращение обязательств. Расчет штрафа: 750000 руб. х 10% = 75000 руб. Истец просит взыскать штраф в размере 75000 руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, на приобретение авиабилетов для участия в судебном заседании, покупку почтовых конвертов, изготовление ксерокопий, отправку почтовой корреспонденции стороне ответчика, получение выписок из ЕГРН.
Исаева А.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Рытовой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 662904,19 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Исаева А.А. приобрела у Рытовой Д.А. недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского капитала №Вит-н от 03.10.2025 в пользу себя и своих малолетних детей Исаевой М.М., Исаева P.M. и в порядке исполнения положений Постановления Правительства от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым мом и жилого дома садовым домом" стала осуществлять необходимые мероприятия для обеспечения перечисления средств материнского капитала социальным фондом России Рытовой Д.А., которые выразились в следующем: по Договору от 01 ноября 2025 г. в целях обеспечения водоснабжением <адрес> кадастровым номером № на <адрес>» были произведены работы: установка водозаборного сооружения скважины для хозяйственно-технического бытового водоснабжения с насосом-водометом, подведением воды в жилой дом, выравниванием грунта участка вручную и трактором, земляными работами, очисткой от мусора стоимостью 292500 рублей; по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения электроснабжением <адрес> кадастровым номером № на <адрес>, участок 1351 произведены работы: подключение электролинии от центрального столба; покупка и установка электросчетчика, электроприбора, электрооборудования с заведением их в дом; покупка и установка электрокабеля, розеток и выключателей; установка-распределение кабеля по всему периметру дома на 1 и 2 этаже с установкой розеток, ламп, выключателей стоимостью 37500 рублей; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения условий проживания в <адрес> кадастровым номером № на территории СНТ «Весна» выполнены различные отделочные работы на 2 этаже дома, установлены бойлер, унитаз, электрические обогреватели конвекторного типа в количестве 5 шт. общей стоимостью 180000 рублей. 4) закуплено и установлено в <адрес> кадастровым номером № имущество: унитаз, бойлер стоимостью 29625 рублей; изоспан на утепление 2 этажа стоимостью 17272 рублей; пена монтажная на утепление 2 этажа стоимостью 2653 рублей; различные хозяйственные и строительные материалы общей стоимостью 6901,75 рублей; различные хозяйственные и строительные материалы общей стоимостью 2679,50 рублей; монтажная пена на утепление 2 этажа стоимостью 3082,94 рублей; 40990 рублей за электрические обогреватели конвекторного типа; 30000 рублей предоплаты по договору Рытовой Д.А.; 10000 рублей за договор № для признания дома жилым; оплачена государственная пошлина за право собственности на дом и землю 4000+700= 4700 рублей, госпошлина за подключение электричества 5000 рублей а ВСЕГО: 152904,19 рублей. Таким образом, стоимость неотделимых улучшений в работах и имуществе в период владения домом с кадастровым номером № на территории <адрес> Исаевой А.А. и её малолетними детьми Исаевой М.М., Исаева P.M. составила 292500 руб.+37500 руб.+180000 руб. +152904,19 руб. =662904,19 руб.
Ответчик Исаева А.А. уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.
Ранее в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, первоначальные требования считала не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Факт отсутствия оплаты в предусмотренные условиями договора купли-продажи сроки, не отрицала. Пояснила, что предполагала, что расчет по договору купли-продажи будет произведен ею за счет средств материнского капитала. Для получения материнского капитала необходимо было провести работы, чтобы объект недвижимости стал пригоден для проживания несовершеннолетних, поэтому стали проводить работы, думали, что успеют в сроки оговоренные договором для оплаты, но в декабре наступили морозы и работы завершить не получилось. Пытались связаться с представителем истца - Анатолием Трофимовичем, обговорить сроки, но он не стал разговаривать с ними. Пояснила, что не посчитала нужным уведомить ответчика о производимых ею работах, в связи с чем перечень проведенных работ с истцом не согласовывался.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной налоговой службы, АО "ТомскРТС", ООО "ДЗП-Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Интел коллект", Муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района, ООО "Каппадокия", Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс", Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ООО ПКО "Право онлайн", АО "Микрокредитная компания универсального финансирования", уведомлены надлежащим образом в суд своих представителей не направили.
Представитель УФНС России по Томской области Якубицкая О.В. просила о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
В судебном заседании, письменных пояснениях истец Рытова Д.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Указала, что покупатель Исаева А.А. с момента подписания договора купли-продажи № Вит-н от 03.10.2025 и до даты подачи настоящего искового заявления не произвела ни одного платежа в счет цены договора. Задолженность покупателя по основной сумме составляет 750 000 рублей, период просрочки на дату подачи настоящего иска составил четыре месяца. Считает, что указанное лишает продавца самой сути возмездной сделки, является существенным нарушением договора купли-продажи. Все её обращения к Исаевой А.А. и претензия оставлены без ответа. В удовлетворении встречных требований просила отказать в полном объеме, поскольку все неотделимые улучшения предмета ипотеки, произведенные покупателем Исаевой А.А. после регистрации залога 13 октября 2025 года в силу прямого предписания пункта 6 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке» автоматически вошли в состав предмета залога в пользу залогодержателя Рытовой Д.А. и не порождают у покупателя никакого права на возмещение. Кроме того, письменного согласия её как залогодержателя на проведение каких-либо строительных, ремонтных, реконструктивных или отделочных работ покупатель Исаева А.А. не получала. В материалах настоящего дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании с ней работ. Согласие никогда не запрашивалось и ею никогда не давалось. Все работы произведены ответчиком в нарушении прямого запрета, установленного ст. 346 ГК РФ. Таким образом, указанные расходы Исаевой А.А. являются её собственными убытками и не могут быть переложены на неё как залогодержателя. Поскольку на данный момент собственником объектов недвижимого имущества не является, не может являться субъектом правоотношений по неосновательному обогащению.
Представитель ответчика Бервено А.А. в судебном заседании встречные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст.1103, 1107 ГК РФ. Первоначальные требования считал не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на ст. 343 ГК РФ, указал на необходимость уведомления залогодержателя только в том случае, если заложенное имущество заменяется, либо ему причиняется какой-то вред, ущерб или оно уменьшается, при возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество. Считает, что в данном случае ответчик проводила все работы по улучшению спорного объекта, для получения средств материнского капитала на покупку спорного дома, Исаева А.А. предпринимала действия к тому, чтобы нежилое, не пригодное для проживания помещение привести в статус жилого и пригодного для проживания себя и своей семьи. Необходимые работы закончить ответчик не успела в связи с чем, средства материнского каптала не были ею получены. Все переговоры велись ответчиком с представителем истца по доверенности Зиминым А.Т.. В свою очередь истец не произвела ни одного звонка, ни ответчику, ни её матери. Если суд сочтет возможным расторгнуть договор купли-продажи, настаивает на взыскании с истца неосновательного обогащения, поскольку объект недвижимости, принадлежащий Рытовой Д.А., был без подключения электричества, без подключения холодного водоснабжения, водоотведения, не был обустроен тепловой контур в достаточном виде, чтобы в помещении сохранялось заданная температура.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, следует из материалов регистрационного дела, выписки на ЕГРН об объекте недвижимости, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между Рытовой Дарьей Андреевной, действующей через представителя Зимина Анатолия Трофимовича на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, и Исаевой Ангелиной Андреевной заключен Договор № № купли-продажи жилого дома с использованием материнского капитала по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора недвижимое имущество, включающее в себя Жилой дом и Земельный участок, далее совместно именуемые "Недвижимое имущество", а именно:
<данные изъяты>
Жилой дом находится в собственности Правообладателя, что подтверждается записью в ЕГРН № от "14" января 2019 г.
Земельный участок: Местоположение (адрес) участка: <адрес> уточненная площадь, погрешность 7.0. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для садоводства.
Земельный участок находится в собственности Правообладателя, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Покупатель гарантирует, что обладает правом на использование средств материнского (семейного) капитала и представит в Социальный фонд России все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Покупатель подтверждает и гарантирует, что:
Представленная им копии выписки о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) по состоянию на "03" сентября 2025 г. и Выписки из федерального регистра лиц. имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на "17" сентября 2025 г.. а также сведения о сумме доступных средств МСК на дату выписки (руб. коп.) сертификата серии №. выданного "ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № 4) являются достоверными, полными.
На момент предоставления выписки и сертификата Покупатель обладает правом на использование средств материнского (семейного) капитала для целей оплаты по настоящему договору.
До момента получения одобрения Социального фонда России на распоряжение средствами материнского капитала Покупатель обязуется не представлять недостоверные сведения и не использовать данный сертификат для иных целей, которые могут повлиять на возможность перечисления средств по настоящему Договору.
Покупатель обязуется немедленно уведомлять Продавца о любых изменениях, влияющих на размер или доступность средств материнского капитала, указанных в приложении № 4, включая резервирование или списание средств по другим обязательствам (Раздел 1).
Стоимость недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей (далее - цена договора), из которых: стоимость земельного участка - 30000 (Тридцать тысяч) рублей; стоимость жилого дома - 720000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей. Оплата цены договора осуществляется поэтапно:
Покупатель вносит аванс в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей из собственных средств путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 5 (Пять) банковских дней с момента заключения Договора.
Указанная сумма является авансом в счёт общей цены Договора, но не признаётся самостоятельной оплатой Земельного участка или иного объекта недвижимости.
Оставшаяся часть цены Договора в размере 720000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей уплачивается Продавца за счет средств материнского (семейного) капитала (<данные изъяты> (семейный) капитал №) не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собствености на недвижимое имущество к Покупателю в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Если перечисление средств материнского капитала задерживается по вине Покупателя, срок оплаты считается нарушенным (пп. 2.1.-2.1.2).
В случае отказа Социального фонда России в перечислении средств материнского капитала. Покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть цены Договора за счет собственных или заемных средств в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления об отказе.
В случае, если Покупатель не исполнит указанную обязанность в установленный срок. Продавец вправе по своему выбору: либо потребовать от покупателя исполнения обязательства по оплате оставшейся части цены договора; либо расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.
При расторжении договора покупатель обязан возвратить продавцу полученное имущество - <адрес>, а Продавец - вернуть Покупателю ранее уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесённых расходов, связанных с исполнением Договора (п.2.1.3).
До полной оплаты стоимости за Недвижимое имущество (<адрес>), указанной в п.2.1 Договора, у Продавца возникает право залога на Недвижимое имущество в силу закона (ст. 488 ГК РФ) в обеспечение исполнения обязательства по оплате.
Датой исполнения обязательств Покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств в размере полной стоимости Недвижимого имущества (Жилой дом и Земельный участок), указанной в п.2.1 Договора, на расчетный счет Продавца (пп. 2.2., 2.3.).
До полной оплаты стоимости Недвижимого имущества в соответствии с разделом 2 Договора "Стоимость Недвижимого имущества. Порядок оплаты", на передаваемое имущество сохраняется обременение в виде залога в пользу Продавца в обеспечение исполнения Покупателем своих обязательств по оплате (п.3.6.4.).
Недвижимое имущество передается Покупателю с обременением в виде залога в пользу Продавца до полной оплаты стоимости Недвижимого имущества, а также с ограничением распоряжения, наложенным Социальным фондом России в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Продавец обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения полной оплаты Недвижимого имущества, включая перечисление средств материнского капитала и собственные или заемные средства Покупателя, а также при условии предоставления Покупателем всех необходимых документов для снятия обременения, подать в Росреестр заявление о снятии залога с Недвижимого имущества.
Снятие обременении считается завершённым с момента внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о снятии залога и ограничений СФР. После этого Покупатель получает Недвижимое имущество без залога и ограничений (пп. 3.7.1.-3.7.3.).
В случае расторжения Договора по основанию, предусмотренному пунктом 2.1.3 настоящего Договора. Стороны обязуются совершить следующие действия:
Покупатель обязан подписать с Продавцом Акт обратной передачи Жилого дома и Земельного участка и подать в Росреестр заявление о государственной регистрации прекращения права собственности Покупателя и возврата права собственности Продавцу.
Указанные действия должны быть совершены в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты получения письменного требования Продавца о расторжении Договора (п.3.8).
При просрочке внесения Покупателем аванса Продавец вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 5% (Пять процентов) от суммы аванса за каждый день просрочки (п.5.1.).
При просрочке уплаты оставшейся части стоимости недвижимого имущества Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пеней в размере 1% (Один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2.).
Неустойка, предусмотренная п.5.1 и п.5.2 начисляется с первого дня просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Стороны признают, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства (п.5.3.).
В случае расторжения Договора по вике Покупателя (п. 2.1.3 и раздел 6 договора) Покупатель обязан: возместить Продавцу все фактически понесённые расходы, связанные с исполнением Договора, включая расходы на государственную регистрацию, уплату госпошлин, нотариальные расходы, а также расходы на представителей; уплатить Продавцу штраф в размере 10% (Десять процентов) от цены Договора в качестве компенсации за досрочное прекращение обязательств (п.5.5.).
Стороны договорились, что ответственность Покупателя по настоящему Договору является усиленной: взыскание штрафов и неустоек, установленных Договором, не исключает и не ограничивает право Продавца на возмещение убытков в полном объеме в соответствии со ст. 394 ПС РФ (п.5.7.).
Продавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в следующих случаях: просрочка внесения Покупателем аванса, предусмотренного п. 2.1.1 Договора, более чем на 10 (Десять) календарных дней; просрочка оплаты оставшейся части цены Договора (п. 2.1.2. 2.1.3) более чем на 60 (Шестьдесят) календарных дней (пп. 6.1.-6.1.2.).
Расторжение Договора влечёт прекращение обязательств Сторон, за исключением обязательств по уплате неустойки, возмещению убытков и возврату переданного имущества. В случае, если право собственности на Недвижимое имущество было зарегистрировано за Покупателем, Продавец вправе требовать возврата имущества в судебном порядке (п.6.3.).
Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п.7.1.).
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 03.10.2025, покупатель принял в собственность указанное недвижимое имущество.
Имущество передается в состоянии, соответствующем условиям Договора. Техническое состояние Имущества на дату подписания настоящего Акта Стороны признают удовлетворительным. На момент подписания настоящего Акта недостатки и претензии к состоянию, качеству и комплектности Имущества со стороны Покупателя отсутствуют (пп.3,4).
Указанные договор купли-продажи № Вит-н от 03.10.2025 и акт приема-передачи подписаны продавцом - представителем Рытовой Д.А. - Зиминым А.Т. и покупателем Исаевой А.А. лично.
Жилое строение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 36.9 кв. м., принадлежит Исаевой А.А. на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Дата и номер регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №. Срок обременения: с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору. Основание: Договор купли-продажи жилого дома с использованием материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес> уч. №, кадастровый номер; №, принадлежит Исаевой А.А. на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Дата и номер регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №. Срок обременения: с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору. Основание: Договор купли-продажи жилого дома с использованием материнского капитала № Вит-н от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, обязательства по оплате согласно условиям договора купли-продажи Исаевой А.А. не исполнены.
Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписке (приложение № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ) Исаева А.А. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением Исаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Исаевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме <данные изъяты> руб. На основании проведённой проверки сведений в информационной системе СФР подтверждено, что Исаевой А.А. за распоряжением средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий не обращалась.
07.12.2025 Рытова Д.А. обратилась к ответчику Исаевой А.А. с претензией (требованием) №5 с требованием о предоставлении в срок не позднее 2 календарных дней с момента получения настоящего письма предоставить информацию и копии документов о принятии к рассмотрению заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Указано также, что согласно п. 2.1.2 Договора, оплата оставшейся части цены (720 000 рублей) должна быть произведена не позднее 60 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности. Данный срок истекает 12 декабря 2025 года. Письмо составлено в электронном виде и направлено покупателю заказным письмом с описью вложения, дополнительно продублировано на адрес электронной почты Покупателя.
Указанная претензия получена Исаевой А.А., что не отрицалось последней.
Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа, 21.12.2025 Рытовой Д.А. в адрес Исаевой А.А. направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №Вит-н от 03.10.2025, возврате имущества и уплате неустойки, штрафов, убытков и судебных расходов.
Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение условий договора купли-продажи № в части исполнения обязательств по оплате аванса, а также основной суммы по договору купли-продажи от 03.10.2025, обратилась с настоящим иском.
Как следует из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных разъяснений закона, исходя из существа заявленных истцом требований, в рамках настоящего спора юридически значимыми обстоятельством подлежащими доказыванию является факт исполнения ответчиком обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимости.
Указанные нарушения условий договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривались.
Факт отсутствия исполнения договора не опровергнут ответчиком, доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком Исаевой А.А. оплаты приобретенного недвижимого имущества, материалы дела не содержат.
Оценив допущенные ответчиком нарушения условий спорного договора, которые выразились в том, что ответчик не внес ни одного платежа, составляющих стоимость недвижимого имущества, суд признает указанные нарушения существенными.
Учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, в результате отказа от исполнения обязательств по оплате, истец лишился недвижимого имущества и не получил денежных средств за его продажу, а также то, что истцом соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Таким образом, в случае неоплаты покупателем цены имущества по договору купли-продажи покупатель вправе предъявить требование о расторжении договора либо требование об оплате по договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, возникшей в силу закона.
Поскольку истцом реализовано право на расторжение договора купли-продажи, то применяются последствия, предусмотренные статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой отсылает к правилам о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Ввиду отсутствия со стороны ответчика оплаты по договору, недвижимое имущество, полученное ответчиком во исполнение договора, является неосновательным обогащением, в связи с чем, оно подлежит возврату истцу.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимого имущества и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
С учетом приведенных положений требование об обязании Управления Росреестра по Томской области внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи не является материально-правовым требованием с учетом существа спора и круга лиц, участвующих в деле, а является правовым последствием разрешения спора.
Истец просит суд обратить к немедленному исполнению требования истца в части возврата истцу спорных объектов недвижимости по акту приёма-передачи, освободив их от своего имущества, передаче ключей от жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, с учетом существа возложенной на ответчика обязанности и времени, необходимого для исполнения таковой, полагает необходимым установить срок в части возврата истцу спорных объектов недвижимости по акту приёма-передачи, освободив их от своего имущества, передаче ключей от жилого дома - 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, при этом оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает.
Исаева А.А., ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым мом и жилого дома садовым домом", необходимость проведения обязательных мероприятий для обеспечения перечисления средств материнского каптала Социальным Фондом, указала на выполнение ею отделочных работ в спорном жилом доме, а также работ по обеспечению электроснабжения, водоснабжения, закупки иного оборудования для комфортного проживания.
Основываясь на данных обстоятельствах, ссылаясь на ст. ст. 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась к Рытовой Д.А. со встречными требованиями о взыскании стоимости неотделимых улучшений в период владения домом и земельным участком по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Как следует из пояснений ответчика Исаевой А.А., подтверждается представленным в материалы дела истцом Рытовой Д.А. фотоматериалом (Т.2 л.д. 188-204), представленными в материалы дела ответчиком Исаевой А.А. платежными документами, договором подряда от 01..12025, договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором, Договором на подготовку экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по договору (Т.2 л.д. 27-87), а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 (Т.4 л.д. 16), в октябре 2025 года Исаевой А.А. и представителем Рытовой Д.А. по доверенности заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Планировалось, что недвижимость будет приобретена Исаевой А.А., в том числе, и за счет средств материнского капитала, для этого необходимо было провести ряд мероприятий, чтобы получить заключение о пригодности дома к проживанию. Поскольку окончательная оплата стоимости объектов недвижимости должна была быть произведена в течение 60 дней, решили что успеют провести все необходимые работы в доме.
Так, на территории спорного земельного участка и жилого дома проведены следующие работы: установка водозаборного сооружения скважины для хозяйственно-технического бытового водоснабжения с насосом-водометом, подведением воды в жилой дом, выравниванием грунта участка вручную и трактором, земляными работами, очисткой от мусора, подключение электролинии от центрального столба; покупка и установка электросчетчика, электроприбора, электрооборудования с заведением их в дом; покупка и установка электрокабеля, розеток и выключателей; выполнены отделочные работы на втором этаже дома, установлены бойлер, унитаз, электрические обогреватели. Поскольку все счета Исаевой А.А. были арестованы ввиду имеющейся у ответчика задолженности, Иванова П.Н. заключила с ней агентский договор, по условиям которого она производила расчеты, платежи со своей банковской карты по сделкам Исаевой А.А. О проведении работ залогодержателя не уведомили, с истцом работы не согласовывали. Пытались неоднократно созвониться с представителем Рытовой Д.А. – Анатолием Трофимовичем, но он не стал с ними разговаривать. С Рытовой Д.А. не связывались, о проведении работ не уведомляли. Работы до нестоящего времени не закончены ввиду получения Исаевой А.А. претензии. Вложения в дом составили более 600000 рублей.
Из сообщения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника Исаевой (Литосовой) Ангелины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателей: Управление Федеральной налоговой службы, АО "ТомскРТС", ООО "ДЗП-Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Интел коллект", Муниципальное образование "<адрес>" в лице <адрес>, ООО "Каппадокия", Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс", Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ООО ПКО "Право онлайн", АО "Микрокредитная компания универсального финансирования", составляет: по ИП №-ИП - 37118.83 руб.; по ИП №-ИП - 21414.88 руб.; по ИП №-ИП – 2000 руб.; по ИП №-ИП – 7200 руб.; по ИП №-ИП - 72427.68 руб.: по ИП №-ИП – 12896 руб. по ИП №-ИП - 43109.76 руб., по ИП №-ИП - 6553.03 руб.; по ИП №-ИП - 7075 руб.; по ИП №-ИП – 8800 руб.; по ИП №-ИП - 15700.00 руб.; по ИП №-ИП – 8800 руб.; по ИП №-ИП - 11669.63 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы; если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 04.08.2026) ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или данным Федеральным законом.
Таким образом, ипотека (залог недвижимости) распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, иного договор, заключенный между сторонами, не содержит. Следовательно, встречные требования Исаевой А.А. о взыскании денежных средств о возмещении расходов на неотделимые улучшения предмета ипотеки, является необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части передачи спорного недвижимого имущества в размере 1500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения срока, установленного судом, и до дня фактического исполнения судебного акта.
Суд полагает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2579-О, от 27.06.2017 N 1367-О, от 12.10.2023 N 2704-О).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Исаевой А.А. установленной приведенной нормой неустойки.
Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, представленные представителем истца доказательства реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня, следующего за последним днем установленным решением суда в части передачи недвижимого имущества, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неоплату аванса, за неоплату основной суммы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1. договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при просрочке внесения Покупателем аванса Продавец вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 5% (Пять процентов) от суммы аванса за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по состоянию на 13.02.2026 составила 189 000 руб. = (1500 руб. (5% в день) х 126 дней (период с 11.10.2025 (срок оплаты до 10.10.2025) по 13.02.2026).
Также истец просит продолжить начисление неустойки на сумму 30 000 руб. по ставке 1 500 руб. в день с 14.02.2026 до даты фактического исполнения обязательства, то есть возврата недвижимого имущества истцу либо полной оплаты.
Пунктом 5.2. договора купли-продажи №Вит-н от 03.10.2025, предусмотрено, что при просрочке уплаты оставшейся части стоимости недвижимого имущества Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пеней в размере 1% (Один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по состоянию на 13.02.2026 составила 453600 руб. = (7200 руб. (1% в день) х 63 дней (период с 13.12.2025 (срок оплаты до 12.12.2025) по 13.02.2026).
Истец также просит продолжить начисление неустойки на сумму 720000 руб. по ставке 7200 руб. в день с 14.02.2026 до даты фактического исполнения обязательства, то есть возврата недвижимого имущества истцу либо полной оплаты.
Поскольку заключенный сторонами договор расторгнут судом в связи с неисполнением ответчиком (покупателем) обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества, то есть в связи с существенным нарушением покупателем условий договора, которыми согласована ответственность в случае просрочки оплаты стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований.
Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом в размере 750000 руб., с учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, периода просрочки заявленного истцом, удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования о взыскании с ответчика Исаевой А.А. в пользу истца Рытовой Д.А. неустойки, подлежащими частичному удовлетворению, снизив размер пени на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 18900 руб. (в 10 раз) в части взыскания неустойки за неоплату аванса, предусмотренную п. 5.1. и до 90720 руб. (в 5 раз) в части взыскания неустойки за неоплату основной суммы, предусмотренную п. 5.2. договора за период с 11.10.22025 по 13.02.2026.
Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начисленная на сумму 30 000 рублей по ставке 1%, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2026, а также неустойка, начисленная на сумму 720 000 рублей по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2026 по дату расторжения кредитного договора (то есть дату вступления в законную силу настоящего решения суда), поскольку после указанной даты на ответчике лежит обязанность по передаче имущества, а не выплате денежных средств.
Как установлено судом выше и следует из условий договора купли-продажи №Вит-н от 03.10.2025, при просрочке подачи в уполномоченный орган документов для государственной регистрации права, Покупатель несет ответственность за все неблагоприятные последствия, включая отказ в перечислении средств материнского капитала по Договору. В свою очередь Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (5.4. договора).
В случае отказа Социального фонда России в перечислении средств материнского капитала, покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть цены Договора за счет собственных или заемных средств в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления об отказе (п. 2.1.3.).
В случае расторжения Договора по вине Покупателя (п. 2.1.3 и раздел 6 договора) Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 10% (Десять процентов) от цены Договора в качестве компенсации за досрочное прекращение обязательств (п. 5.5.).
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа предусмотренного пунктом 5.4 Договора в размере 50000 рублей и штрафа предусмотренного пунктом 5.4 Договора в размере 75000 рублей.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного условиями договора.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, установлении судом факта отсутствия исполнения договора и удовлетворении требований о расторжении договора, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договора до 10000 рублей, штрафа в связи с расторжением договора до 15000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом Рытовой Д.А. заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30200 руб. при подаче исковых требований, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу ходатайства о применении мер по обеспечению иска в размере 10000 руб.
При подаче искового заявления Рытовой Д.А. была уплачена государственная пошлина в размере 30200 рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, с ответчика Исаевой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 30200 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска была уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, а принятые судом меры по обеспечению иска были направлены на обеспечение исполнения итогового судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления в размере 10000 руб. также подлежат взысканию с ответчика Исаевой А.А. в пользу истца.
Также заявителем понесены почтовые расходы, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку перечисленных документов в размере 4 709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 11 копеек; расходы на покупку почтовых конвертов (б шт.) и почтового пакета в размере 405 (четыреста пять) рублей 00 копеек; расходы на изготовление ксерокопий Возражений на встречный иск (289 страниц) и сканирования подтверждения отправки в размере 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек; почтовые расходы за возврат писем в размере 2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей 66 копеек; почтовые расходы на отправку перечисленных документов в размере 609 (шестьсот девять) рублей 68 копеек; расходы на покупку почтовых конвертов (2 шт.) в размере 70 (семьдесят) рублей 00 копеек; почтовые расходы, понесенные в связи с возвратом искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, в размере 941 (девятьсот сорок один) рублей 99 копеек; почтовые расходы: 1037,92 (одна тысяча тридцать семь) рублей 92 копейки (расходы на досудебной стадии), а также расходы для получения копий выписок из ЕГРН в размере 1421 руб.; кассовый чек от 13.06.2026 на сумму 3178 руб. (расходы для изготовления ксерокопий Т.3)
В обосновании понесенных расходов представлены: кассовый чек от 13.06.2026 на сумму 550,51 руб.; кассовый чек от 13.06.2026 на сумму 550,51 руб.; кассовый чек от 13.06.2026 на сумму 550,51 руб.; кассовый чек от 13.06.2026 на сумму 819,13 руб.; кассовый чек от 13.06.2026 на сумму 562,67 руб.; кассовый чек от 13.06.2026 на сумму 562,67 руб.; кассовый чек от 13.06.2026 на сумму 550,44 руб.; кассовый чек от 13.06.2026 на сумму 562,67 руб.; кассовый чек от 13.06.2026 на сумму 405 руб.; кассовый чек от 17.07.2026 на сумму 819,13 руб.; кассовый чек от 17.07.2026 на сумму 550,51 руб.; кассовый чек от 17.07.2026 на сумму 550,51 руб.; кассовый чек от 17.07.2026 на сумму 550,51 руб.; кассовый чек от 21.07.2026 на сумму 394,34 руб. (Т.3); кассовый чек от 07.12.2025 на сумму 186,04 руб.; кассовый чек от 21.12.2025 на сумму 435,04 руб.; кассовый чек от 07.02.2026 на сумму 416,84 руб. (Т. 1 л.д. 909,100); кассовый чек на сумму 941,99 руб. (Т.1 л.д. 184); операции от 13.12.2025 на сумму 710,50 руб. от 01.02.2026 на сумму 710,50 руб. (получение выписок из ЕГРН) (Т.1 л.д. 104-105, 106-107).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит данные расходы к необходимым расходам, поскольку они были понесены для соблюдения требований, предъявляемых при подаче искового заявления в суд и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме в размере 14842,70 руб. (1421руб.+1037,92 руб.+941,99 руб.+4709,11 руб.+405руб.+3178руб.+2470 руб.+679,68 руб.).
Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных расходов на приобретение авиабилетов в общей сумме 32349 (тридцать две тысячи триста сорок девять) рублей в связи с необходимостью обеспечения личного участия в судебном разбирательстве, обусловленной отсутствием у суда технической возможности проведения веб-конференции и предоставления дистанционного доступа к материалам дела.
В подтверждении понесенных расходов истцом представлены (Т.2 л.д. 101-106; Т.3):
Авиабилет S7 Airlines № (номер заказа М12ZNCH, бронирование O0F50D), рейс S7 2615, маршрут: Москва (Домодедово) — Томск (Богашёво), ДД.ММ.ГГГГ, вылет в 22:25, прибытие 12 июня в 06:30 (местное время). Тариф «Эконом Базовый». Стоимость: 17 721 руб. (тариф 14 845 руб. + таксы 2 876 руб.), включая НДС 1 611,00 руб. Оплачено ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей. Возврат недоступен (невозвратный тариф);
Авиабилет Nordwind Airlines № (бронирование B7D4V6, код агентства 7IMOC), рейс N4 310, маршрут: Томск — Санкт-Петербург (Пулково, терминал I), ДД.ММ.ГГГГ, вылет в 09:20, прибытие в 10:05 (местное время), время в пути 4 ч 45 мин. Тариф «Легкий» (SLTOW). Стоимость авиабилета: 13 908 руб. (тариф 13 200 руб. + таксы YR 100 руб. + RI 608 руб.). Оплачено картой, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. Возврат запрещён (условия тарифа);
Электронный многоцелевой документ (EMD) Nordwind Airlines № - услуга «Место у окна с 5 ряда» (место 07Л), рейс N4 310 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость: 720 руб. Оплачено картой ДД.ММ.ГГГГ.
По своей правовой природе судебные расходы по оплате авиабилетов являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд.
На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен), явку Рытовой Д.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представленные документы, подтверждающие несение расходов в указанные выше даты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с явкой в суд в указанную дату в общем размере 32349 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования Рытовой Д.А. удовлетворены, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнимости решения суда; сохранение обеспечительных мер не нарушает права и интересы других лиц; доказательств наличия обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены принятых мер, не представлены, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении встречных требований Исаевой А.А отказано, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 18258 рублей, согласно чеку по операции от 23.04.2026 (Т.2 л.д. 14), распределению не подлежат, относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Рытовой Дарьи Андреевны к Исаевой Ангелине Андреевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий расторжения договора, взыскании неустойки, штрафов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуРытовой Дарьей Андреевной, действующей через представителя ФИО17 на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Исаевой Ангелиной Андреевной.
Прекратить право собственности Исаевой Ангелины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом (кадастровый №) - запись от ДД.ММ.ГГГГ №; на земельный участок (кадастровый №) - запись от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возвратить в собственность Рытовой Дарье Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№): <данные изъяты>
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Взыскать с Исаевой Ангелины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) в пользу Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку по п. 5.1 Договора за неоплату аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 18900 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму 30 000 рублей по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Исаевой Ангелины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №) в пользу Рытовой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку по п. 5.2 Договора за неоплату основной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90720 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму 720 000 рублей по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Исаевой Ангелины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу Рытовой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) штраф по п. 5.4 Договора в размере 25000 рублей.
Взыскать с Ангелины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №) в пользу Рытовой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) штраф по 5.5 Договора в размере 15000 рублей.
Взыскать с Исаевой Ангелины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №) в пользу Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обеспечительные меры в размере10000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела (почтовые, ксерокопирование, получение выписок из ЕГРН, приобретение почтовых конвертов) в размере 14842,70 рублей, расходов на приобретение авиабилетов в общей сумме 32349 рублей.
В удовлетворении иных требований отказать.
Встречные исковые требования Исаевой Ангелины Андреевны к Рытовой Дарье Андреевне о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения мотивированного решения.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1058/2026