РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 марта 2026г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Ивановой М.Р. с участием истца ФИО8 его представителя Серых В.С. действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, третьего лица ФИО9 также представляющей интересы ответчика ФИО10 на основании доверенности от ***. рассматривая в судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО8 просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 4 255 руб.
Требования мотивированы тем, что ***. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортный средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО10, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца ФИО8 ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО10 ответственности которого в указанный момент по договору ОСАГО застрахована не была. Автомобилю истца ФИО8 был причинен ущерб, согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 73 500 руб. *** в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена им без ответа. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату юридических услуг.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9
Истец ФИО8, представитель истца Серых В.С., в судебном заседании исковые требования поддерживают, в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель истца, третье лицо ФИО9 в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ***. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортный средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО10 (собственник ФИО9), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением истца ФИО8
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО10 который не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... Постановлением от ***. ФИО10. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность виновного лица по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, что также подтверждается постановлением №... от ***., который он привлечен к административной ответственности по ч.2 с. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.
Согласно акту экспертного исследования №<данные изъяты> от *** г. ООО «Динамо Эксперт», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 73 500 руб. Поскольку выводы экспертного исследования ООО «Динамо Эксперт» о размере причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорены, доказательств об ином размере ущерба не представлено, исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО10 как с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (73 500 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из представленных документов, между ФИО8 (клиент) и Серых В.С. (исполнитель) ***. был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь во взыскании денежных средств с виновника/собственника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***. с участием транспортный средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО10 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца ФИО8 (п.1.1 договора), определена стоимость услуг в размере 30 000 руб. (п.3.2 договора).
Оплата по договору подтверждена распиской Серых В.С. в получении денежных средств в размере 30 000 руб. от ФИО8. от ***.
Принимая во внимание объем оказанных ФИО8. его представителем Серых В.С. юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования закона о разумном пределе присуждаемых ко взысканию с проигравшей стороны судебных расходов, суд считает возможным требования заявителя о взыскании с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 20 000 руб.
Кроме того, истец ФИО8 понес расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, которые также подлежат взысканию с ФИО10 пользу ФИО8
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 *** г. рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС ...) в пользу ФИО8 ***.рождения, уроженца <адрес> (паспорт ... 73 500 руб. - материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 5 000 руб., -расходы на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. расходы на услуги представителя, 4255 руб. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.03.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2025-006283-32