РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Алексееву Сергею Николаевичу, Алексеевой Анастасии Сергеевне, Камышевой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников, установил:
Акционерное общество "ФИО1" (далее по тексту - АО "ФИО1", истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2ёновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52048,23 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО4 №. В рамках Заявления по договору 56522915 ФИО14 также просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5. ФИО4 открыл ФИО14 банковский ФИО5 №. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО14 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 ФИО14 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО14 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52048,23 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2ёновна умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 77/2023, нотариус ФИО3.
Протокольным определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представивших заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела следует, что на основании ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО4) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО4 №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 56522915 ФИО14 также просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО4 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 56522915 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО14.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте).
ФИО4 открыл ФИО14 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО14, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО14 банковскую карту ФИО1 U, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО14 ФИО5.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО14, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО14 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления ФИО14 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ФИО14 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО14 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ФИО14 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 ежемесячно формировал ФИО14 ФИО5-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО14 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 ФИО14 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 — выставлением ФИО5-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО14 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52048,23 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено.
Заемщик ФИО2ёновна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ №, в связи с чем, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.
Наследниками по закону являются ФИО6 (супруг); ФИО8 (дочь); ФИО7 (дочь).
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>; прав на денежные средства в ФИО4.
Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получены наследниками ФИО6 (супруг); ФИО8 (дочь); ФИО7 (дочь) в отношении доли (по 1/12 за каждым) в квартире по адресу: <адрес>.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой ФИО5 расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой ФИО5 долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчика Алексеев С.Н. и Алексеева А.С. заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору истец направил в Томский районный суд Томской области заказной почтовой корреспонденцией 24.02.2026.
С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору только в пределах трехлетнего срока исковой давности, истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.
Между тем, из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности сформировалась по состоянию на 07 июля 2010 года включительно, после указанной даты начисление процентов не производилось. Заключительный счет-требование об уплате задолженности направлено банком в адрес заемщика Алексеевой В.С. 07 августа 2010 года со сроком оплаты – 06 сентября 2010 года (л.д.21). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности является пропущенным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52048,23 рублей, а также расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1313/2026