ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощником судьи Незнановой А.Н., с участием:
представителя истца Юдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санталовой Галиакберовой Галины Васильевны к Шептухину Михаилу Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками, установил:
Галиакберова Г.В. обратилась в суд с иском к Шептухину М.В., просит суд:
обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес> уч. №, а именно демонтировать размещенное строение, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу;
взыскать судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый день неисполнения, до фактического исполнения решения.
В обосновании указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. №. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес> №, и строения, расположенного на данном участке, является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО2 самовольно занял земли кадастрового квартала №, прилегающие к его земельного участку по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес> №, а также часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, путем размещения строения. Факт самовольного размещения строения подтверждается ответами Управления Росреестра по <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что за каждый день неисполнения решения Томского районного суда по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 600 рублей.
Истец Галиакберова Г.В., надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Юдина Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: СНТ "ВЕСНА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.
Ответчик Шептухин М.В. в суд не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу регистрации г. Томск ул. Лебедева, д.11 кв.210 (согласно данным ОАСР от 22.04.2026).
Судебные извещения не были вручены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Белова А.В. требования поддержала в полном объеме пол основаниям, изложенным в иске.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником земельного участка площадью 362+/-6,66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес>. №, является ответчик ФИО2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные земельные участки являются смежными.
Как следует из предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> материалов проверок по обращениям ФИО1, в целях проведения проверок указанных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> № (кадастровый №).
При проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований проанализированы: сведения Единого государственного реестра недвижимости, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения геоинформационного портала Национальная система пространственных данных.
Согласно сведениям акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения выездного обследования в отношении земельного участок расположенного по адресу: <адрес>, р-н Томский, окр. <адрес>, с. т. «Весна», уч. № (кадастровый №) с общедоступных земель было установлено, что земельный участок не огорожен, зарос сорной травянистой растительностью. На территории земельного участка расположено ветхое строение. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Томский, окр. <адрес>, с. т. «Весна», уч. № (кадастровый №) площадью 380 кв. м находится на землях сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования: Для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения полевого измерения, выполненного геодезическим спутниковым приемником «Hiper SR» (заводской номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что строение располагается на землях кадастрового квартала № (указанные данные получены расчетным путем при помощи программного обеспечения AutoCAD LT 2010) (на момент выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №).
При соотношении координат расположения строения, установленных в процессе проведения выездного обследования установлено, что строение, расположенное на земельном участке № выходит за его границы (указанные в ЕГРН) и расположен, в том числе на землях кадастрового квартала №, прилегающих к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, с. т. «Весна», уч. № (кадастровый №) с северной стороны, а также на части земельного участка с кадастровым номером №
По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований установлены признаки нарушения обязательных требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии земель кадастрового квартала №, прилегающих к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> уч. № (кадастровый №) с северной стороны, а также части земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения строения.
Указанное подтверждается актами выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований; от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра; протоколом инструментального обследования; схемой границ земельного участка; заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) наблюдения за соблюдением обязательных требований; скриншотом местности из геоинформационного портала НСПД; фотоматериалом.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> материалов проверок по обращениям ФИО1, установлено фактическое использование ответчиком земельного участка истца. По результатам наблюдения и выездного обследования Управления Росреестра по <адрес> выявлены признаки нарушения, обязательных требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, выраженного в самовольном занятии земель кадастрового квартала №, прилегающих к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, с. т. <адрес>. № (кадастровый №) с северной стороны, а также части земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения строения.
Учитывая установленные судом обстоятельства, истец имеет законные основания требовать от ответчика устранения нарушений прав собственности путем освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес>. №, а именно демонтировать размещенное строение.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая финансовые и временные затраты по устранению выявленных нарушений прав собственника земельного участка, суд полагает возможным установить 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу для исполнения возложенных на ответчика Шептухина М.В. обязанностей по устранению нарушений прав Галиакберовой Г.В.
Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, от исполнения которых должники уклонялись до вынесения решения судом, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного решения, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, суд считает, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 300 руб. в день соответствует требованиям соразмерности, является достаточной для побуждения ответчика к исполнению судебного акта.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 300 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный срок за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения в части обязания Шептухина М.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком Галиакберовой Г.В., путем освобождения самовольно занятой части с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес> №, демонтировать размещенное строение.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Галиакберовой Г.В. уплачена госпошлина в размере 3000 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком ФИО1, освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <адрес> уч. №, демонтировать размещенное строение, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения в части обязания ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, <данные изъяты>. №, демонтировать размещенное строение.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1070/2026