ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Карасёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Копыловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 82 164,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 34% годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у последней образовалась задолженность. ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу уступлено право требования заложенности по рассматриваемому кредитному договору в размере 82 164,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Копылова О.Н. в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Копыловой О.Н. по адресу её регистрации в соответствии со справкой о предоставлении справочно-адресной информации от ДД.ММ.ГГГГ.
Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Костаревой О.Н. заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в анкете-заявлении №.1 на условиях, указанных в разделе «Параметры кредита».
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, сумма запрашиваемого ответчиком кредита составляет 50 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 34 % годовых. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком. Полная стоимость кредита – 39,81% годовых, общая сумма платежей по кредиту 80 519,19 рублей.
Согласно графику платежей по ДПК возврат займа осуществляется равными платежами в размере 2 234 рубля, за исключением последнего в размере 2 329,19 рублей, 6 числа каждого месяца, количество платежей 36, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору ответчиком не опровергнуто, подтверждается отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака Костарева О.Н. сменила фамилию на «Копылова» ( ответ на запрос на предоставление сведений о физическом лице (л.д. 57).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «УБРиР» перешли к ООО «ЭОС».
В соответствии с требованиями Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 09.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» изменило наименование на «общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», сокращенно ООО ПКО «ЭОС».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласие Копыловой О.Н. на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отражено индивидуальных условиях договора (анкета-заявление №.1, л.д. 10 оборотная сторона).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО ПКО «ЭОС» правомерно обратилось в суд с настоящим иском.
Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому у Копыловой О.Н. имеется задолженность рассматриваемому кредитному договору в размере 82 164,72 руб., в том числе сумма основного долга – 46 651,25 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 556,76 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью или частично, существования задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 164,72 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
При таких обстоятельства с Копыловой О.Н. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 164,72 рублей, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Копыловой Ольге Николаевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Копыловой Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 82 164,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2026
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1141/2026 Томского районного суда Томской области
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.В. Карасёва
УИД: 70RS0005-01-2026-000650-77