РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при ведении протокола помощника судьи Бруй Е.А., с участием помощника прокурора Щетининой Е.И., представителя материального истца Меликяна Д.А. Николаева О.П., ответчика ИП Усова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Меликяна ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Усову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Меликяна Д.А. к ИП Усову М.А., в котором просил взыскать в пользу Меликяна Д.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Меликяна Д.А. о нарушении трудового законодательства ИП Усова М.А. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Меликян Д.А. находился на рабочем месте у ИП Усова М.А. на участке мостового перехода через <адрес> на км 6+000 автомобильной дороги - объездной дороги <адрес>, ограниченном координатами: пролетное строение №. В указанную дату в 8 часов Меликян Д.А. надел средства индивидуальной защиты и приступил к выполнению работ <данные изъяты>. Бригадир ФИО6, который работал в 20 м. от Меликяна Д.А., увидел произошедшее и подбежал к Меликяну Д.А., <данные изъяты>. После чего Меликяна Д.А. доставили ОГАУЗ «<адрес>», где ему была оказана первая помощь. В результате несчастного случая Меликян Д.А. получил повреждения, относящиеся к категории <данные изъяты> №), выданное ОГАУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам расследования указанного несчастного случая, оформленного Актом по форме №, установлено нарушения ответчиком правил по обеспечению безопасных условий труда. Согласно акту о расследовании несчастного случая комиссия, проводившая расследование несчастного случая, установила, что несчастный случай, произошедший с Меликяном Д.А., квалифицируется как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы №. <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Представитель истца Николаева О.П. просила иск удовлетворить. Пояснила, что стороны договорились о размере компенсации морального вреда в размере 350000 руб.
Ответчик ИП Усов М.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал их завышенными, считал, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 350000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие материального истца Меликяна Д.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в силу положений абз. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Безопасные условия труда — это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч.3 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки фактора производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1).
В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
На основании ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов,, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);
- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
При несчастных случаях, указанных в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абз. 1, 2, 5, 6 ст.228 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Указанная норма предусматривает, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
На основании ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73 (действовало до 1 сентября 2022 года) утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.
Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (абз. 1 п. 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях).
Форма акта о несчастном случае на производстве утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73.
Согласно разъяснениям, данным судам в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.
Согласно пункту 19 Правил № 2464 целевой инструктаж по охране труда проводится для работников в следующих случаях:
а) перед проведением работ, выполнение которых допускается только под непрерывным контролем работодателя, работ повышенной опасности, в том числе работ, на производство которых в соответствии с нормативными правовыми актами требуется оформление наряда-допуска и других распорядительных документов на производство работ;
б) перед выполнением работ на объектах повышенной опасности, а также непосредственно на проезжей части автомобильных дорог или железнодорожных путях, связанных с прямыми обязанностями работника, на которых требуется соблюдение дополнительных требований охраны труда;
в) перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями, в том числе вне цеха, участка, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территорий, работ на проезжей части дорог и на железнодорожных путях;
г) перед выполнением работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; д) в иных случаях, установленных работодателем.
Инструктаж по охране труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда (п. 23 Правил № 2464).
Результаты проведения инструктажа по охране труда оформляются в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 2464 (п. 24 Правил №2464).
Порядок регистрации проведенного инструктажа по охране труда и форма его документирования утверждаются работодателем (п. 88 Правил № 2464).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Усов М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ Меликян Д.А. состоит в трудовых отношениях с ИП Усову М.А. в должности маляра-пескоструйщика в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Трудовые обязанности установлены должностной инструкцией (п.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.13 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасности и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Работник Меликян Д.А. ознакомлен с приказом «О приеме на работу» и с трудовым договором 14.05.2025.
ИП Усов М.А. с маляром-пескоструйщиком Меликяном Д.А. проведены вводный и первичный инструктажи ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по охране труда, в соответствии с Журналом регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа, утвержденным ИП Усовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и ИП Усовым М.А., подрядчик (ИП Усов М.А.) обязуется выполнить работы по антикоррозионной обработке моста через реку <адрес>. Представлен Акт-Допуск № для производства строительно-монтажных работ на территории организации действующего производственного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>» предоставляет производственный объект: Ремонт мостового перехода через <адрес> на км 6+000автомобильной дороги Объездная дорога <адрес> в <адрес>, ограниченный координатами: Пролетное строение №.
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте на объекте «Ремонт мостового перехода через <адрес> на км 6+000 автомобильной дороги Объездная дорога <адрес>», является бригадир ФИО6
Ответственным лицом за проведение всех видов инструктажей по охране труда на объекте является начальник участка Усов М.А. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицом, ответственным за охрану труда, организацию, проведение и контроль безопасного выполнения работ на объекте также назначен начальник участка ФИО8 (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1, акту о расследовании тяжёлого случая (форма №) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Меликян Д.А., находясь в участке мостового перехода через <адрес> на км 6+000 автомобильной дороги Объездная дорога <адрес> в <адрес>, ограниченный координатами: Пролетное строение №, в ИП Усов М.А., в 8 часов, одев средства индивидуальной защиты: противогаз, перчатки, страховочную привязь, сигнальный жилет, каску, специальную одежду, спецобувь, приступил к выполнению работ <данные изъяты> Бригадир ФИО6, который работал в 20 метрах от Меликяна Д.А. увидел произошедшее и подбежал к Меликяну Д.А., <данные изъяты>. После чего Меликяна Д.А. доставили в ОГАУЗ <адрес> где пострадавшему была оказана первая помощь.
На момент расследования несчастного случая ИП Усовым М.А. не представлен протокол проверки знаний требований охраны труда работников.
Документы, подтверждающие обучение по охране труда, обучение по оказанию первой помощи, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты на маляра-пескоструйщика Меликяна Д.А. работодателем не предоставлены. В реестре обученных по охране труда лиц на сайте Минтруда сведения об обучении по охране труда работника Меликяна Д.А. отсутствуют.
В нарушение требований законодательных актов Меликян Д.А. ДД.ММ.ГГГГ допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной запиты, стажировки на рабочем месте в нарушение ч. 3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 25, «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценка профессиональных рисков на рабочем месте работника Меликяна Д.А. на дату несчастного случая не проводилась, карта оценки профессиональных рисков по рабочему месту «маляр-пескоструйщик» Меликяна Д.А. отсутствует. Согласно пояснениям работодателя: «Оценка профессиональных рисков не проведена».
При таких обстоятельствах ИП Усов М.А. не обеспечил выполнение комплекса взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков для работника Меликяна Д.А., нарушив его право на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, а также о существующем риске повреждения здоровья.
При составлении материалов расследования тяжелого несчастного случая, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ работник Меликян Д.А. пояснил, что является сотрудником ИП Усов М.А., устроен официально по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на должность маляра-пескоструйшика. Смежных профессий нет. Общий стаж работы по данной профессии составляет 2 года, в ИП Усов М.А. стаж меньше одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу на своем автомобиле, самочувствие было хорошее. В момент несчастного случая он находился на своем рабочем месте: <адрес> вдоль протяженности моста. Меликян Д.А. выполнял пескоструйную очистку поверхностей внутри моста на своем участке. Это был первый день работы на данном участке, ранее он работал на другом участке. Данную работу он выполнял и раньше, как ее производить знает, соответствует его профессии. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял пескоструйную очистку поверхностей внутри моста на своем участке. На расстоянии примерно 25 метров на соседнем участке находился бригадир ФИО6, который выполнял пескоструйную очистку поверхностей внутри моста на своем участке. Задание на выполнение данной работы выдавал бригадир ФИО6, а после окончании рабочей смены бригадир проверял выполненную работу. Обучение по охране труда в ИП Усов М.А. не проходил. Инструктаж по охране труда на данном объекте не проводился. Инструктаж по работе, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводился.
Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему на месте несчастного случая, произошедшего с Меликяном Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на площадке, где произошел несчастный случай отсутствуют предупредительные сигналы, надписи, таблички, свидетельствующие об опасности. В протоколе осмотра места несчастного случая отражено, что установлены ограждающие устройства вдоль поверхности моста.
Также в акте указано о невыдаче Меликяну Д.А. нарукавников для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ -12 пар; головного убора для защиты от общих производственных загрязнений - 1 шт.; очков защитных от капель и брызг -1 шт.; щитка защитного лицевого от механических воздействий (ударов твердых частиц), в том числе из металлической сетки -1 шт.; очков защитных от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания -1 шт. в нарушение ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации; Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств».
В установленных комиссией обстоятельствах при расследовании несчастного случая выявлены следующие нарушения: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе неудовлетворительное состояние строительных конструкций зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, в том числе: инструмента (в том числе пневматического и электроинструмента) и приспособлений; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: непроведение обучения и проверки знаний охраны труда; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушение допуска к работам с повышенной опасностью; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушение режима труда и отдыха; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии контроля за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, в том числе: необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившееся в отсутствии контроля за организацию и безопасное проведение работ на высоте; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ вид происшествия квалифицирован тяжелый несчастный случай.
Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в момент происшествия не установлено.
Причины несчастного случая выразились в том, что Меликян Д.А. приступил к работе обусловленную трудовым договором, в отсутствие обеспечения работодателем безопасных условий труда.
Рассмотрев материалы расследования несчастного случая, комиссия пришла к выводу, что вина пострадавшего в произошедшем несчастном случае отсутствует.
В соответствии с медицинским заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести <данные изъяты> Меликяну Д.А. причинены<данные изъяты>
Согласно медицинской документации с ДД.ММ.ГГГГ Меликян Д.А. поступил по скорой помощи в <данные изъяты>» с вышеуказанным диагнозом в <данные изъяты>, был <данные изъяты>, назначено лечение. <данные изъяты>
Из характера полученных увечий, представленных фотоматериалов, совокупности доказательств, бесспорен факт произошедшего несчастного случая на производстве, повлекшего утрату Меликяном Д.А. 100% трудоспособности и причинения <данные изъяты>, ввиду чего подлежат применению нормы о взыскании компенсации морального вреда.
В материалы дела представлены расписки Меликяна Д.А. в получении от ИП Усова М.А. денежных средств в размере 200000 руб. в виде материальной помощи как пострадавшему при выполнении трудовых обязанностей: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. Указанный факт также подтверждает признание работодателем вины по отношению к пострадавшему работнику.
При разрешении требований о компенсации морального вреда в пользу истца судом принимается во внимание длительность восстановления здоровья истца, последствия несчастного случая на производстве, индивидуальные особенности потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, степень причиненного вреда здоровью Меликяну Д.А., полученные от работодателя денежные средства в размере 200000 руб., требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда в размере 350000 руб., а потому иск подлежит частичному удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования, предъявленные к ответчику, удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Меликяна ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Усову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Усова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №), в пользу Меликяна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Усова ФИО16 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1094/2026
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.В. Карасёва