ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Климовичу Анатолию Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Томский районный суд /../ с иском к Климовичу А.Е., в котором просило взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору /../ в размере 42616 рублей 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19890 рублей 07 коп. за период с /.../ по /.../, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Климовичем А.Е. в простой письменной форме был заключен кредитный договор /../ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита /.../. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
/.../ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
/.../ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». /.../ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». /.../ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Климовича А.Е. составляет 167028 рублей 68 коп., в том числе, 42616 рублей 23 коп. – задолженность по основному долгу, 19890 рублей 07 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 104522 рубля 38 коп. – задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от /.../ судебный приказ о взыскании с Климовича А.Е. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Климович А.Е., извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В заявлении представитель непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Костыркин В.В,, действующий на основании доверенности № /../ 20.11.20215, выданной на срок по /.../, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо в силу обязательств обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, /.../ Климович А.Е. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче кредита в размере 70000 рублей на срок 12 месяцев.
/.../ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Климовичем А.Е. заключен кредитный договор /../, согласно которому общая сумма кредита 48676 рублей, срок кредита 374 дней, № счета 40/../, Тарифный план: без комиссий 46.9%, полная стоимость кредита 58,32 % годовых. Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; перечислить со счета часть кредита в размере 5676 рублей для оплаты страховой премии страховщику. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно графику платежей по кредитному договору /../ от /.../ размер ежемесячного платежа, начиная с /.../ составляет 5225 рублей 52 коп., последний платеж /.../ в размере 5225 рублей 47 коп.
В заявлении от 01.03.20214 Климович А.Е. просил выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредит в размере 43000 рублей.
Климович А.Е., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 42616 рублей 23 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19890 рублей 07 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) (цессии) /../ от /.../ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), по условиям которого /../ от /.../ следует, что цедентом переданы, а цессионарием приняты права требования к должнику Климовичу А.Е. по кредитному договору /../ от /.../, общая сумма уступаемых прав 167028 рублей 68 коп., основной долг – 42616 рублей 23 коп., проценты – 19890 рублей 07 коп., штрафные санкции 104522 рубля 38 коп.
/.../ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». /.../ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». /.../ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно представленному истцом расчету задолженности на /.../ у Климовича А.Е. по кредитному договору /../ от /.../ образовалась задолженность в размере 62506 рублей 30 коп., из которой 42616 рублей 23 коп. – основной долг, 19890 рублей 07 коп. – проценты.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка /../ Томского судебного района /../ от /.../ отменен судебный приказ /../ от /.../, выданный мировым судьей судебного участка /../ Томского судебного района /../, о взыскании с Климовича А.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору от 01.03.2014 /../, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Климовичем А.Е., за период с /.../ по /.../ в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением /../ от /.../, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с Климовича А.Е. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Климовичу Анатолию Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Климовича Анатолия Егоровича, /.../ /../ /../ выдан /.../, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (/../ денежные средства в счет задолженности по кредитному договору /../ от /.../ в размере 62506 рублей 30 коп., из которых 42616 рублей 23 коп. – основной долг, 19890 рублей 07 коп. – проценты, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 24.04.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1068/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.