РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой СВ., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием представителя истца Кустовой М.Л., ответчика Махмуряна Г.Х., представителя ответчика Махрова В.В., представителя третьего лица Шейбергера Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области к Махмуряну Гегаму Хажаки о возмещении ущерба, причиненного объекту культурного наследия, установил:
Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного объекту археологического наследия «Томский острог» административным правонарушением, выразившимся в нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в размере стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме 3774304 рубля 40 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> №). Земельный участок находится в границах зоны Р-0 - зоны территорий с высокой степенью сохранности историко-градостроительной среды, а также в границах достопримечательного места «Воскресенская гора и Белоозерье», кон. XIX - нач. XX вв. в соответствии с Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территорий выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Воскресенская гора и Белоозерье», расположенного на территории <адрес>)». <адрес> земельного участка входит в границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Томский острог». По результатам выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, требования особого режима использования земельного участка, в границах которых располагается объект археологического наследия, установленные Федеральным законом № 73-ФЗ. По итогам данного мероприятия в 2022 году собственнику указанного земельного участка - ФИО1 Комитетом объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия при эксплуатации указанного земельного участка. Предостережение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО1 был уведомлен Комитетом о том, что на земельном участке установлен особый режим его использования. В отношении Объекта Комитетом было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о незамедлительной приостановке работ на земельном участке. При эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №, собственником ФИО1 нарушен действующий в границах земельного участка особый режим использования земельного участка (установленный в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия федерального значения, в том числе Объекта), не соблюдены обязательные требования, предусмотренные законодательством об охране объектов культурного наследия, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 был установлен факт совершения ответчиком виновного бездействия, составляющего указанное правонарушение. Ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. ОГАУК «Центр по охране памятников» произведен расчет стоимости спасательных археологических полевых работ на земельном участке, составлена смета, в которой указана стоимость указанных работ, составляющая 3 774 304 рубля 40 копеек.
Представитель истца Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.
Ответчик Махмурян Г.Х., представитель ответчика Махров В.В. в судебном заседании считали требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика Махров В.В. дополнительно пояснил, что ответчик не проводил никаких землеустроительных работ по срезанию дернового слоя, никакого ущерба земельному участку не причинял, был привезен чернозем для того, чтобы выровнять земельный участок и уже дальше его использовать. Что касается столбов по периметру, то столбы были заменены, раньше там были сгнившие деревянные столбы, забор, который падал с этого склон вниз, он там до сих пор лежит. Чтобы предотвратить нарушение слоя земельного участка, предотвратить обрушение склона, им были установлены столбы, там 30 см залит бетон, планировалось сделать металлический забор. Обратил внимание, что данный земельный участок приобретен ФИО1 в 2020 году. На момент приобретения он не мог знать, что на нем есть какие-то ограничения, поскольку на тот момент он не имел никаких ограничений, никаких обременений. Об этом стало известно только в 2024 году, когда Комитет начал выносить какие-то представления, тогда только стало известно, что в 2022 году в Росреестр были внесены данные сведения. Однако ответчик никогда не уведомлялся Комитетом по поводу того, что часть территории его земельного участка находится в границах памятника археологического наследия. Не согласился с размером ущерба, полагает, что он завышен, поскольку не было замеров в натуре. Не были замерены те площади, на основании которых произведен расчет. Расчет не обоснован. Указал, что стороной истца не доказан факт наличия на земельном участке следов археологического наследия, который был поврежден. Полагал, что правовых оснований с учётом фактических обстоятельств дела для удовлетворения исковых требований нет. Ответчик никогда не уведомлялся о том, что был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик никогда не уведомлялся Комитетом о необходимости согласования каких-либо работ на земельном участке. Возлагать ответственность на человека, который даже не знал с кем и о чем он должен согласовывать работы, это неправильно.
Представителя третьего лица ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» ФИО8 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что сведения о том, что спорная территория, собственником которой является овтетчик, входит в границы объекта культурного наследия, являются общедоступными сведениями, открытыми, ФИО1, как собственник, имея неограниченные возможности, мог заказать, в том числе, свежую выписку из ЕГРН, мог убедиться в этом, самостоятельно обратиться в Комитет за разъяснением каких-то вопросов. Довод ответчика о том, что его не уведомлял Комитет о нормах закона, несостоятелен, незнание закона не освобождает от ответственности, ввиду чего полагает, что в данном случае вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана. Факт правонарушения и размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.
Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленный объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
В соответствии с ч. 5 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ, особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 47.4 Федерального закона № 73-ФЗ доступ к объекту культурного наследия осуществляется в целях реализации права граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объекта культурного наследия, использования его при осуществлении научной, культурно-просветительной, образовательной, туристской, экскурсионной и (пли) религиозной деятельности. Требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия, включенному в реестр, устанавливаются с учетом требовании к сохранению указанного объекта культурного наследия, требований к его содержанию и использованию, физического состояния этого объекта культурного наследия и характера его современного использования.
В соответствии с п. 6.1 ст. 45.1 Федерального закона N 73-ФЗ физические и юридические лица, проводящие археологические полевые работы, имеют право доступа к объектам археологического наследим, археологические полевые работы на которых предусмотрены разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ. Физическим и юридическим лицам, проводящим археологические полевые работы, в целях проведения указанных работ собственниками и (или) пользователями земельных участков, в границах которых расположены объекты археологического наследия, должен быть обеспечен доступ к земельным участкам, участкам водных объектов, участкам лесного фонда, на территорию, определенную разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ.
По правилам ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. п. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
Статья 9.2 указанного закона предусматривает, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе, относятся, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).
Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия <адрес>" Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти <адрес>, входящим в систему исполнительных органов государственной власти <адрес> и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целями деятельности Органа являются: 1) осуществление на территории <адрес> единой государственной политики в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в пределах компетенции; 2) обеспечение реализации конституционных прав граждан в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Задачами деятельности Органа являются: 1) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); 2) предотвращение повреждения, разрушения, уничтожения, изменения объектов культурного наследия и других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Пунктом 4 установлено, что орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) <адрес>, законами <адрес>, правовыми актами <адрес> и <адрес>, а также настоящим Положением.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) <адрес>" регулирует отношения в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.
Таким образом, Комитет является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по государственной охране объектов культурного наследия, расположенными на территории муниципального образования "<адрес>".
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок по адресу: <адрес>, Октябрьский взвоз, 6 (кадастровый №), расположен в границах зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения ОЗФ 1-1. На большей части указанного земельного участка расположен объект культурного наследия федерального значения «Томский острог».
Объект культурного наследия федерального значения «Томский острог» поставлен на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №. Объект является объектом археологического наследия.
Приказом Комитета от 07.11.2018 № 0213/01-07 «Об утверждении границ и режима использования территории объекта археологического наследия федерального значения «Томский острог» (далее - Приказ Комитета № 0213/01-07) установлены границы Объекта и особый режим использования земель в границах территории Объекта в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 25.05.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Сведения об установленных границах территории Объекта и особом режиме использования земель в границах территории Объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08.10.2020.
В 2022 году в отношении данного земельного участка проведено контрольное (надзорное) мероприятие (акт от 03.08.2022 № 20/04-01), согласно которому на дату 03.08.2022 на территории земельного участка с юго-восточной стороны был расположен деревянный забор (без металлических столбов и бетонного основания), размещена бытовка, наблюдались заросли травы. По итогам данного мероприятия в 2022 году собственнику указанного земельного участка - ФИО1 - Комитетом объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия при эксплуатации указанного земельного участка, письмо направлено заказным отправлением с уведомлением.
Согласно данным АО Почта России предостережение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО1 был уведомлен Комитетом о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №), установлен особый режим его использования.
Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного Комитетом на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложенному к нему протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № на дату проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 установлено следующее: 1) по периметру земельного участка по адресу: <адрес>, Октябрьский взвоз, 6. выполнены земляные работы по установке металлических столбов на железобетонном прямоугольном основании в количестве более 40 штук; 2) вдоль юго-восточного склона установлена деревянная опалубка; 3) на территории указанного земельного участка располагаются строительные конструкции (железобетонные плиты), строительные материалы (профлист. металлочерепица, металлические изделия и иные), установлен небольшой домик-бытовка, подключенный к городским электросетям; 4) на момент проведения осмотра земляные, строительные или иные хозяйственные работы на территории указанного земельного участка не проводились, контролируемые лица (собственник (иной законный владелец), работники, иные лица отсутствовали; 5) вышеуказанные работы проведены с нарушением порядка и в отсутствие документов, предусмотренных законодательством в области охраны объектов культурного наследия при проведении работ на территории объектов культурного наследия и их зонах охраны.
Согласно информационному посту, размещенному в мессенджере Телеграмм на персональной странице Обитаемый Остров (t.me/ostrovisland, уведомление РКН № о включении данной страницы в перечень страниц, объем аудитории которой превышает 10 тыс. пользователей) ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 и содержащему видеофиксацию, на территории земельного участка по адресу: <адрес>. <адрес> №) в вечернее время работала тяжелая техника (экскаватор), проводились земляные работы.
ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения работ посредством тяжелой техники было подано заявление в полицию по факту уничтожения объекта культурного наследия федерального значения без согласования по адресу: <адрес>, Октябрьский взвоз, 6. Материалам присвоен номер КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного Комитетом на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № в целях проверки выполнения контролируемым лицом выданного в его адрес предписания от ДД.ММ.ГГГГ № о незамедлительной приостановке работ на земельном участке по адресу: <адрес>, Октябрьский взвоз, 6, на дату проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 15.01 установлено следующее:
1) помимо работ, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории земельного участка, на данном земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие работы:
- вдоль столбов по периметру земельного участка со стороны Октябрьского взвоза и Воскресенской церкви смонтировано ограждение из профилированных металлических листов;
- работы по выравниванию территории земельного участка тяжелой техникой (на поверхности земли зафиксированы следы от крупногабаритных колес);
2) на момент проведения осмотра земляные, строительные или иные хозяйственные работы на территории указанного земельного участка не проводились, контролируемые лица (собственник (иной законный владелец), работники, иные лица отсутствовали.
Согласно акту внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по итогам проведенного внепланового инспекционного визита в отношении ФИО1 ввиду поступившего в Комитет требования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано следующее:
- помимо работ, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории земельного участка по адресу: <адрес>, Октябрьский взвоз, 6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ визуально проведение иных работ не зафиксировано;
- визуально подтверждено, что со стороны Воскресенской церкви (северовосточная часть земельного участка) произведена срезка грунта перед установкой столбов.
По итогам внепланового инспекционного визита выявлено, что при эксплуатации земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> №) собственником данного земельного участка - ФИО1 - нарушен действующий в границах земельного участка особый режим использования земельного участка (установленный в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия федерального значения, в том числе Объекта), не соблюдены обязательные требования, установленные:
- статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ в части нарушения особого режима использования части земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия «Томский острог»;
- пунктами 2, 3 статьи 36 Федерального Закона № 73-ФЗ в части проведения работ в отсутствии проекта обеспечения сохранности Объекта, а также расположенного на сопряженной территории объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Воскресения» по адресу: <адрес>, <адрес> либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на Объект;
- пунктом 1 статьи 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ в части несоблюдения установленного статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ особого режима использования части земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия «Томский острог», а также в части проведения работ, нарушающих предмет охраны Объекта (природный и исторический ландшафты), а также ухудшающих условия, необходимые для сохранности Объекта;
- Постановлением АТО №а (приложение № применительно к зоне охраны объектов культурного наследия федерального значения ОЗФ 1-1) в части проведения земляных, строительных и хозяйственных работ без проведения работ по выявлению объекта археологического наследия; в части проведения работ, осуществление которых оказывает воздействие на Объект; в части проведения работ, приводящих к изменению исторически сложившегося ландшафта.
Согласно приложению № к Постановлению АТО №а на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> расположенном в границах зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения ОЗФ 1-1, установлены режимы использования земель и градостроительные регламенты со следующими показателями характеристик и видов деятельности: разрешаются земляные, строительные, хозяйственные и иные работы, направленные на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия, после проведения работ по выявлению объекта археологического наследия; запрещается проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, в том числе объект археологии; запрещается выполнять земляные, строительные, хозяйственные и иные работы, приводящие к изменению исторически сложившегося ландшафта.
Строительство новых объектов капитального строительства в границах зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения ОЗФ 1-1 не предусмотрено.
Предмет охраны Объекта утвержден приказом Комитета от 09.03.2021 № 0015/01-17 «Об утверждении предмета охраны объектов культурного (археологического) наследия федерального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Томской области (с приложением перечня объектов культурного (археологического) наследия федерального значения (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Томской области» (далее - Приказ Комитета № 0015/01-07).
Согласно Приказу Комитета № 0015/01-07 предметом охраны Объекта является в частности природный и исторический ландшафты - пространство в границах территории объекта культурного (археологического) наследия как носитель информации по истории формирования, функционирования и археологизации территории объекта культурного археологического) наследия.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Указанным постановлением подтвержден факт совершения Махмуряном Г.Х. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Вина Махмуряна Г.Х. в совершении административного правонарушения подтверждена письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; актом внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (дата размещения и учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - от ДД.ММ.ГГГГ №); протоколом осмотра (приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, Октябрьский взвоз, 6 (кадастровый №); актом выездного обследования, с фототаблицей к нему, проведенного на основании задания Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Председателем Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО9 в отношении Махмуряна Г.Х., об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны объектов культурного наследия; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), проведенного на основании задания Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом; актом выездного обследования, проведенного на основании задания Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, объявленного в отношении Махмуряна Г.Х.; актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим органом № с протоколом осмотра к нему, проведенное по адресу: <адрес>. Октябрьский взвоз, 6; сметой стоимости ущерба в результате проведения земляных работ, составленной ОГАУК «Центр по охране памятников» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб от проведения земляных работ по адресу: <адрес>, Октябрьский взвоз, 6, составил 3 774 304,40 руб.; Перечнем памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденных постановлением № от 30.1960 ФИО2 РСФР (с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ); Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и режима использования объекта археологического наследия федерального значения «Томский острог»; Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении границ охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны; Приказом Министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении предмета охраны, границ территорий и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения Федерального значения <адрес> и <адрес>» с приложениями к нему; иными исследованными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.
Судья квалифицировал бездействие Махмуряна Г.Х. по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, с учетом вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Томский острог» по части 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судом установлено, что Махмуряном Г.Х. при эксплуатации земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> №) нарушен действующий в границах земельного участка особый режим использования земельного участка (установленный в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия федерального значения, в том числе Объекта), не соблюдены обязательные требования, предусмотренные законодательством об охране объектов культурного наследия.
В нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия Махмуряном Г.Х. не обеспечено проведение спасательных археологических полевых работ в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Воскресения» по адресу: <адрес>. <адрес>, до момента проведения земляных и строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №), зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что привело в итоге к несоблюдению особого режима использования данного земельного участка и повреждению Объекта.
Изложенные обстоятельства указывают на нарушение установленного порядка использования объекта, свидетельствуют о нарушении облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий. Оснований полагать, что ответчиком требования сохранения и использования объекта культурного наследия были соблюдены, не имеется.
Довод стороны ответчика о том, что на момент приобретения спорного земельного участка в 2020 году отсутствовали какие-либо ограничения, о них ему стало известно в 2024 году, после предъявления Комитетом представлений, суд считает не состоятельными исходя из следующего.
Так, как установлено судом выше, подтверждается материалами дела, в 2022 году в отношении данного земельного участка проведено контрольное (надзорное) мероприятие (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), по итогам которого, ФИО1 Комитетом объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия при эксплуатации указанного земельного участка. Письмо направлено заказным отправлением с уведомлением, которое, согласно данным АО Почта России получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО1 был уведомлен о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №), установлен особый режим его использования.
Далее, на спорном земельном участке, проводились выездные обследования, контрольные мероприятия в виде наблюдения, а также внеплановые визиты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по итогам которых были установлены нарушения режима использования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Между тем, ответчиком не было предприняты необходимые меры по соблюдению особого порядка использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также по обеспечению физической сохранности Объекта культурного наследия. Постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, ответчиком не обжаловано, за разрешением на проведение работ на объекте культурного наследия ответчик к истцу не обращался, технический и государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением не осуществлял.
Решения уполномоченных органов о взятии спорных объектов под государственную охрану опубликованы в установленном порядке и являются общедоступными, то есть Махмурян Г.Х. должен был знать о статусе принадлежащего ему объекта недвижимости, поэтому ссылка на незнание не освобождала его от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность предусмотрена в силу прямого указания в законе (пункт 9 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ). Ввиду чего, утверждение Махмуряна Г.Х. о том, что ему не было известно об отнесении принадлежащего ему земельного участка к объектам культурного наследия, подлежит отклонению.
Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ отсутствие в ЕГРН сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона, а статьей 34 указанного Федерального закона установлены ограничения для свободного усмотрения собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков, входящих в одну из зон охраны.
Доводы, в том числе, о том, что все произведенные ответчиком работы на спорном земельном участке не причинили вреда или ущерба Объекту культурного наследия, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 17.02.2026 по делу №5-23/2026, которым установлен факт совершения административного правонарушения и вина Махмуряна Г.Х. в нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами культурного наследия.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 17.02.2026 по делу №5-23/2026, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, обязаны возместить стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.
Настоящий иск обоснован повреждением археологического культурного слоя на земельном участке историко-культурного назначения в результате проведения ответчиком самовольных земляных, строительных работ, а именно: вдоль столбов по периметру земельного участка со стороны Октябрьского взвоза и Воскресенской церкви смонтировано ограждение из профилированных металлических листов; работы по выравниванию территории земельного участка тяжелой техникой (на поверхности земли зафиксированы следы от крупногабаритных колес).
На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
Основные правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 названного постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Объект культурного наследия восстановить или заменить вещью того же рода и качества невозможно ввиду уникальности этих объектов. Поэтому по обстоятельствам дела возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков.
Таким образом, Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.
Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.
Пунктом 1,2 стати 40 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.
Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.
При этом, положения Федерального закона № 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть истолкованы, как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено ГК РФ для случаев причинения ущерба иному имуществу.
В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия, в силу Федерального закона № 73-ФЗ и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ.
Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 73-ФЗ3 гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Как установлено судом выше, именно действия ответчика, выраженные в проведении земляных и строительных работ на данном земельном участке, привели к причинению вреда объекту археологического наследия, ввиду чего обязанность по возмещению указанного вреда должна быть возложена на ответчика ФИО1
Вопреки доводам стороны ответчика, судом принимается представленный истцом расчет, поскольку истцом произведен в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ, Сметой ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» на научно-исследовательские работы на объект культурного наследия федерального значения «Томский острог» в границах земельного участка по адресу: <адрес>, Октябрьский взвоз, 6 (кадастровый №).
Стоимость проведения спасательных-археологических полевых работ определена на основании Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (утв. приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ №); Письма Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ко всем разделам "Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры" (СЦНПР-91) утвержден коэффициент, равный 14,6; Письма Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КЧ рекомендуется с ДД.ММ.ГГГГ применять индекс К = 4,00 к ценам, определенным в соответствии с письмом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 01-211/16-14, до момента рекомендации нового индекса.
ОГАУК «Центр по охране памятников» произведен расчет стоимости спасательных археологических полевых работ на земельном участке, составлена смета, в которой указана стоимость указанных работ, составляющая 3 774 304 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи триста четыре) рубля 40 (сорок) копеек.
Сторона ответчика указана на неточность произведенного истцом расчета ущерба, вместе с тем, основания для отклонения данного расчета судом не установлены.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу бюджета <адрес> подлежит взысканию вред, причиненный объекту археологического наследия «Томский острог» административным правонарушением, выразившимся в нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в размере стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме 3774304 рубля 40 копеек.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 50420 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (<данные изъяты>) в пользу бюджета <адрес> вред, причиненный объекту археологического наследия «Томский острог» административным правонарушением, выразившимся в нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в размере стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме 3774304 рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 50420 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Копия верна
Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2026
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1088/2026