РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Стародубову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Томский районный суд /.,/ с иском (с учетом привлечения судом к участию в деле ответчика) Стародубову В.В., в котором просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Стародубову В.В., в размере 57500 рублей, из которых: 25000 рублей – основной долг, 32500 рублей – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что Стародубов В.В. заключил с публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер» договор займа /.,/ от /../, согласно которому предоставлен займ в размере 25000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МФК «Займер» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) /.,/ от /../. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Стародубов В.В., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договором присоединения.
Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что /../ между ПАО МФК «Займер» (займодавец/кредитор) и Стародубовым В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа /.,/, согласно которому заемщику представлен займ в размере 25000 рублей (п. 1). Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со стороны займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов /../ (п. 2). На /../ значение процентной ставки составляет 292% годовых – 365 календарных дней (0,8% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата (п. 4). Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или е части (п. 7).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от /../ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от /../ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от /../ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от /../ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия договора потребительского займа /.,/ от /../ соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.
ПАО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению суммы потребительского займа, Стародубову В.В. /../ перечислены на карту /.,/ денежные средства в размере 25000 рублей, что следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от /../.
Заемщиком Стародубовым В.В. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского займа /.,/ от /../.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) /.,/ от /../ публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должнику цедента. В приложении /.,/ к договору уступки прав требования (цессии) № /.,/ /../ указано: должник Стародубов В.В., № договора займа /.,/ от /../, сумма основного долга 25000 рублей, сумма процентов по договору 32500 рублей, общая сумма задолженности 57500 рублей.
Договор возмездной уступки прав требования (цессии) /.,/ от /../ на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежных сумм с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» является надлежащим истцом по делу и у него возникло право требования к Стародубову В.В. исполнения им обязательств по договору потребительского займа /.,/ от /../.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа /.,/ от /../ составляет 57500 рублей, из которых 25000 рублей – основной долг, 32500 рублей – проценты.
Стародубов В.В. умер /../, место смерти: /.,/, что следует из записи акта о смерти Отдела ЗАГС /.,/ и /.,/ Департамента ЗАГС /.,/ /.,/ от /../.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 настоящей статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из ответа нотариуса /.,/ А. от /../ /.,/ следует, что на основании заявления С. (отца наследодателя) о принятии наследства /../ заведено наследственное дело /.,/ к имуществу Стародубова Вик.В. /../ в адрес нотариуса поступило заявление Т. (матери наследодателя) об отказе от причитающегося наследства в пользу Стародубова В.В. В заявлении Стародубова В.В. также в числе наследников первой очереди указана В., однако от нее никаких заявлений нотариусу не поступало. По состоянию на /../ наследственное дело /.,/ к имуществу Стародубова В.В. не окончено производством, свидетельства о праве на наследство не выданы, так как никто не обращался к нотариусу с соответствующим заявлением.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Стародубова В.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /../ /.,/).
Из ответа отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от /../ /.,/ следует, что на имя Стародубова В.В. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.
По сведениям Инспекции государственного технического надзора /.,/ от /../ за Стародубовым В.В. самоходные машины и другие виды техники не значатся.
Согласно ответу Главного управления МЧС России по /.,/ от /../ Стародубов В.В. по состоянию на /../ не имел зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.
Из ответа акционерного общества «ТБанк» от /../ следует, что между банком и Стародубовым В.В. был заключён договор накопительного счёта /.,/, в рамках которого открыт счёт вклада /.,/. По состоянию на /../ доступный остаток по договору составляет 27 рублей 24 коп. /../ между банком и Стародубовым В.В. был заключён договор счёта /.,/, в рамках которого на имя клиента был открыт счёт /.,/. По состоянию на /../ доступный остаток по Договору составляет 27 рублей 24 коп.
В соответствии с ответом акционерного общества «Альфа-банк» от /../ на имя Стародубова В.В. /../ открыт банковский счет /.,/, доступный остаток на /../ составляет 192 рублей 72 коп.
По сведениям публичного акционерного общества «Совкомбанк» от /../ на имя Стародубова В.В. /../ открыт банковский счет /.,/, доступный остаток на /../ составляет 10 рублей 14 коп.
Из ответа публичного акционерного общества «Сбербанк» от /../ следует, что на имя Стародубова В.В. /../ открыт банковский счет /.,/, доступный остаток на /../ составляет 100 рублей 71 коп., на имя Стародубова В.В. /../ открыт банковский счет /.,/ доступный остаток на /../ составляет 0 рублей 01 коп.
Таким образом, общий остаток денежных средств по банковским счетам Стародубова В.В. на дату смерти /../ составляет 358 рублей 06 коп.
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Стародубова В.В., в котором просило взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества Стародубова В.В. просроченную задолженность в размере 52068,50 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 48986,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3081,60 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением Томского районного суда /.,/ от /../ частично удовлетворено исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Стародубову В.В., Т., В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Взыскана со Стародубова В.В. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору /.,/ от /../ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – денежных средств в сумме 358 рублей 06 коп., расходу по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к Стародубову В.В., Т., В. отказано.
Решением Томского районного суда /.,/ от /../ установлена стоимость наследственного имущества - 358 рублей 06 коп.
Как следует из чека от /../ решение исполнено в размере 4359 рублей.
Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества, указанного решения суда, с ответчика уже произведено взыскание в пределах наследственного имущества и поскольку действующим законодательством предусмотрен запрет на взыскание долга с наследника, превышающего сумму наследственного имущества, отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности свыше стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» отказано, оснований для взыскания со Стародубова В.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Стародубову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего Стародубову Виктору Валериевичу в размере 57500 рублей, из которых: 25000 рублей – основной долг, 32500 рублей – проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 12.05.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1104/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.