АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2026 года дело № 33-2133/2026 (2-181/2026)
Судья Плотникова И.В.
УИД 04RS0014-01-2026-000180-41 поступило 9 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии: Цэдашиева Б.Г., Богдановой И.Ю., при секретаре Корнильевой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Жарникова С.А., Жарниковой В.С., Жарниковой Ю.С. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании выкупной стоимости имущества, прекращении права собственности, по апелляционным жалобам ответчика Министерства обороны РФ, третьих лиц ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – Дальневосточное ТУИО), ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – Сибирское ТУИО) на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 июня 2026 года, которым иск удовлетворен, с Российской Федерации в пользу Жарникова С.А., Жарниковой В.С., Жарниковой Ю.С. взыскана выкупная стоимость аварийного жилого помещения по адресу: <...>, в сумме <...> руб., по <...> руб. в пользу каждого, право собственности истцов на жилое помещение прекращено и признано право собственности Российской Федерации после выплаты выкупной стоимости.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы Жарников С.А., Жарникова В.С., Жарникова Ю.С. обратились в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее - МО РФ), в котором с учетом увеличения требований просили взыскать выкупную стоимость принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <...>, в сумме <...> руб.; после выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности истцов и признать право собственности за Российской Федерацией на указанное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры. Жилой дом в декабре 2020 года признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок расселения до 1 июля 2023 года. До настоящего времени дом не снесен, вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений не решен.
В иске третьим лицом заявлена Администрация МО «г. Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия (далее – Администрация города).
Судом к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее – Росжилкомплекс), Дальневосточное ТУИО, Сибирское ТУИО, Управление Росреестра по Республике Бурятия, Жарникову О.С. (супруга истца Жарникова С.А.)
В судебном заседании представитель истцов Жарникова С.А., Жарниковой Ю.С. по доверенностям (т. 1 л.д. 10, 11) Игумнова Т.Н. иск поддержала, просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом Жарниковым С.А. на оплату государственной пошлины, экспертизу.
Представитель ответчика МО РФ по доверенности (т. 1 л.д. 136) Лешкова Л.Ю. иск не признала, полагала, что МО РФ является ненадлежащим ответчиком, так как обязанность по выплате выкупной стоимости должна быть возложена на Администрацию города.
Истцы Жарников С.А., одновременно являющийся законным представителем несовершеннолетней Жарниковой В.С., Жарникова Ю.С., Жарникова В.С., третьи лица: Жарникова О.В., Дальневосточное ТУИО, Сибирское ТУИО, Росжилкомплекс в суд не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МО РФ по доверенности (т. 3 л.д. 44) Оленников В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, считает, что суд ошибочно отнес многоквартирный дом и земельный участок под ним к федеральной собственности, указывает, что не все жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также земельный участок под домом находится в федеральной собственности, судом не выяснялся вопрос о количестве квартир в доме, принадлежащих на праве собственности МО РФ, сведения о других собственниках жилых помещений не исследовались, суд не дал оценку выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, в которой указано, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений, на 16 квартир в доме зарегистрированы права собственности физических лиц, что составляет 24%, от общего числа помещений в доме, остальные квартиры принадлежат на праве собственности Российской Федерации, земельный участок под МКД не состоит на учете уполномоченных учреждений МО РФ: Сибирского ТУИО, Росжилкомплекса, а принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам собственникам 16 жилых помещений и МО РФ пропорционально их долям, полагает, что положения жилищного законодательства, регулирующие изъятие земельного участка под аварийным многоквартирным домом для государственных нужд, к рассматриваемому спору не применимы, так как отсутствует совокупность двух условий, а именно, многоквартирный дом не относится к федеральному имуществу, так как не все квартиры в нем принадлежат Российской Федерации, дом расположен на земельном участке, отнесенном к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для размещения многоквартирного дома» и находится в общей долевой собственности физических лиц и Российской Федерации, в связи с указанным, полагает, что обязанность по изъятию аварийных жилых помещений и выплате выкупной цены их собственникам – физическим лицам, возложена на Администрацию города, дом признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии Администрации города, со стороны МО РФ выполнены необходимые действия по освобождению аварийного жилья от лиц, проживающих в отсутствие на то законных оснований, в судебном порядке, решениями Кяхтинского районного суда Республики Бурятия выселены из жилых помещений и сняты с регистрационного учета бывшие наниматели квартир с номерами <...>, Росжилкомплексом в адрес Администрации города, Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия направлено письмо о необходимости проведения работы по расселению собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в ответ Администрация города сообщила о проведении мероприятий по расселению жильцов, однако граждане переселяться отказались, Правительство Республики Бурятия сообщило о невозможности расселения в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признано таковым до 1 января 2017 года, считает, что позиция Администрации города указывает на обязанность органа муниципального образования по изъятию аварийных жилых помещений и выплате выкупной стоимости, кроме того, указывает, что суд, определяя размер возмещения по экспертному заключению, не исследовал вопрос об обоснованности включения в сумму выкупной стоимости компенсации за не проведенный капитальный ремонт жилого помещения, не установил, действительно ли истцы несли расходы по оплате таких взносов, не представлено доказательств того, что на момент приватизации жилого помещения истцами многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, и что снижение уровня надежности здания вызвано невыполнением МО РФ обязанности по проведению капитального ремонта либо иными причинами, считает, что МО РФ не имеет статуса бывшего наймодателя, следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта дома у него отсутствует, не согласен с включением в выкупную цену стоимости услуг риэлтора, расходов на перевозку имущества, на регистрацию права собственности, так как в материалы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцы пользовались услугами риэлтора, и несли расходы на перевозку, а также расходы на регистрацию права собственности, кроме того, полагает заключение экспертизы ненадлежащим доказательством, так как экспертом не приведены обоснования применения индексации укрупненных показателей восстановительной стоимости за период с 1969 года по 2025 год, а не 2021 год, когда дом признан аварийным, считает, что установление выкупной стоимости только по заключению эксперта необоснованно, поскольку экспертное заключение должно оцениваться наравне с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Дальневосточного ТУИО начальник учреждения Чижов В.В. действующий без доверенности в силу предоставленных ему полномочий, просит решение суда отменить, также указывает, что жилой дом находится в общей долевой собственности физических лиц и Российской Федерации, земельный участок под многоквартирным домом, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, полагает, что осуществление контроля за использованием и сохранением жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, отнесено к компетенции органов местного самоуправления, распоряжением Администрации города от 26 марта 2021 года контроль за исполнением распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, отселении из него граждан в срок до 1 июля 2023 года, возложен на заместителя руководителя Администрации города, указывает, что суд должен был учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 22 постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в котором установлено, что признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления) к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, а при неосуществлении собственниками жилых помещений сноса или реконструкция дома, решение об изъятии земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд осуществляется органом местного самоуправления, также считает, что судом не принято во внимание принятие МО РФ мер по расселению граждан, проживающих в служебных жилых, к которым истец не относится.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Сибирского ТУИО по доверенности Филиппова Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, приводит те же доводы, что и представитель ответчика МО РФ.
Представителем истцов Жарникова С.А., Жарниковой Ю.С. - Игумновой Т.Н. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых она просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица Дальневосточного ТУИО по доверенности (т. 1 л.д. 88) Лапердина О.В., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Читы, апелляционные жалобы поддержала.
Стороны и иные третьи лица по делу в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судом также приняты меры по организации видеоконференц-связи с Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ходатайству представителя истцов Жарникова С.А., Жарниковой Ю.С. – Игумновой Т.Н., однако, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебная рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителя истцов, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, истцам Жарникову С.А., Жарниковой В.С., Жарниковой Ю.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит жилое помещение по адресу: <...>, на основании договора приватизации квартиры от 24 мая 2011 года.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 22 декабря 2020 г. N 12, многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации г. Кяхты от 26 марта 2021 года N 102 многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок до 1 июля 2023 года.
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 3 октября 2025 года N 577 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым после 1 января 2017 года, на 2025 - 2027 годы.
Жилой дом по адресу: <...>, в указанную адресную программу переселения не включен.
Согласно сообщению СибТУИО, передаточному акту от 1 апреля 2011 года жилой дом по адресу: <...>, в соответствии с приказом МО РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 «Об реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» передан от реорганизованной КЭЧ Кяхтинского района Учреждению СибТУИО и находится в федеральной собственности.
В связи с аварийностью жилой дом в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» не передавался.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что уполномоченными органами МО РФ либо Администрацией г. Кяхты мероприятия по совершению действий по изъятию принадлежащей истцу аварийной квартиры не проводились, а также не реализовывалось право истцов на получение возмещения.
При рассмотрении дела судом перовой инстанции по делу назначена оценочная экспертиза изымаемого имущества, проведение которой поручено ООО «Дункэн».
Согласно заключению экспертизы ООО «Дункэн» от 27 апреля 2026 года выкупная цена жилого помещения по адресу: <...>, определена в сумме <...> руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общедомовое имущество - <...> руб., рыночная стоимость доли истцов в земельном участке под многоквартирным домом - <...> руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, арендой иного жилья до приобретения нового, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами - <...> руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - <...> руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, относится к федеральной собственности и закреплен за Министерством обороны Российской Федерации, земельный участок также находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем возложил на МО РФ обязанность по выкупу принадлежащей истцу квартиры, оснований для возложения указанной обязанности на администрацию г. Кяхта суд не усмотрел, поскольку данный жилой дом не относится к муниципальной собственности. Определяя размер выкупной стоимости, суд руководствовался заключением судебной экспертизы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Вопросы изъятия жилых помещений определены в главе 5 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Правительством РФ 28 января 2006 года принято постановление N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение N 47).
В соответствии с п. 7 указанного Положения N 47 (в редакции от 27 июля 2020 года, действующей на момент признании многоквартирного дома аварийным) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
На основании абзаца 3 п. 7 Положения N 47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.
В силу абзаца 6 п. 7 Положения N 47 в случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества.
При этом, если проводится обследование жилого помещения, Комиссия составляет заключение, на основании которого уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем 7 п. 7 Положения N 47, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение комиссии, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти.
Решение принимается на основании заключения межведомственной комиссии.
На основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указа Президента РФ от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", МО РФ наделено полномочиями по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, по организации в установленном порядке работы по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для нужд Вооруженных Сил РФ, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2022 года N 350 "Об утверждении Порядка принятия в Министерстве обороны РФ решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Порядок) такое решение принимается на основании заключения межведомственной комиссии, которое направляется комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47 (абзац десятый пункт 47, пункт 47(1) Положения N 47).
В силу пунктов 4, 5 Порядка департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом готовит проект решения, предусмотренного абзацем 7 п. 7 Положения N 47, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, решение оформляется в виде распоряжения Министерства обороны РФ за подписью заместителя Министра обороны РФ, отвечающего за организацию управления имуществом, и направляется Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом в течение 10 рабочих дней в Департамент военного имущества для реализации. Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом обеспечивает направление экземпляров распоряжения и заключения в соответствии с п. 51 Положения N 47.
Аналогичные условия ранее были предусмотрены порядком, утвержденным Приказом Минобороны России от 11 января 2017 года N 11.
Как указано выше, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с положениями ч. 10.1 ст. 32 ЖК РФ, в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предоставлен в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, либо подведомственным ему предприятиям (учреждениям), а также расположен на территории обособленного или закрытого военного городка, изъятие земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется для государственных нужд в порядке, предусмотренном ч. 10 указанной статьи.
Разрешая исковые требования, суд исследовали все представленные доказательства, которым дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности.
Доводы кассационных жалоб о том, что МО РФ не является надлежащим ответчиком по делу (в том числе со ссылкой на то, что жилые помещения в доме по адресу: <...>, не находятся в 100% федеральной собственности МО РФ, а земельный участок, который расположен под указанным многоквартирным домом, является общим имуществом собственников многоквартирного дома), вопрос по изъятию аварийного жилого помещения относится к полномочиям органа местного самоуправления, получили должную правовую оценку судов и аргументированно ими отклонены при установленных выше фактических обстоятельствах дела на основе должной оценки доказательств по делу, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные доводы жалоб противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, судом верно учтено то, что МО РФ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество). Данную возможность управлять своим имуществом самостоятельно МО РФ получило в соответствии с постановлением Правительства РФ "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" от 29 декабря 2008 года N 1053.
Реализацию указанных полномочий по управлению имуществом МО РФ осуществляет Департамент имущественных отношений МО РФ. Территориальные управления имущественных отношений (ТУИО) МО РФ являются некоммерческими организациями, созданными для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий МО РФ, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ. Учредителем всех ТУИО является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении всех ТУИО осуществляет Министерство обороны РФ, и данные организации непосредственно подчиняются Департаменту имущественных отношений МО РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб требования ко всем ответчикам судом разрешены, обязанность выплаты присужденной истцу суммы возложена на Российскую Федерацию в лице МО РФ за счет казны Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок в государственной собственности не находится, исследованы судом и получили должную оценку и правомерно отклонены за несостоятельностью.
Так, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В силу п. 2 раздела II Приложения N 1 к постановлению N 3020-1 к числу таких объектов относится имущество Вооруженных Сил.
В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является Министерство обороны РФ (Указ Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082).
В силу абзаца 3 п. 1 постановления N 3020-1 виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.
По ст. 3.1 Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности были отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоит в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона, то есть без проведения каких-либо административных процедур.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... под многоквартирным домом по адресу: <...>, сформирован из земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и поставлен на государственный кадастровый учет 2 декабря 2011 года.
Несмотря на то, что Росреестре правообладатель земельного участка ... не указан, данное имущество в силу ч. 2 ст. 11.4 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент раздела земельного участка ..., и образования участка ...) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, как и участок с кадастровым номером ...
Согласно приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 КЭЧ Кяхтинского района реорганизован СибТУИО путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе КЭЧ Кяхтинского района (Приложение к приказу N 5), соответственно, недвижимое имущество, находившееся в оперативном управлении КЭЧ перешло в оперативное управление Сиб ТУИО (абзацы 5,6,7 Приказа N 1871).
Как указано в ответе СибТУИО, направленном в адрес суда, в соответствии с передаточным актом от 1 апреля 2011 года от реорганизованной Кяхтинской КЭЧ района жилой дом по адресу: <...>, закреплен за СибТУИО.
Органу местного самоуправления ни многоквартирный дом, ни земельный участок ... не передавались.
В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от 25 августа 2021 года N 2684, передаточным актом от 27 января 2022 года N 3/2684 жилые помещения N <...> в <...>, переданы в оперативное управление Росжилкомлексу.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ))
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии с данным законом подлежат земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.
Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 122-ФЗ).
В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.
Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность ряда положений ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П, определениях от 7 декабря 2006 года N 542-О и от 4 декабря 2007 года N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.
Поскольку волеизъявление Министерства обороны РФ и органа местного самоуправления на передачу земельного участка ... отсутствовало, а передача его в муниципальную собственность возможно только по соглашению субъектов передачи, то суд правильно исходил из того, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в постоянном пользовании учреждений МО РФ, которые осуществляет их эксплуатацию в целях обороны страны и безопасности государства.
Принимая во внимание то, что жилой дом является государственной собственностью Российской Федерации и в соответствии с передаточным актом от 1 апреля 2011 года состоит на балансе СибТУИО, до 2011 года жилой дом находился в оперативном управлении Улан-Удэнской КЭЧ района, квартиры в доме предоставлялись на основании договоров, заключенных с Улан-Удэнской КЭЧ района, то есть данный дом на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность являлся федеральным имуществом, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, предназначавшийся и необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома также относится к федеральной собственности, а формирование земельного участка под многоквартирным домом с присвоением ему соответствующего кадастрового номера не свидетельствует о его передаче в муниципальную собственность и возможности его изъятия для муниципальных нужд.
Таким образом, законных оснований для возникновения права муниципальной собственности на земельный участок под многоквартирным домом, не имеется.
Доводы жалоб о том, что Министерством обороны РФ осуществляются необходимые действия по освобождению аварийного жилья от нанимателей, проживающих без законных оснований, верно отклонены судом, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
Несогласие с размером взысканного в пользу истцов возмещения, определенного на основании заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Дункэн", не является основанием для отмены судебного решения.
В силу ст. 281 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ изъятие земельного участка и находящегося на нем имущества собственника для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения за изъятое имущество.
Согласно заключению экспертизы ООО «Дункэн», назначенной судом, выкупная стоимость жилого помещения истца составила 3601075 руб., в которую включены: рыночная стоимость жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общедомовое имущество, рыночная стоимость доли в земельном участке, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, арендой иного жилья до приобретения нового, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсация за не произведенный капитальный ремонт.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, расценившим данное заключение в качестве доказательства размера выкупной стоимости, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, исследование и расчеты изложены экспертом с применением действующих правил оценки.
Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы.
Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Какие-либо надлежащие, допустимые и относимые доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, выполненном ООО "Дункэн", суду стороной ответчика, третьими лица не представлены.
Так, указание в жалобах о необоснованном применении экспертом индексации укрупненных показателей восстановительной стоимости жилого помещения по состоянию на 2025 год, а не на 2021 год, когда дом был признан аварийным, является ошибочным, поскольку выкупная стоимость жилого помещения определяется не на дату признания дома аварийным, а на момент проведения соответствующей экспертизы.
Доводы апелляционных жалоб о неправомерности взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также включения стоимости услуг риэлтора, расходов на перевозку, расходов на регистрацию права собственности, рассмотрены судами и верно отклонены с указанием на то, что такая компенсация и убытки предусмотрены в составе выкупной стоимости, определенной ст. 32 ЖК РФ, и должны быть возмещены ответчиком.
Также подлежит отклонению довод апелляционных жалоб, о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Бурятия», поскольку такая компенсация предусмотрена в составе выкупной стоимости, определенной ст. 32 ЖК РФ и должна быть возмещена ответчиком.
Доводы жалобы представителя МО РФ, согласно которым судом не исследован вопрос об обоснованности включения в сумму выкупной стоимости, стоимости услуг риэлтора, расходов на перевозку, расходов на регистрацию права собственности, также являются необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Тем самым, вопреки позиции заявителя жалобы, для включения данных убытков в состав суммы выкупной стоимости истец не должен доказывать фактическое несение данных расходов на момент рассмотрения дела, поскольку их правовая природа предполагает, что они будут понесены после изъятия жилого помещения, то есть, после исполнения решения суда. Вместе с тем, данные расходы с учетом объективной необходимости смены истцом места жительства, являются разумными и необходимыми.
Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителей жалоб на то, что судами не оценены все их доводы и доказательства, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 14 сентября 2026 года.