РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Василенко Н.Ю., представителя истца Кошель А.С., представителя ответчика Симаковой К.Д., представителя третьего лица Тарадановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственной собственностью <адрес> к Рычко ФИО9 об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для продажи с публичных торгов, установил:
Департамент по управлению государственной собственностью <адрес> обратился в суд с иском к Рычко В.А., согласно которому просил изъять в собственность <адрес> для продажи с публичных торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 309600 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы (<адрес>). Участок находится примерно в 4,46 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 782600 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, установить начальную цену продажи изымаемых земельных участков на публичных торгах в размере их кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В обоснование требований указано, что в сентябре 2024 года в отношении Рычко В.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области земельных отношений. В рамках контрольного (надзорного) мероприятия установлен факт нарушения земельного законодательства. По результатам проверки ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В сентябре 2025 года для оценки исполнения требований ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора проведён внеплановая проверка, в результате которой установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на земельных участках не проводил мероприятия по устранению выявленных нарушений путём проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий (уборка древесно-кустарниковой, сорной растительности, вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды работ), тем самым предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ответчику выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), материалы административного дела направлены по подведомственности мировому судье. Мировым судьей в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление о назначении административного наказания обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Кошель А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что факт неиспользования земельных участков в течение 3 лет подтвержден материалами дела, а потому имеются основания для изъятия земельных участков.
Представитель ответчика Симакова К.Д. возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, представила отзыв. Указала, что истцом не соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Истец в иске указывает, что ответчик привлекался к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение предписания). Однако данная норма устанавливает ответственность не за само нарушение режима использования земель, а за неповиновение предписанию. Обратила внимание, что ответчик незамедлительно приступил к подготовке участка к его целевому использованию и начал исполнять предписание. Указала, что срок исполнения повторного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № - до ДД.ММ.ГГГГ включительно не истек. Таким образом, истец обратился в суд до момента досудебного регулирования, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как досудебный порядок не соблюден. Указывает, что у ответчика отсутствует умысел на вывод земель из оборота. Участки не утратили свою сельскохозяйственную ценность, доказательств деградации почв, снятие плодородного слоя не имеется. Само по себе наличие штрафа по ст. 19.5 КоАП РФ не тождественно намеренному выводу земель из сельскохозяйственного оборота. Обратила внимание суда на то, что первое предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, за который возможно было устранить выявленные нарушения, составлял ориентировочно 4,ДД.ММ.ГГГГ (половина мая, июнь, июль, август, сентябрь). Учитывая климатические условия <адрес> подойти к земле на технике возможно только начиная с середины мая (полностью по области таянье снега заканчивается в середине мая), заканчивается сезон каждодневной и плотной работы с землей в сентябре-октябре, так как из-за усиленных дождей подойти к земле на технике становится сложнее. Летом 2025 года Рычко В.А. производил работы на указанных участках, в частности, на участке № проводились работы по посеву многолетних растений. Участок с кадастровым номером № Рычко В.А. ввел в эксплуатацию от 10 до 12 га (от 100 000 до 120 000 кв.м.). Однако Россельхознадзор не учел данные работы как исполнение предписания, и ДД.ММ.ГГГГ выдано второе предписание, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, также для исправления отведено ориентировочно 4,5-5 месяцев. Однако иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени (март 2026г.), подойти к земле на технике было невозможно, на земле лежал слой снега. Более того, в 2026 году из-за погодных условий начало посевной было задержано. На данный момент в отношении земельного участка с кадастровым номером № ведутся = работы по посеву многолетних растений и кормовых трав. Участок с кадастровым номером № приобретен с торгов в плохом состоянии, зарастание составляло 100%. Рычко В.А. провел масштабные работы, оценил состав древесины, однако данный участок является сложным с точки зрения зарастания древесно-кустарниковой растительностью, которая имелась до перехода участка в собственность Рычко В.А. На данный момент техники Рычко В.А не хватает для более быстрого ввода в эксплуатацию данного земельного участка. В связи с этим Рычко В.А. в 2026 году планирует брать кредит для покупки техники, такой как мульчер, гусеничный экскаватор. Таким образом, чтобы максимально ввести в эксплуатацию участок № необходимо еще как минимум 5 лет. Рычко В.А. приводит земельный участок № после покупки с торгов в надлежащее состояние, чтобы в дальнейшем использовать в соответствии с назначением. Рычко В.А. не нарушает принципа использования земельных участков в соответствии с их назначением, прилагает усилия, необходимые для ввода участков в максимальную эксплуатацию, закупает необходимую технику. С моменты выявления нарушений в рамках государственного земельного надзора земельных участков должно пройти три и более лет. Первое предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, что следует о том, что на момент подачи искового заявления не прошло трех лет с момента выявления нарушения. Пояснила, что Рычко В.А. является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, является добросовестным фермером, выращивает сельскохозяйственные культуры (картофель, морковь, капусту, свеклу, кабачки, жимолость и др.) более 10 лет. После полного введения в оборот земель с кадастровыми номерами № КФХ Рычко В.А. в большем объеме увеличит производство сельско-хозяйственной продукции. Кроме того, в отношении спорных участков имеется кадастровая ошибка, связанная с наложением координат соседних участков на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Между Рычко ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда на выполнение земельно-кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данной ошибки подтверждает, что на данном этапе Рычко В.А. не имеет возможности освоения всех территорий, так как не может нарушить законные права и интересы собственников соседних земельных участков. Для освоения земельных участков ответчик берет технику в лизинг.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Россельхознадзора, Тараданова О.П. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представила отзыв. Считала, что материалами дела подтверждено неиспользование ответчиком участка более 3 лет на дату проведения мероприятий по государственному земельному контролю.
В представленном суду письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Россельхознадзора – Тараданова О.П. поддержала исковые требования Департамента об изъятии земельных участков. Указала, что в феврале 2024 года старшим государственным инспектором Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО8 обследованы 2 земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № В 2024 году в феврале и сентябре установлено неиспользование участков на 89% по признакам зарастания сорной травянистой растительностью и древесно-кустарниковой растительностью высотой около 3-х метров, с определением возраста деревьев ивы, сосны и березы от 6 до 10 лет. Возраст древесно-кустарниковой растительности установлен и отражен в Акте внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ и тексте предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акте, протоколах осмотров проведенных в сентябре 2025. При таком состоянии земельного участка, заросшего древесно-кустарниковой растительностью, невозможно его использование в сельскохозяйственных целях, а именно, под пашню, сенокос либо пастбище без проведения обязательных мероприятий для вовлечения участка в сельскозяйственный оборот. Кроме того, на земельных участках отсутствуют признаки прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, отсутствуют улья и иные, необходимые для пчеловодства объекты. В 2025 года выдано повторное предписание, но до сих пор состояние участков не изменилось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Сибирское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, уведомленные надлежащим образом в суд своего представителя не направили.
Ответчик Рычко В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от 03.07.2007 N 714-О-П).
Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.
Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.
Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Из вышеприведенных норм закона следует, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и неустранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Рычко В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 309600 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание <адрес>). Участок находится примерно в 4,46 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 782600 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Департамента из Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступили материалы контрольных (надзорных) мероприятий в отношении Рычко В.А., являющегося собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № площадью 309600 кв, м, почтовый адрес ориентира: <адрес>; и земельного участка, кадастровый № площадью 782600 кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Как следует из представленных материалов, в сентябре 2024 года в отношении Рычко В.А. проведён внеплановый инспекционный визит на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области земельных отношений. В рамках контрольного (надзорного) мероприятия установлен факт нарушения земельного законодательства, а именно: земельный участок № не используется в сельскохозяйственных целях и зарастает на 89% от всей площади сорной травянистой растительностью (осот полевой, хвощ полевой, бодяк полевой, одуванчик), травянистой растительностью (ежа сборная, полевица тонкая, кипрей), высота которой составила 0,3-1,6 м и древесно-кустарниковой растительностью (берёза, ива, осина, сосна обыкновенная), высота которой составила 0,6 м- 2,9 м и более 3 м. Сосна обыкновенная высотой 0,9 м имеет 2 мутовки, 1,15 м - 4 мутовки, 2,9 м - 6 мутовок, что соответствует возрасту от 5 до 9 лет. Участок не используется в течение этого времени. На участке имеется полеглый слой травянистой растительности прошлых лет. На земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а также мероприятия, предупреждающие рост сорняков. Сельскохозяйственная продукция не производится. Земельный участок № не используется в сельскохозяйственных целях и зарастает на 89,5% от всей площади сорной травянистой растительностью (осот полевой, хвощ полевой, бодяк полевой, тысячелесник), травянистой растительностью (ежа сборная, полевица тонкая, кипрей), высота которой составила 0,45-1,9 м и древесно-кустарниковой растительностью (берёза, ива, сосна обыкновенная), высота которой составила 1 м- 2,7 м и более 3 м. Сосна обыкновенная высотой 1 м имеет 3 мутовки, 2,7 м - 5 мутовок, более 3 м - 7 мутовок, что соответствует возрасту от 6 до 10 лет. Участок не используется в течение этого времени. На участке имеется полеглый слой травянистой растительности прошлых лет. На земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а также мероприятия, предупреждающие рост сорняков. Сельскохозяйственная продукция не производится.
По результатам внепланового инспекционного визита ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В сентябре 2025 года для оценки исполнения требований ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора проведён внеплановый инспекционный визит, в результате которого установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на земельных участках не проводил мероприятия по устранению выявленных нарушений путём проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий (уборка древесно-кустарниковой, сорной растительности, вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды работ), тем самым предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ответчику выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Также в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства).
Мировым судьей в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование на территории земельного участка на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области земельных отношений на земельном участке, в ходе которого установлен факт нарушения земельного законодательства, по результатам выездного обследования ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, предусмотренный подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" трехлетний срок в течении которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению, не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Сам факт наличия на земельном участке деревьев не может свидетельствовать о неиспользовании земельного участка в связи с чем, доводы истца о том, что участок не использовался ответчиком задолго до проведения первого обследования, судом отклоняется и трехлетний срок подлежит исчислению с момента первого обследования.
Согласно пояснениям представителя ответчика на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100041:457 (примерно 60%) проводятся агротехнические мероприятия, 40% данного участка - территории постепенно вводятся в эксплуатацию. На земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100041:213 проводятся агротехнические мероприятия, происходит расчистка территорий. Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной ответчика фотоматериалом.
В судебном заседании представитель ответчика также ссылался на то, что имеется реестровая ошибка при межевании земельных участках с кадастровыми номерами: 70:14:0100041:213, 70:14:0100041:457, для выявления которой ответчиком заключен договор подряда на выполнение земельно-кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о заинтересованности Рычко В.А. в использовании спорных земельных участков по целевому назначению.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности обстоятельств, подтверждающих неиспользование спорных земельных участков по целевому назначению в течение трех и более лет, спорные земельные участки обрабатываются и засеиваются ответчиком, у ответчика имеется заинтересованность в использовании земельных участков, а потому отсутствуют установленные законом основания для принудительного изъятия спорных земельных участков.
Кроме того суд учитывает, что контрольные (надзорные) мероприятия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> в отношении собственника будут продолжаться и при повторном установлении факта неиспользования земель по целевому назначению, препятствий для реализации своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" у контрольного органа не имеется.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изъятия у ответчика указанных земельных участков.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Департамента по управлению государственной собственностью <адрес> к Рычко ФИО12 об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для продажи с публичных торгов отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2026.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.Ю.Василенко
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1162/2026
Дело находится в Томском районном суде Томской области