РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., с участием ответчика Бойко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Игнатеня Натальи Владимировны к Бойко Тамаре Григорьевне об обращении взыскания на имущество, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /.,/ Федеральной службы судебных приставов по /.,/ Игнатеня Н.В. обратилась в Томский районный суд /.,/ с иском к Бойко Т.Г., в котором просила обратить взыскание на имущество – помещение, расположенное по адресу: /.,/, /.,/, кадастровый /./, площадь 44,50 кв.м, находящееся в залоге /./., для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству /.//.,/.
В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по /.,/ УФССП России по /.,/ находятся исполнительные производства о взыскании с Бойко Т.Г:
/./-ИП от /.,/ в пользу Баркова Ю.М. о взыскании задолженности в размере 964687 рублей, остаток задолженности 899568 рублей 82 коп.;
/./-ИП от /.,/ в пользу ООО «Авиационные услуги» о взыскании задолженности в размере 593587 рублей 84 коп., остаток задолженности 541426 рублей 73 коп.;
/./-ИП от /.,/ в пользу «ТЭП Богашево» о взыскании задолженности в размере 21839 рублей 39 коп., остаток задолженности 19676 рублей 13 коп.;
/./-ИП от /.,/ в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в размере 172146 рублей 56 коп., остаток задолженности 154215 рублей 63 коп.;
/./-ИП от /.,/ в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в размере 3714 рублей 05 коп., остаток задолженности 3648 рублей 10 коп.;
/./-ИП от /.,/ в пользу Управления Федеральной налоговой службы по /.,/ о взыскании задолженности в размере 21348 рублей 16 коп., остаток задолженности 21283 рубля 63 коп.;
/./-ИП от /.,/ в пользу Управления Федеральной налоговой службы по /.,/ о взыскании задолженности в размере 5000 рублей 16 коп., остаток задолженности 5000 рублей;
/./-ИП от /.,/ пользу Управления Федеральной налоговой службы по /.,/ о взыскании задолженности в размере 5000 рублей, остаток задолженности 5000 рублей.
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство /./-СД, общий размер задолженности составляет 1649819 рублей 04 коп.
В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. На должника транспортные средства не зарегистрированы. Бойко Т.Г. является правообладателем недвижимого имущества: помещения, расположенного по адресу: /.,/, /./ /./, площадь 44,50 кв.м, ипотека в силу закона в пользу Новодчук О.Ю.; квартиры, расположенной по адресу: /.,/, кадастровый /./. Должник не трудоустроен, является получателем пенсии, сохранен прожиточный минимум по заявлению должника.
/.,/ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на помещение, расположенное по адресу: /.,/, пом. 51, кадастровый /./, площадь 44,50.
По состоянию на /.,/ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1649819 рублей 04 коп. основного долга и 127338 рублей 91 коп. исполнительского сбора. Какое-либо иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований в ходе совершения исполнительных действий не установлено.
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /.,/ Федеральной службы судебных приставов по /.,/ Игнатеня Н.В., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Бойко Т.Г. в судебном заседании против исковых требований возражала.
Третьи лица Новодчук О.Ю., Барков Ю.М. в судебное заседание не явились.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Авиационные услуги» в судебное заседание не явилось, при этом извещалось посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
По адресам третьих лиц, указанным в исковом заявлении, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресатам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /./ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьим лицам.
Третьи лица – «ТЭП Богашево»; акционерное общество «Тинькофф Банк»; Управление Федеральной налоговой службы по /.,/, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьих лиц.
Выслушав объяснение ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 68 Федерального закона от /.,/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
В силу статьи 69 Федерального закона от /.,/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона от /.,/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от /.,/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 3 статьи 69 Федерального закона от /.,/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Постановлением по делу об административном правонарушении руководителя УФНС России по /.,/ /.///.,/ от /.,/ Бойко Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, Бойко Т.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа вы размере 5000 рублей.
Постановлением Федеральной службы судебных приставов от /.,/ на основании постановления по делу об административном правонарушении № /.,/ от /.,/ в отношении должника Бойко Т.Г. возбуждено исполнительное производство /./-ИП в пользу взыскателя УФНС России по /.,/.
Постановлением по делу об административном правонарушении руководителя УФНС России по /.,/ /.//юл-ж от /.,/ Бойко Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, Бойко Т.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением Федеральной службы судебных приставов от /.,/ на основании постановления по делу об административном правонарушении /.//юл-ж от /.,/ в отношении должника Бойко Т.Г. возбуждено исполнительное производство /./-ИП в пользу взыскателя УФНС России по /.,/.
Согласно исполнительного листа серии ФС /./, выданному Советским районным судом /.,/ по делу /./ от /.,/, с Бойко Т.Г. в пользу Баркова Ю.М. взыскана задолженность по договору займа от /.,/ в размере 940134 рубля 51 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с /.,/ по /.,/ в размере 16967 рублей 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /.,/ по /.,/ в размере 7585 рублей 47 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /.,/ на основании исполнительного листа серии ФС /./ в отношении должника Бойко Т.Г. возбуждено исполнительное производство /./-ИП в пользу взыскателя Баркова Ю.М.
Согласно исполнительного листа серии ФС /./, выданному Колпашевским городским судом /.,/ по делу /./ от /.,/, взыскано с Д. солидарно с Бойко Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиационные услуги» в порядке субсидиарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «РосСнабСтрой» сумма долга в размере 591857 рублей 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, всего взыскано 593587 рублей 84 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /.,/ на основании исполнительного листа серии ФС /./ в отношении должника Бойко Т.Г. возбуждено исполнительное производство /./-ИП в пользу взыскателя ООО «Авиационные услуги».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка /./ Советского судебного района /.,/ от /.,/ /./ взыскана с Бойко Т.Г. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты /./ от /.,/ за период с /.,/ по /.,/ в размере 169848 рублей 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 48 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /.,/ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /./ Советского судебного района /.,/ от /.,/ /./ в отношении должника Бойко Т.Г. возбуждено исполнительное производство /./-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка /./ Советского судебного района /.,/ от /.,/ /./ взыскана с Бойко Т.Г. в пользу ООО «ТЭП Богашево» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с /.,/ по /.,/ в размере 21839 рублей 39 коп., расходы по оплате госпошлины 421 рубль 27 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /.,/ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /./ Советского судебного района /.,/ от /.,/ /./ в отношении должника Бойко Т.Г. возбуждено исполнительное производство /./-ИП в пользу взыскателя ООО «ТЭП Богашево».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка /./ Советского судебного района /.,/ от /.,/ /./а-1932/2024 с Бойко Т.Г. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по /.,/ взысканы налоги и сборы, включая пени, в размере 21348 рублей 16 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /.,/ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /./ Советского судебного района /.,/ от /.,/ /./а-1932/2024 в отношении должника Бойко Т.Г. возбуждено исполнительное производство /./-ИП в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по /.,/.
Исполнительные производства: /./-ИП от /.,/; /./-ИП от /.,/; /./-ИП от /.,/; /./-ИП от /.,/; /./-ИП от /.,/ присоединены к сводному исполнительному производству /./-СД, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /.,/.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /.,/ следует, что в ходе исполнительного производства /./-ИП от /.,/ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Бойко Т.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от /.,/ судебным приставом-исполнителем судебных приставов по /.,/ Игнатеня Н.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС /./ от /.,/, выданному Советским районным судом /.,/ описи и аресту подвергнуто нежилое помещение, 2015 года застройки, площадь 44,50 кв.м.
Согласно ответам на запросы суда: межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от /.,/ /./ на имя Бойко Т.Г. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы, Инспекции государственного технического надзора /.,/ от /.,/ самоходные машины и другие виды техники за Бойко Т.Г. не значатся, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от /.,/ /./ в отношении застрахованного лица Бойко Т.Г. сведения о последнем месте работы, о сумме выплат и иных вознаграждениях в пользу застрахованного лица за период /.,/-/.,/ отсутствует.
Как сдует из поступивший по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.,/ нежилое помещение кадастровый /./ местоположение: /.,/, пом. 51, площадью 44,5 кв.м, этаж /./ с /.,/ принадлежит на праве собственности Бойко Т.Г.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от /.,/ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В частности, судебный пристав-исполнитель обязан получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника в целях установления принадлежащего ему имущества /.,/, о чем составлены акт.
Согласно статье 69 Федерального закона от /.,/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от /.,/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному производству.
Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердила наличие условий, необходимых для принудительного обращения взыскания на земельный участок должника по решению суда.
Так, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, то есть, истец.
Представленные истцом доказательства на момент подачи иска и рассмотрения дела не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для установления имущественного положения должника.
Доказательств, подтверждающих совершение исполнительных действий по розыску имущества должника, его места нахождения и жительства на момент рассмотрения дела не представлено.
В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /./ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные действия по розыску имущества должника, в результате которых с достоверностью возможно установить факт отсутствия у должника Бойко Т.Г. иного имущества, кроме спорного нежилого помещения, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в целях погашения задолженности по исполнительному производству, а также взыскания на иное имущество, принадлежащее Бойко Т.Г., то есть доказательств невозможности взыскания задолженности, кроме как обращения взыскания на нежилое помещение, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /.,/ Федеральной службы судебных приставов по /.,/ Игнатеня Т.Г. в иске к Бойко Т.Г. об обращении взыскания на нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /.,/ Федеральной службы судебных приставов по /.,/ Игнатеня Натальи Владимировны к Бойко Тамаре Григорьевне об обращении взыскания на имущество – помещение, расположенное по адресу: /.,/, пом. 51, кадастровый /./, площадь 44,50 кв.м, находящееся в залоге /./, для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству /./-СД оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 12.05.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1125/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.