ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЦАО г.Омска Доманиной Е.О., защитника – адвоката Ходжабегияна А.Р., подсудимого ФИО2, при секретаре Волох Л.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 01 минуты ФИО2, находясь в неустановленном в судебном заседании месте, посредством сети «Интернет» через платформу «<данные изъяты>», используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства - <данные изъяты> грамма для личного употребления. Затем, оплатив за наркотик, по полученной от неустановленного лица информации о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО2 проследовал к тайнику, находящемуся в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, подобрал наркотическое средство <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел данный наркотик и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания в 21:01 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе чего при личном досмотре у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, незаконно хранящееся у него для личного употребления.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,42г., в изъятое в ходе личного досмотра ФИО7, содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> запрещено к обороту в РФ, а его размер 1,42 гр. – относится к крупному.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил приобрести наркотическое средство <данные изъяты>; в своем мобильном телефоне в мессенджере «<данные изъяты>» написал пользователю с именем «<данные изъяты>» о том, что желает приобрести 1 грамм наркотического средства <данные изъяты>. После чего своей банковской карты по поступившим ему реквизитам произвел оплату наркотического средства в сумме 3500 рублей. Далее ФИО2 получил фото с координатами с указанием точного места тайника - закладки с наркотическим средством. Подсудимый предложил своему знакомому Свидетель №7 поехать с ним за тайником-закладкой, на что последний согласился. ФИО2 и Свидетель №7 по полученным координатам подошли к гаражу около <адрес> в <адрес>, где подсудимый в углу гаража забрал сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с наркотическим средством <данные изъяты>, который положил в боковой карман куртки. Затем к ним подошли сотрудники УНК УМВД России по <адрес>, представились, сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки у ФИО2 был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Обнаруженные сверток с веществом, а также мобильный телефон был изъяты и упакованы в бумажные пакеты, опечатанный оттиском печати и заверены подписями участвующих лиц.
Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 120-124), Свидетель №4 (л.д. 155-159), ФИО8 (л.д. 116-119), являющихся сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, следует, что с марта 2026 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 занимается хранением и употреблением наркотических веществ на территории <адрес> и <адрес>. Для проверки информации в отношении ФИО2 был проведен комплекс ОРМ, в результате проведения которых указанная информация была подтверждена. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО2 намеревается приобрести наркотическое вещество синтетического происхождения на территории <адрес>. На основании письменного разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по <адрес> ФИО9 с целью проведения ОРМ, направленных на задержание ФИО2, было установлено наблюдение по адресу: <адрес>. Около 22 часов 30 минут по указанному адресу на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № региона, подъехал ФИО2 и неизвестное лицо. На основании результатов ОРМ «наблюдение» и имеющейся оперативной информации было принято решение о их задержании. Не позднее 23 часов 01 минуты этого же дня у <адрес> в <адрес> ФИО2 и Свидетель №7 были задержаны. Для проведения личного досмотра задержанных лиц были приглашены понятые Свидетель №5 и Свидетель №6
Из показаний свидетелей Свидетель №4 следует также, что личный досмотр ФИО2 проводился в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес> в присутствии понятых. Перед началом личного досмотра ФИО2 и понятым были разъяснены права и обязанности, сообщено о фиксации хода проведения досмотра на камеру мобильного телефона. Далее при проведении личного досмотра у ФИО2 в левом боковом кармане куртки был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, при развороте которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные пакеты, опечатано оттиском печати, заверено подписями всех участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 кроме того следует, что им с участием понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 был проведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого у последнего был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с имеющейся в нем фотоизображением с местонахождением тайника-закладки. Мобильный телефон был изъят и упакован в пустой бумажный пакет, опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ход проведения личного досмотра фиксировался на камеру мобильного телефона.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что им с участием понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 был проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением Свидетель №8, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Ход проведения осмотра фиксировался на камеру мобильного телефона; по окончании осмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 106-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 часов он его знакомый Свидетель №6 были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра двух мужчин. Личный досмотр задержанных ФИО2 и Свидетель №7 проходил в салоне служебного автомобиля, который находился около <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные пакеты, скреплено печатью и подписями всех присутствующих лиц; по окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Свидетель №7 у последнего обнаружен в левом кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», который был изъят и упакован в бумажный пакет, скрепленный печатью и подписями всех присутствующих. Далее сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 34-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему вместе с ним поехать за тайником-закладкой, попросив сфотографировать на свой мобильный телефон фотографию с координатами, так как ФИО2 опасался, что у него разрядится телефон. Далее они, договорившись с Свидетель №8, которому не говорили о цели поездки, на автомобиле последнего доехали до <адрес> в <адрес>, согласно ранее отправленным ФИО2 координатам. После чего они со ФИО2 вышли с машины и, ориентируясь по фотографии, пошли в сторону тайника-закладки. В гаражах, расположенных напротив <адрес> в <адрес>, ФИО2 в углу одного из гаражей нашел и забрал закладку - сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с наркотическим средством <данные изъяты>, который тот положил в боковой карман своей куртки. Затем возле <адрес> в <адрес> к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее сотрудниками полиции были в присутствии двух понятых мужского пола в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, при проведении которого он не присутствовал. Далее в этом же служебном автомобиле, был произведен личный досмотр Свидетель №7 Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, задан вопрос о наличии у при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Входе личного досмотра в левом кармане куртки у Свидетель №7 был обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати и заверенный подписями участвующих лиц.
Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
-материалы оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 5-9, 32);
-согласно протокола личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-01 часов до 23-31часов в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности у <адрес> в <адрес>, в левом наружном кармане куртки у ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, внутри которой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застёжкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован; в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 10);
-из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №7 в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который упакован в полимерный пакет, скрепленный оттиском печати и заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 11);
-исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 1,42 грамм, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № (л.д.22-23, 67-69);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован ход проведения личного досмотра ФИО2 и Свидетель №7 (л.д. 73-83);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 При осмотре установлено наличие информации, имеющей значение для установления обстоятельств по уголовному делу, а именно переписки подсудимого в приложении «<данные изъяты>» по покупке наркотического средства с неустановленным лицом магазина «Игорь» (л.д. 86-91);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №7, в котором во вкладке «недавно удаленные» имеется фотоизображение с координатами места расположения тайника-закладки (л.д. 98-101);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, с учетом проведенных исследований и экспертизы, в упаковке с бумажными бирками, (л.д. 142-143);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес>; подозреваемый ФИО2 указал, что на данном участке поднял из тайника- закладки наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра (л.д. 151-154).
Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Указанные доказательства полностью подтверждают факт совершения инкриминируемого преступления именно ФИО2 и обстоятельства его совершения, установленные судом в рамках положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, никем не оспариваются и ничем не опровергаются, подтверждаются показаниями свидетелей, а также изъятием наркотического средства именно у ФИО2, с последующим их исследованием и осмотром. Исследованные доказательства подтверждают показания подсудимого и установленные в суде обстоятельства.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – <данные изъяты> включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотическое средство – <данные изъяты>, является крупным.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, забрав из тайника-закладки, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> гр., что относится к крупному размеру, которое затем стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции, изъявшими наркотик при его личном досмотре, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотров, заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий и иными исследованными судом доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности приведённых в описательной части приговора доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимого суд принимает, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств.
Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.
Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.
Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.
Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников полиции в отношении ФИО2 в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО2 <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины и заявленное раскаяние. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО2 активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче им признательных показаний, так и в добровольном участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он показал свои действия по незаконному приобретению наркотического средства, которое в дальнейшем стал незаконно хранить без цели сбыта, а также о сбытчике ему наркотического средства, сообщил пароль от сотового телефона.
Вместе с тем, судом не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, поскольку устное заявление ФИО2 о наличии у него при себе наркотического средства, сделанное в условиях очевидности его личности, в преддверии неизбежного обнаружения и изъятия находившихся при нем наркотиков, нельзя признать добровольным, он не выражал намерения до задержания явиться с повинной.
Судом также не может быть признано в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления в силу стечения жизненной ситуации, поскольку употребление наркотических средств не является средством помощи (расслабления), ФИО2. является взрослым и дееспособным лицом.
Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, требования ч.1 ст. 62 УК РФ о предельных сроках наказания, конкретный вид наркотического средства и поведение виновного после совершения преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания, в соотносимом содеянному размере, с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей. Исправление виновного, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и цели наказания в данной ситуации достижимы.
Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновной суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину и иные учитываемые обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, а потому более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, подлежат взысканию со ФИО2 Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суду представлено не было.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости по заключению врача – ежемесячно проходить консультации и (или) соответствующее лечение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу- отменить.
Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17121 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату ФИО11 за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства с упаковкой, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, мобильные телефоны «Realme», «Honor»-хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела; диск, хранящийся в материалах дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Центрального районного суда г.Омска О.А. Айринг