ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2025 года с. Белый Яр
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Афанасьевой Е. Н.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Алтайский районный суд Республики Хакасия из Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Е.Н.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.
В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из материалов дела не следует, что административным органом проводилось административное расследование, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Е.Н. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Е. Н. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья
Алтайского районного суда Н.<адрес>