ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томской области 28 сентября 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г., при помощнике судьи Барбарич Е.В., секретаре Захаровой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Слизовского В.В., помощника прокурора ЗАТО г. Северск Трусовой А.С., Чаусовой Е.С., подсудимой Переславцевой К.Е., защитника – адвоката Тельного Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Переславцевой К.Е., не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Переславцева К.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так она, Переславцева К.Е., в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 42 минут 20 июля 2026 года, находясь в спальне [адрес] в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, получив от малознакомого Ш. принадлежащий последнему сотовый телефон (смартфон) «Realme 12 Pro+5G» с целью осуществления с данного сотового телефона (смартфона) звонка и под условием последующего его подключения к зарядному устройству, Переславцева К.Е. воспользовавшись тем, что сотовый телефон (смартфон) «Realme 12 Pro+5G» разблокирован, а на экране данного сотового телефона (смартфона) открыто мобильное приложение ПАО «Сбербанк», предполагая, что на банковском счете Ш., открытом в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства последнего, ввела ранее ставший ей (Переславцевой К.Е.) известный пароль, зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на данном сотовом телефоне (смартфоне) Ш., и увидев, что на банковском текущем платежном счете **, открытом на имя Ш. **.**.**** в дополнительном офисе Томского отделения №8616/0166 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр.Коммунистический, д. 38, имеются денежные средства, решила тайно похитить с вышеуказанного банковского текущего платежного счета денежные средства в сумме 45 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ш.
Во исполнение задуманного она (Переславцева К.Е.), в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 42 минут 20 июля 2026 года, находясь в спальне [адрес] в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, после ввода известного ей пароля в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», установленного в сотовом телефоне (смартфоне) «Realme 12 Pro+5G», зашла в личный кабинет Ш. в ПАО «Сбербанк», после чего в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского текущего платежного счета, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Ш. надлежащий контроль за своим имуществом не осуществляет, убедившись, что за её (Переславцевой К.Е.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, посредством приложения ПАО «Сбербанк», установленного в указанном выше сотовом телефоне Ш., воспользовавшись системой быстрых платежей, введя абонентский номер +**, зарегистрированный на её (Переславцевой К.Е.) имя и привязанный к текущему лицевому банковскому счету **, открытому на ее (Переславцевой К.Е.) имя **.**.**** в офисе ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: город Москва, вн.тер.г.Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, [адрес], этаж 19, осуществила одной банковской операцией незаконный перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Ш. с банковского текущего платежного счета **, открытого на имя Ш. **.**.**** в дополнительном офисе №8616/0166 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр.Коммунистический, д. 38, на текущий лицевой банковский счет **, открытый на ее (Переславцевой К.Е.) имя **.**.**** в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: город Москва, вн.тер.г.Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, дом 10, этаж 19, тем самым осуществила тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Ш., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, она (Переславцева К.Е.), в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 42 минут 20 июля 2026 года, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитила денежные средства с банковского текущего платежного счета **, открытого на имя Ш. **.**.**** в дополнительном офисе Томского отделения №8616/0166 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 38, на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании Переславцева К.Е. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия Переславцева К.Е. сообщила, что 19.07.2026 года около 23 часов 50 минут, она находилась со своей подругой Б., **.**.**** г.р. у себя по месту своего проживания по [адрес], они распивали спиртные напитки и отдыхали, ее бабушка и дедушка находились на огороде. Позже к ним присоединился Ш., на кухне они общались и распивали алкогольную продукцию, а именно водку. В процессе данного распития у них с Ш. появилась идея поехать в клуб потанцевать, Ш. вызвал такси, при этом оплатив его и они направились в город Томск в клуб, куда ее не пустили. После этого они приняли решение поехать домой в город Северск. Ш. так же заказал такси, оплатил, и они направились домой, по пути в г. Северск заехали в магазин в г. Томске и купили еще алкоголя и еды, данные позиции так же оплачивал Ш.. Вернувшись в город Северск, они приехали по месту ее проживания по [адрес] и продолжили распивать спиртные напитки. Ш. попросил зарядку, для того чтобы зарядить сотовый телефон. В этот момент она спросила Ш. позвонить с его телефона, он разрешил, и разблокировав телефон отдал его ей, чтобы она поставила его заряжаться. Далее, она пошла в комнату, где звонить никому не стала, Б. в это время находилась в туалете, а Ш. на кухне. Она увидела, что приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» открыто, пароль от которого она запомнила, когда Ш. расплачивался за такси и продукты питания в магазине. Введя пароль от указанного приложения Ш., увидела, что у Ш. на банковском счете имелось порядка 200000 рублей, после чего у нее возник умысел на хищение денежных средств в сумме 45000 рублей, которые она перевела на свой банковский текущий лицевой счет ** «Озон» банка, открытый на ее имя дистанционно 27.10.2025, набрав свой абонентский ** через систему быстрых платежей, к которому привязан ее номер счета «Озон» банка, она перевела денежные средства Ш. в сумме 45 000 рублей, время было около 03 часов 40 минут утра 20.07.2026 года. После этого она поставила сотовый телефон Ш. на зарядку, вышла к Ш. и Б., они с Б. начали говорить Ш., что ему пора домой, поскольку время уже позднее и пора спать, Ш. сразу заподозрил неладное, и зашел в мобильный банк, где увидел, что она перевела на свое имя в банк «Озон» денежную сумму в размере 45000 рублей, Ш. просил вернуть денежные средства иначе он обратится в полицию, но она ввиду сильного алкогольного опьянения не стала возвращать их, после чего Ш. пошел в полицию писать заявление. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Вину признает в полном объеме, готова возместить причиненный материальный ущерб. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее противоправное деяние (л.д. 88-91, 102-105, 122-124).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, сообщив, что ущерб потерпевшему возместила мама, на чьем иждивении и находится, после случившегося дома не появлялась, знала, что ее ищут сотрудники полиции по этому делу, после пришла в полицию с родителями.
Кроме того, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета
Переславцева К.Е. подтвердила при проверке показаний на месте 23.07.2026 года, указав на место - кухню, пояснив, что здесь находились потерпевший Ш. и Б., когда та пошла в свою комнату (расположенную справа от входа), чтобы поставить смартфон на зарядку. Далее Переславцева К.Е. указала на розетку в ее комнате, расположенную при входе в квартиру слева, розетка расположена при входе в комнату справа от кровати в ее комнате, пояснив, что именно в данную розетку она вставила зарядное устройство со смартфоном и именно тогда у неё (Переславцевой К.Е.) появился умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, так как она увидела, сколько денежных средств на счете, затем подозреваемая пояснила, что переведя 45000 рублей с банковского счета потерпевшего себе на банковский счет «Ozon» банк, в дальнейшем рассчиталась похищенными денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 92-98).
Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самой подсудимой ее виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
Из показаний потерпевшего Ш. от 20.07.2026 и 28.07.2026 следует, что 19.07.2026 около 24 часов 00 минут он сидел на лавочке в сквере и услышал как с балкона 10 этажа дома, расположенного по адресу: [адрес], кричат 2 девушки, которые пригласили к ним в гости в квартиру **. Когда он зашел в квартиру № **, одна девушка представилась – К. Переславцевой, вторая представилась – Б.. Далее они выпили водку, которая была у них и решили поехать в клуб «Мишки бар», расположенный в г. Томске по ул. Учебная, д. 46. Далее он вызвал такси и они поехали в клуб, поездку на такси оплачивал он, но так как девушек не пустили в клуб, они вернулись в [адрес], по пути следования заехали в магазин, где купили алкогольные напитки. Все покупки и поездки на такси оплачивал он, путем перевода денег в мобильном приложении ПАО «Сбербанк». Никаких долговых обязательств у него перед девушками, также как и у них перед ним, не было. Он им не разрешал переводить с его банковского счета денежные средства. Во время перевода им денежных средств в приложении ПАО «Сбербанк» Переславцева К. была рядом с ним, он не скрывал от нее пароль от приложения ПАО «Сбербанк», вводил пароль на ее глазах. По приезду на вышеуказанный адрес - в [адрес] в г.Северске, они прошли на кухню квартиры, где он открыл бутылку шампанского, они выпили, после чего он попросил девушек поставить свой сотовый телефон марки «Realme 12 Pro+» на зарядку, в этот момент К. попросила у него телефон для того, чтобы позвонить. Он разблокировал телефон с помощью графического ключа, и дал его К. Переславцевой для осуществления звонка. Она при нем не звонила, взяв у него его телефон, пошла с ним в спальню. Вернулась К. из спальни примерно через 5-10 минут, сказав, что поставила его телефон в спальне на зарядку. После чего они втроем вышли покурить на балкон, затем девушки ушли, как он понял, Б. пошла в туалет, куда пошла Переславцева К., он не заметил, прошел на кухню, через некоторое время девушки вернулись, они сели дальше выпивать, кто-то из девушек предложил пойти прогуляться. Он согласился, и попросил вернуть его телефон. После того как Переславцева К. принесла его телефон из спальни с зарядки, он увидел сообщение о переводе денег, зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что на его банковском счету ** произошло списание денежных средств в размере 45 000 рублей. Открыв историю движения денежных средств, он обнаружил, что **.**.**** в 23:41:55 (время Московское) был осуществлен перевод на сумму 45000 рублей по абонентскому номеру **, получатель К.Е. П. (он понял, что это К. Переславцева, которая ставила его смартфон на зарядку). Далее он, в присутствии Б., обратился к К. Переславцевой и сказал, что ей необходимо вернуть ему денежные средства, которые она похитила с его банковского счета, иначе он обратится в полицию. Однако К. Переславцева отказалась, сообщив, что ничего не брала. Б. также сказала ему, что никаких денег у него с банковского счета не брала. После чего они втроем вышли на улицу и он ушел от девушек, сообщив о хищении денежных средств с его банковского счета в полицию. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 50 000 рублей, на иждивении у него никого нет, кредитных обязательств не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму в размере 2200 рублей, покупает продукты питания на сумму около 20000 рублей, обсуживает машину на сумму 15000 рублей. Его банковский текущий платежный счет, с которого похищены денежные средства в сумме 45 000 рублей, ** открыт **.**.**** в отделении ПАО «Сбербанк» №8616/0166, расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, пр.Коммунистический, 38. В дальнейшем Переславцева К. полностью возместила ему материальный ущерб, он с ней примирился (л.д. 25-29, 35-37).
Согласно досудебным показаниям свидетеля Б., 19.07.2026 года около 23 часов 50 минут, она находилась в гостях у своей подруги Переславцевой К.Е., по адресу ее проживания: [адрес], они вдвоекм распивали спиртные напитки и отдыхали, в какой-то момент Переславцева К.Е. вышла на балкон и решила покричать в окно, при этом кричала: «Кто хочет, приходите в ** квартиру!», на что один из проходящих мимо мужчин решил подняться к Переславцевой К.Е. в квартиру. Когда он поднялся и зашел в квартиру, они втроем проследовали на кухню, где начали общаться и распивать алкогольную продукцию, а именно пили водку, мужчина представился как Ш.. Затем они направились в [адрес] в клуб «Мишка Бар», куда их не пустили. За алкоголь, такси и в магазинах платил Ш., при этом он им не высказывал никаких требований вернуть ему деньги. Ш. им ничего не был должен, как и они ему. Ш. не разрешал им брать какое-либо его имущество, а также переводить с его банковского счета деньги. Ш. так же заказал такси, оплатил его, по пути они заехали в магазин, купили еще алкоголя и еды, данные покупки также оплачивал Ш.. После неудачных попыток попасть в клуб, они вернулись в [адрес], продолжили распивать спиртные напитки. Когда они ехали в машине такси, Переславцева К.Е. брала у Ш. телефон, чтобы позвонить, однако никому не звонила. В момент распития спиртного Ш. попросил зарядку, для того что бы зарядить сотовый телефон. В этот момент К. попросила у Ш. сотовый телефон позвонить, после чего Ш. разблокировав с помощью графического ключа свой телефон, передал его К., которая с телефоном Ш. пошла в спальню, якобы позвонить, она не видела и не слышала, чтобы К. разговаривала по сотовому телефону Ш.. Через 5-10 минут К. вернулась из спальни на кухню и сообщила Ш., что поставила его сотовый телефон на зарядку в спальне. После этого они пошли курить на балкон втроем, затем они вышли с Переславцевой К. с балкона, она пошла в туалет. Куда пошла К. она не видела. Затем она вышла и пошла на кухню, Ш. тоже был на кухне, через некоторое время к ним подошла К.. У нее болела голова, и К. предложила им с Ш. пойти погулять. Ш. попросил вернуть ему его смартфон, К. принесла сотовый телефон Ш. из спальни и отдала его Ш., и он сразу начал заходить в меню, как она поняла, Ш. увидел, что с его банковской карты списались денежные средства в промежуток времени, пока они находились в квартире у К.. Ш. просил К. вернуть денежные средства, иначе он обратится в полицию, но К. не стала ничего возвращать. Они втроем вышли на улицу, при этом Ш. на улице неоднократно просил вернуть К. похищенные деньги, говорил, что пойдет в полицию, К. отрицала хищение. После чего Ш. пошел на остановку, а они с К. пошли в сторону магазина. Она с Переславцевой К. в магазин не заходила. По пути следования к магазину, К. Переславцева ей рассказала, что увидела, когда ставила на зарядку смартфон Ш., что смартфон был не заблокирован, и зайдя в меню увидела, что приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» открыто, она ввела пароль от ПАО «Сбербанка», который увидела, когда они ехали в такси и при расчете Ш. в магазине через приложение ПАО «Сбербанк», и зайдя в приложение увидела, что у Ш. на счете имелись денежные средства в сумме около 200 000 рублей, после чего Переславцева К.Е. перевела на свой банковский счет «Озон» денежную сумму в размере 45 000 рублей одной банковской операцией. Она с Переславцевой К.Е. не договаривалась о хищении денежных средств с банковского счета Ш., о том, что она хочет похитить и похитила денежные средства с банковского счета Ш. также не знала. Долговых обязательств ни у нее, ни у Переславцевой К.Е. перед Ш. не было, также как и у него перед ними. Он не разрешал Переславцевой К. брать его сотовый телефон и переводить с его банковского счета денежные средства. Как ей известно, со слов Переславцевой К., денежные средства, которые она похитила у Ш., К. потратила на свои личные нужды (л.д.54-58).
Кроме того, вина подсудимой Переславцевой К.Е. подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением Ш. от 20.07.2026, в котором он сообщил, что 20.07.2026 познакомился с двумя дамами, с которыми распивал спиртные напитки в [адрес], где хозяйка К. взяла его телефон и унесла заряжать в комнату, через некоторое время (около 30 минут) он, собравшись уходить, обнаружил хищение денег с карты Сбербанка на сумму 45000 рублей, был осуществлен перевод на имя К. П. Предложил вернуть деньги, сказали мы не брали. Просит виновного в хищении его денежных средств привлечь к уголовной ответственности (л.д. 9);
- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Realme 12 Pro+», в котором установлено приложение «Сбербанк», в котором имеется банковский счет, открытый на Ш. **.**.**** **, во складке «История» имеется банковский перевод на сумму 45000 рублей в 23:41:55 (по Московскому времени) по абонентскому номеру **, имя получателя К.Е. П., банк получателя – Озон Банк, также осмотрен банковский чек из ПАО «Сбербанк» от **.**.**** в 23:41:55 по Московскому времени, перевод на сумму 45000 рублей по абонентскому номеру +**, получатель К.Е. П., банк получателя Озон Банк, счет отправителя ** (л.д. 13-22);
- распиской Ш. от 28.07.2026, с приложением снимка с экрана мобильного телефона, согласно которым материальный ущерб в сумме 45000 рублей ему возмещен в полном объеме (л.д. 38-39);
- протоколом выемки от **.**.****, с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшего Ш. изъят смартфон марки «РОСО», в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» (л.д. 42-45);
- протокол осмотра предметов (документов) от 28.07.2026, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «РОСО», изъятый у потерпевшего Ш., в котором установлено приложение «Сбербанк». В приложении ПАО «Сбербанк» имеется банковский счет, открытый на Ш. ** открытый **.**.****. Во вкладке «История» имеется банковский перевод на сумму 45 000 рублей в 23:41:55 (по Московскому времени) по абонентскому номеру **, имя получателя К.Е. П., банк получателя - Озон Банк. Перевод совершен по СБП (система быстрых платежей). При осмотре банковского чека из ПАО «Сбербанк», **.**.**** в 23:41:55 по московскому времени был осуществлен перевод на сумму 45 000 рублей по абонентскому номер +**, получатель К.Е. П., банк получателя Озон Банк, счет отправителя **, участвующий в осмотре потерпевший Ш. пояснил, что он данную операцию не совершал (л.д. 46-49);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2026 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Ш. ПАО «Сбербанк» **, и выписки на имя подозреваемой Переславцевой К.Е. по номеру счета **, имеется перевод денежных средств 21.07.2026 в 3:41:55 (по Томскому времени) из ПАО «Сбербанк» ** на сумму 45000 рублей на номер счета ** на Озон Банк (л.д. 66-69);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2026, согласно которому осмотрена квартира № **, расположенная по [адрес], зафиксирована вещная обстановка и установлено, что комната, в которой Переславцева К.Е. похитила денежные средства находится слева от входа в указанную квартиру (л.д. 99-101);
- протоколом выемки от 27.07.2026, с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемой Переславцевой К.Е. изъята выписка по текущему лицевому банковскому счету **, открытому на имя Переславцевой К.Е. **.**.**** в офисе ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: город Москва, вн.тер.г.Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, дом 10, этаж 19, согласно выписки, на счет Переславцевой К.Е. 19.07.2026 г. от Ш. поступило 45 тысяч рублей (л.д. 108-111, 112-116). С учетом нахождения ОЗОН банка в г. Москва, время в выписке очевидно московское и совпадает с периодом совершения преступления.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой Переславцевой К.Е. в инкриминируемом ей преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш., свидетеля по делу, поскольку они соотносятся с показаниями подсудимой Переславцевой К.Е., данными ею в ходе предварительного следствия, как и все показания – с иными доказательствами по делу.
Поводов для оговора Переславцевой К.Е. со стороны потерпевшего, свидетеля, а также самооговора подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности Переславцевой К.Е. у суда не возникло, в том числе при наличии неврологических особенностей, вследствие чего суд признает ее вменяемой.
Суд квалифицирует действия Переславцевой К.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, его имущественного положения, дохода, а также суммы причиненного ущерба потерпевшему, превышающей установленный законом размер в 5000 рублей.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере 45 000 рублей Переславцева К.Е. похитила со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ш. Состав преступления суд признает оконченным, поскольку чужими денежными средствами подсудимая распорядилась.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, возраст, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, Переславцева К.Е. совершил тяжкое преступление против собственности.
Вместе с тем, она не судима, вину признала, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризована по месту прежней учебы в школе и настоящегог обучения в колледже, на учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст.
Суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Переславцевой К.Е. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, пояснений подсудимой, о совершении ей преступления сотрудникам полиции стало известно до подачи явки с повинной, сообщение о преступлении было подсудимой подано после ее обнаружения и доставления в полицию. При таких обстоятельствах суд учитывает явку с повинной как признание ей своей вины, что учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Переславцевой К.Е. на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Переславцева К.Е. на первоначальном этапе расследования, как и в последующем, давала последовательные признательные показания, правдивые и полные, сообщила конкретные сведения, подтверждающие именно ее участие в совершении преступления, место совершения преступления и иные обстоятельства, которые имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, данными действиями она активно способствовала расследованию преступления, поскольку ее действия были добровольны и активны, направлены на сотрудничество со следствием, а также возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, поскольку ущерб по делу возмещен в полном объеме, о чем сообщил потерпевший.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что сам факт наличия алкогольного опьянения в момент совершения преступления не отрицается подсудимой, данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой с учетом установленных обстоятельств дела, что способствовало совершению ей этого преступления, не имеется, и подсудимая указанное отрицает.
В связи с указанным указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения из описания преступного деяния суд исключает.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым назначить Переславцевой К.Е. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность встать на путь исправления.
При этом с учетом материального положения Переславцевой К.Е., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного Переславцевой К.Е. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Переславцеву К.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Переславцеву К.Е. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Переславцевой К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», выписку по счету из «Озон» банка (л.д. 63-65, 112-116), находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, действие сохранной расписки Ш. в отношении смартфона марки «РОСО» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле (л.д. 53) - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.
Судья А.Г. Елисеенко