ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск, 22 сентября 2026 года г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Елисеенко А.Г., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Трусовой А.С., Чаусовой Е.С., подсудимого Австриевского В.А., его защитника - адвоката Башмакова Е.И., при секретаре Захаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Австриевского В.А., не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Австриевский В.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Так он, после приобретения при неустановленных обстоятельствах заведомо подложного (поддельного) документа - водительского удостоверения серии **, выданного 17 июня 2025 г., ГИБДД 7004 на имя Австриевского В.А., **.**.**** года рождения, уроженца Томской области, со своей собственной - Австриевского В.А. фотографией, категории «В, В1, М», имея умысел на использование заведомо подложного (поддельного) документа, осознавая, что на основании Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и утвержденными данным постановлением Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Приказа Министерства внутренних дел РФ от 13 мая 2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водительское удостоверение выдается в установленном законом порядке, является официальным документом, документом установленного образца, предоставляющим право на управление транспортным средством, которое обязан иметь при себе водитель механического транспортного средства и по требованию сотрудников полиции передать им водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия иметь временное удостоверение, осуществляя управление автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ** RUS, принадлежащим ФИО4 с согласия последнего, и осознавая, что действует неправомерно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым он не может управлять транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, а также осознавая, что водительское удостоверение серии **, выданное 17 июня 2025 г., ГИБДД 7004 на имя Австриевского В.А., **.**.**** года рождения, уроженца Томской области, со своей (Австриевского В.А.) фотографией, категории «В, В1, М», получено им в нарушение установленных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 ** «О допуске к управлению транспортными средствами» и утвержденных данным постановлением главами 1,2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Приказа Министерства внутренних дел РФ от 13 мая 2009 г. ** «О введении в действие водительского удостоверения» порядка получения водительского удостоверения, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является заведомо подложным (поддельным) документом, будучи 21 мая 2026 года остановленным в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, на обочине участка проезжей части автодороги, расположенном на 36 км автодороги г. Томск - п. Самусь ЗАТО Северск Томской области, возле дорожного знака с наименованием «СНТ Виленский» имеющего GPS координаты (широта и долгота): «56.746219; 84.900439» старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Свидетель №2 для проверки документов, действуя умышленно, противоправно, осознавая, и достоверно зная, что использует заведомо подложный (поддельный) документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся своих правомочий по управлению транспортным средством, находясь в указанное время, в указанном месте, использовал - предъявив водительское удостоверение серии **, выданное 17 июня 2025 г., ГИБДД 7004 на имя Австриевского В.А., **.**.**** года рождения, уроженца Томской области, категории «В, В1, М» со своей (Австриевского В.А.) фотографией старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Свидетель №2, с целью скрыть факт своего незаконного управления транспортным средством.
Однако, факт использования Австриевским В.А. подложного документа – водительского удостоверения серии **, выданного 17 июня 2025 г., ГИБДД 7004 Томской области, со своей собственной - Австриевского В.А. фотографией, был выявлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Свидетель №2, в связи с чем последним 21 мая 2026 года в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 43 минут данное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключения эксперта ** от 09.06.2026 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ** на имя Австриевского В.А., **.**.**** г.р., не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланку соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. ???Основные красочные изображения реквизитов полиграфического оформления (изображение обозначения строк, текст бланка, защитные сетки, серия и номер) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой внутри «RUS», выполнено способом трафаретной печати порошкообразным блестящим красящим веществом малинового цвета; невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией частично имитированы. ИК защита, на водительском удостоверении не имитированы, защитные волокна отсутствуют.
Подсудимый Австриевский В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.
Из досудебных показаний Австриевского В.А., данных в ходе дознания следует, что в конце лета 2025 года, захотев управлять автомобилем и не сдавать экзамены в автошколе, приобрел у знакомого заведомо поддельное водительское удостоверение, примерно 15 августа 2025 года получил его на руки, в нем были указаны его данные Австриевский В.А., **.**.**** г.р., серия ** а также категории управления транспортными средствами, а именно: «В, В1, М». Находясь в г. Томске, указанное водительское удостоверение он хранил у себя в паспорте, обратился к своему знакомому ФИО4, который предоставляет автомобили в аренду. Так между ним и ФИО4 был заключен договор аренды, на основании которого он передал ему денежные средства, а ФИО4 автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) **. ФИО4 он предоставил и показал поддельное водительское удостоверение на свои данные, однако не говорил ему, что оно является поддельным и, что он его приобрел. На данном автомобиле имелся полис ОСАГО без ограничения, поэтом он был автоматически допущен к управлению данного транспортного средства. 21 мая 2026 года около 18 часов 30 минут он на автомобиле марки «Lada Granta» ГРЗ ** ехал по улицам г. Томска Томской области, в автомобиле он находился с мужчиной, собирался поехать в п. Самусь по личным делам. Когда он проезжал на участке автодороги Томск-Самусь 36 км, то увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который подал ему сигнал остановки. Он остановил автомобиль на обочине дороги, к автомобилю с водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД, который представился, и попросил предъявить документы для проверки. Он, не выходя из автомобиля, достал водительское удостоверение из паспорта гражданина РФ, передал его сотруднику ГИБДД, как и свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД был выявлен факт того, что предъявленное им водительское удостоверение содержит внешние признаки подделки, а именно отсутствие обязательных элементов защиты. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле, его отстранили от управления транспортным средством, ввиду того, что база данных ГИБДД показала, что он никогда не получал водительское удостоверение, а предъявленное им водительское удостоверение выдано совершено на другое лицо. После чего на него также были составлен протокол об административном правонарушении, за то, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Далее сотрудником ГИБДД в ходе осмотра места происшествия, проводимого с его участием, было изъято водительское удостоверение **, выданное на имя Австриевского В.А.. Автомобиль был передан собственнику ФИО4. Подсудимый никогда не проходил обучение в автошколе, управлять автомобилем умеет, так как его в детстве обучал отец (л.д. 70-73).
В ходе проверки показаний на месте Австриевского В.А. от 23 июня 2026 года, подозреваемый Австриевский В.А. указал на участок, расположенный на 36 км автодороги Томск-Самусь ЗАТО Северск Томской области, где он 21.05.2026 года около 18 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Lada Granta» ГРЗ ** был остановлен сотрудником ГИБДД и предъявил подложное водительское удостоверение ** на имя Австриевского В.А., **.**.**** г.р. (л.д. 91-95).
В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил, сообщив, что раскаивается.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Австриевского В.А. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, данных им в ходе дознания следует, что 21 мая 2026 года в 08 часов 00 минут в составе автопатруля ** совместно со страшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ЗАТО г. Северск на служебном автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **. 21 мая 2026 года около 18 часов 40 мин совместно с Свидетель №2 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Находясь на обочине дороги, на участке автодороги «Томск-Самусь» 36 км, ими был замечен автомобиль «Lada Granta» ГРЗ **. Свидетель №2 данный автомобиль был остановлен для проверки документов. Свидетель №2 отправился к водителю остановленного им автомобиля для проверки документов, а он (Свидетель №1) остался в служебном автомобиле. Вернувшись в салон патрульного автомобиля, Свидетель №2 осуществил проверку водительского удостоверения, убедившись, что оно имеет признаки подделки. После чего Свидетель №2 покинул вновь автомобиль и направился к водителю, с которым вернулись совместно в патрульный автомобиль. Водителем транспортного средства оказался Австриевский В.А., **.**.**** года рождения, для проверки водительского удостоверения по базам ГИБДД. При обращении Свидетель №2 к базе ФИС (федеральная информационная система) ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение ** выдавалось, действует, и числится на данные ФИО3, **.**.**** года рождения, однако фотография владельца водительского удостоверения, отобразившаяся в базе ГИБДД-М, не совпадала с внешними данными водителя автомобиля «Lada Granta» ГРЗ **. Кроме того, визуально бланк водительского удостоверения отличался от оригинального по качеству изображений реквизитов оформления бланка (нечеткость, цветовые искажения изображений). Тогда Свидетель №2 сообщил водителю о несоответствии данных и, что по базе нет информации, о том, что он получал когда-либо водительское удостоверение, в этот момент Австриевский В.А. признался, что данное водительское удостоверение приобрел через своего знакомого Дмитрия, данные знакомого ему неизвестны. При обращении к информационным базам было установлено, что гражданин Австриевский В.А., **.**.**** года рождения, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ему никогда не выдавалось. Фотография, которая была вклеена в водительское удостоверение ** на данные Австриевского В.А., принадлежит именно Австриевскому В.А. После чего ФИО10 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого водительское удостоверение ** на данные Австриевского В.А. было изъято в присутствии двух понятых, а также с участием самого Австриевского В.А., упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. На момент остановки автомобиля марки «Lada Granta» ГРЗ ** Свидетель №2 в салоне на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который данные свои предоставлять отказался, от дачи пояснений также отказался (л.д. 34-36).
Свидетель Свидетель №2, старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в ходе досудебного производства дал аналогичные показания (л.д. 37-39).
Свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что Австриевскому В. А. он передал принадлежащий ему автомобиль марки «Lada Granta» ГРЗ ** в аренду для личного пользования, тот предоставил ему водительское удостоверение на свои данные. О том, что у Австриевского В.А. поддельное водительское удостоверение, не знал, тот ему не говорил, также не пояснял, как и где он его приобрел и получал. Дополняет, что между ним и Австриевским В.А. заключен договор аренды, в настоящее время договор утратил. На данном автомобиле имелся страховой полис ОСАГО без ограничения (л.д. 51-53).
Согласно досудебным показаниям свидетеля Свидетель №4, она принимала участие в качестве понятой при осмотре видеозаписей в кабинете на 5 этаже в здании полиции по ул. Свердлова, д. 11 в г. Северске Томской области, где находились дознаватель, мужчина, который представился Австриевским В.А., и его защитник. Дознаватель пояснила всем присутствующим лицам, что с их участием будет осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, при этом им были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок осмотра, затем дознаватель продемонстрировала им конверт, на котором имелся текст, содержание которого она не запоминала. Этот конверт был опечатан печатями, никаких повреждений конверта не имелось. Открыв конверт, из него был извлечён диск, на котором имелся номер, зафиксированный в протоколе осмотра. При включении диска, было установлено, что на нем имеется 6 видеофайлов, которые затем воспроизводились поочерёдно. При воспроизведении каждой видеозаписи, на них отображалось время и дата видеозаписи. На просмотренных видеозаписях было запечатлено, как мужчина на требование сотрудника ГИБДД предъявил подложное водительское удостоверение, после чего он был приглашен в служебный автомобиль, где пояснил сотрудникам ГИБДД о том, что предъявленное им водительское удостоверение он приобрел. Просматривая видеозаписи, она сразу опознала, что мужчиной на видеозаписи является Австриевский В.А., так как его лицо хорошо просматривалось. После просмотра видеозаписей, сам ФИО11 пояснил, что он 21.05.2026 года на законное требование сотрудника полиции о предъявлении для проверки документов, предоставил подложное водительское удостоверение на имя Австриевского В.А. После осмотра диск был переупакован в конверт с текстом, который все участвующие лица подписали, конверт был опечатан печатями. Также был составлен протокол осмотра, который им предоставили для ознакомления, после чего они все в нем расписались. Замечаний, дополнений ни у кого не было. Далее к ней сотрудник полиции обратился с вопросом, может ли она еще оказать им содействие, а именно принять участие в проверке показаний на месте подозреваемого. Она ответила согласием. После чего у Австриевского В.А. спросили, где его показания будут проверяться, на что он сказал, что нужно проехать на автодорогу Томск-Самусь 36 км ЗАТО Северск Томской области, где по прибытию Австриевский В.А. указал на участок автодороги, где дознавателем были определены координаты местности, пояснив при этом, что в указанном им месте он 21.05.2026 года, управляя автомобилем «Lada Granta» был остановлен сотрудником ГИБДД, которому на законное требование о предъявлении документов для проверки, предъявил подложное водительское удостоверение на имя Австриевского В.А., которое он приобрел. При этом Австриевский В.А. пояснил, что водительского удостоверения в установленном законом порядке он не получал, права управления транспортными средствами не имеет. По завершению проверки показаний подозреваемого Австриевского В.А. был составлен протокол данного следственного действия, в котором поставили подписи все участвующие лица, заверив его достоверность. Замечаний, дополнений и уточнений ни у кого не было (л.д. 61-63).
Кроме того, вина ФИО12 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированным ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в КУСП ** от 21.05.2026 года, согласно которому 21.05.2026 года в 18 часов 40 минут Австриевский В.А., управляя автомобилем «LADA GRANTA», ГРЗ ** RUS, находясь на 36 км автодороги Томск-Самусь ЗАТО Северск Томской области, на законное требование сотрудника ГИБДД о предъявлении для проверки документов, предусмотренных ПДД РФ, умышленно предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии ** на имя Австриевского В.А., **.**.**** года рождения (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2026 года, согласно которому с участием понятых и Австриевского В.А. осмотрен участок местности, расположенный на 36 км автодороги Томск-Самусь ЗАТО Северск Томской области, где в ходе осмотра места происшествия изъято: водительское удостоверение 99 38 ** от 17.06.2025 г. на гражданина Австриевского В.А., **.**.**** года рождения (л.д. 10);
- протоколом осмотра предметов и документов от 23.06.2026 года, согласно которому были осмотрены: копия протокола ** от 21.05.2026 года об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола ** от 21.05.2026 г., об административном правонарушении, согласно которым 21.05.2026 года в 18 часов 40 минут по адресу: автодорога Самусь-Томск 36 км ЗАТО г. Северск Томской области, Австриевский В.А., **.**.**** года рождения, управлял транспортным средством «Lada Granta» ГРЗ **, принадлежащим ФИО4, не имея права управления транспортными средствами; копия протокола ** от 21.05.2026 года о задержании транспортного средства, согласно которой 21.05.2026 года в 19 часов 58 минут по адресу: ЗАТО г. Северск Томской области, автодорога Самусь-Томск 36 км, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 задержано транспортное средство «Lada Granta» ГРЗ ** VIN ХТА ** № кузова **, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, транспортное средство возвращено 21.05.2026 г. в 20 часов 15 минут ФИО4; карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ** выдано межрайонным экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Омской области 17.06.2025 года, действует до 17.06.2035 года, владельцем водительского удостоверения является ФИО5, **.**.**** года рождения; бумажный конверт прилагаемый к заключению эксперта ** от 09.06.2026 года, в котором находится водительское удостоверение Российской Федерации образца 2025 года серии ** от 17.06.2025 г на имя Австриевского В.А., **.**.**** г.р. (л.д. 54-56);
- заключением эксперта ** от 09.06.2026 года, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ** на имя Австриевского В.А., **.**.**** г.р., не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланку соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, основные красочные изображения реквизитов полиграфического оформления (изображение обозначения строк, текст бланка, защитные сетки, серия и номер) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой внутри «RUS», выполнено способом трафаретной печати порошкообразным блестящим красящим веществом малинового цвета; невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией частично имитированы. ИК защита, на водительском удостоверении не имитирована, защитные волокна отсутствуют (л.д. 83-89).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.
При этом суд считает, что вина Австриевского В.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью указанных выше доказательств. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, не представил таких оснований и сам подсудимый. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, которым суд также не находит оснований не доверять, подтверждаются другими доказательствами, представленными суду и положенными в основу приговора.
Показания свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Действия подсудимого Австриевского В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Описание в обвинении действий, не относящихся к факту использования поддельного удостоверения, суд исключает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Австриевский В.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, не находя оснований, как того требует защита, к признанию как смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривая таковых, так как подсудимый не предоставлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, для установления обстоятельств уголовного дела, которые не были известны органам дознания, был изобличен на месте совершения преступления, поскольку сотрудниками ГИБДД при проверке предъявленного им удостоверения было установлено, что водительское удостоверение под этим номером принадлежит другому лицу, в связи с чем подсудимому оставалось лишь признать вину, что суд учитывает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, как указано выше.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Австриевскому В.А. наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Австриевскому В.А. суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Австриевского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
Установить Австриевскому В.А. следующие ограничения:
- не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Томск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Австриевского В.А. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Австриевскому В.А. до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июня 2026 года (л.д. 57-58), DVD-R диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 80) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, водительское удостоверение серии ** на имя Австриевского В.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции ** от 23 июня 2026 года (л.д. 60) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.
Судья А.Г. Елисеенко