ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» августа 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лаась М.Л., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Лаптевой А.А., подсудимой Власовой А.О., защитника – адвоката Рождественского С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Власова Анастасия Олеговна, <данные изъяты>, ранее не судима, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власова А.О. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Власова А.О., будучи привлеченной 28.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 27.09.2024, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 28.03.2020), соответственно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 14.03.2026 не позднее 04 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, села на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты> и осуществила поездку по г. Омску. В этот же день Власова А.О., управляя указанным автомобилем, следуя в районе <адрес> в г. Омске около 04 часов 30 минут была остановлена сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску и в 04 часа 35 минут отстранена от управления транспортным средством.
14.03.2026 в 04 часа 37 минут Власова А.О., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе <адрес> в г. Омске, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Власова А.О. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Власова А.О., полностью признавшая себя виновной и согласившаяся с предъявленным обвинением, просила о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обещает исправиться.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что вмененное органами дознания Власовой А.О. преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Власовой А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Власовой А.О. и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой (в том числе инвалидность у ребенка).
Явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию по настоящему делу суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, Власова А.О. была задержана на месте преступления, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях подсудимой не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящей, а также степень ее социальной обустроенности, сведения о ее семейном положении, состоянии здоровья.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой только такого вида наказания, как обязательные работы в соотносимом содеянному размере, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о ее личности.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Власова А.О. освобождается от процессуальных издержек по делу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль «<данные изъяты> принадлежит ФИО11. (договор купли-продажи от 16.02.2021) и приобретен в браке с Власовой А.О.(брак заключен 28.12.2019).
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения правонарушителя, и для её применения необходимо наличие лишь совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование его при совершении преступления. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Власовой А.О., ФИО7 и использованный ею при совершении преступления по настоящему уголовному делу автомобиль «<данные изъяты> – легковой седан, подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власову Анастасию Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения Власовой А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.
Автомобиль «<данные изъяты>, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства. Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья М.Л. Лаась