ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при ведении протоколов судебного заседания секретарем Котовым Д.В. и помощником Веренковой Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Омска Пинчук О.Е. Урадовского В.И., Вишнивецкой Я.В. и Сотникова С.Ю., подсудимой Стукун В.В., защитника – адвоката Ходжабегияна А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стукун В.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стукун В.В. совершила кражу чужого имущества (денежных средств) с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Не позднее <данные изъяты> года на <адрес>, Стукун В.В. обнаружила банковскую карту Бвнка ВТБ <данные изъяты> привязанную к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому на имя К. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, Стукун в период времени с <данные изъяты> осознавая неправомерный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, произвела посредством использования указанной банковской карты бесконтактным способом оплату покупок товарно-материальных ценностей, совершенных ею:
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рубля в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>
- <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по <адрес>
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по <адрес>
- <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рубля в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по <адрес>
- <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рубля в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по <адрес>
- <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рубля в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по <адрес>
Таким образом, Стукун В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в Банке <данные изъяты> на имя К. , денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Стукун В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.<данные изъяты>). Из оглашенных указанных показаний установлено следующее. <данные изъяты> года у дома по <адрес> она нашла банковскую карту Банка <данные изъяты>. Решив, что этой карте могут находиться денежные средства, решила ею воспользоваться и оплатить свои покупки. Она не знала о том, сколько средств имеется на счете карты, но знала о возможности оплаты покупок на сумму до <данные изъяты> рублей бесконтактным способом без пароля. В ближайшем магазине «<данные изъяты>» она совершила покупку двух пачек сигарет. После этого пошла в другой магазин «<данные изъяты>», там приобрела кофе и кошачий корм. Потом посетила магазин «<данные изъяты>» и купила пиво, а также рыбный магазин. За следующей покупкой она пошла в магазин «<данные изъяты>», но там оплатить товары не получилось. Она решила, что карта заблокирована, либо на ней закончились средства, и выбросила эту карту в мусорный бак. Позднее она полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб.
Кроме пояснений подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина подсудимой также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства дела и виновность в деянии именно Стукун В.В., что соответствует показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей по делу, носящие непротиворечивый, взаимно подтверждающий и дополняющий друг друга в деталях характер. Эти показания объективно подтверждаются сведениями о движении (списании) денежных средств с банковского счета через использование банковской карты потерпевшей и результатам проведенных по делу осмотров. Именно эти доказательства, которые суд признает допустимыми и относимыми к делу, а в целом – достаточными для принятия решения по делу, суд кладет в основу приговора. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Стукун В.В. по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, для переквалификации содеянного судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее.
Подсудимой совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких. Не снятых и не погашенных судимостей она не имеет. Как личность по месту жительства Стукун В.В. характеризуется удовлетворительно. В настоящее время проживает с несовершеннолетним ребенком, имеет заболевания (<данные изъяты>), ее супруг погиб в ходе СВО. Под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
- согласно п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
- согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая давала полные пояснения об обстоятельствах совершения преступления;
- согласно п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, выраженное ею раскаяние, неудовлетворительное состояние ее здоровья, гибель ее супруга в ходе СВО.
Обстоятельств, которые бы согласно ст.63 УК РФ являлись отягчающими наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Назначение более тяжкого вида наказания не будет соответствовать характеру тяжести содеянного. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит. Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку оно послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
По мнению суда, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Подсудимая совершила умышленное преступное деяние против собственности, имеющее корыстную направленность.
Вместе с тем, по делу установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ. Такими обстоятельствами суд учитывает совокупность активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, гибель ее супруга в ходе СВО. С учетом указанного, в силу положений ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить Стукун ниже низшего предела, предусмотренного за совершение преступления.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению. В период предварительного следствия размер таких издержек составил <данные изъяты> рубля, в период судебных разбирательств – <данные изъяты> рубля, всего – <данные изъяты> рубля. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ). В судебном заседании установлено, что доходами подсудимой является пенсия по инвалидности (<данные изъяты>), а на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Оценив указанную совокупность изложенного, суд полагает необходимым частичное освобождение подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поскольку полное взыскание суммы может существенно отразиться негативным образом на положении названного иждивенца. На основании изложенного суд полагает, что взысканию с подсудимой подлежат издержки в сумме <данные изъяты> рублей, от взыскания остальных сумм ее следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Стукун В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит зачислению на <данные изъяты>
Меру пресечения Стукун В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарные чеки, ответ Банка <данные изъяты> выписку о движении денежных средств, скриншоты и диск с записью видеонаблюдения – хранить в материалах дела.
Взыскать со Стукун В.В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Д.Т. Тухватулин