ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чеповской Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского АО г. Омска Васильевой М.С., Скоковой Д.В., Фоминой М.В., Афанасьевой Е.К., подсудимого Бикбаева Р.Р., защитника-адвоката Найденко Л.Н., представителя потерпевшего ФИО17, при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бикбаева Романа Рашитовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бикбаев Р.Р. совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах.
В январе 2024 года, в период до ...., Бикбаев Р.Р., зная о том, что Казенным Учреждением Омской области «Центром занятости населения города Омска и Омского района» безработным гражданам производится выплата в размере 500 000 рублей на открытие собственного дела в качестве субъекта малого предпринимательства и создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан, решил путем обмана завладеть денежными средствами в размере 500 000 рублей, под предлогом открытия собственного дела - автомойки самообслуживания «<данные изъяты>» по адресу: адрес, приобретением оборудования и трудоустройством безработного гражданина в качестве оператора, не намереваясь осуществлять свою деятельность.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств КУ Омской области «ЦЗН города Омска и Омского района», достоверно зная условия получения выплаты, в том числе то, что выплаты предоставляются лишь безработным гражданам, будучи зарегистрированным с .... индивидуальным предпринимателем (ИНН №) решил прекратить свою предпринимательскую деятельность, чтобы в последующем получить статус безработного. Действуя по разработанному плану, с целью реализации преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами в размере 500 000 рублей, .... Бикбаев Р.Р. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Продолжая свои действия, Бикбаев Р.Р. действуя умышленно, с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» .... подал заявление в КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» с целью постановки на учет в качестве безработного и был признан таковым с .... на основании Приказа №24 от .....
Получив статус безработного, .... Бикбаев Р.Р., продолжая свои действия и действуя из корыстных побуждений, путем обмана, создавая видимость намерений по дальнейшему осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг - установка автомойки самообслуживания «<данные изъяты>» по адресу: адрес, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления имущественного ущерба КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» и желая их наступления, умышленно, находясь в помещении филиала КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района», расположенного по адрес, подал заявление о предоставлении выплаты от Казенного Учреждения Омской области «Центра занятости населения города Омска и Омского района» в размере 500 000 рублей на организацию собственного дела в качестве субъекта малого предпринимательства и создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан, предоставив пакет необходимых документов, изготовленный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах бизнес-план по оказанию услуг, согласно смете затрат, с целью получения Заключения экспертной комиссией при Координационном совете по содействию самозанятости безработных граждан и при поддержке предпринимательской инициативы незанятого населения муниципального района Омской области бюджетного учреждения Омской области «Омский региональный бизнес-инкубатор», на основании которого предоставляется выплата денежных средств в размере 500 000 рублей, тем самым введя в заблуждение сотрудников КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района», а также сотрудников экспертной комиссии относительно истинности своих намерений.
На основании представленных Бикбаевым Р.Р. документов, экспертной комиссией при Координационном совете по содействию самозанятости безработных граждан и при поддержке предпринимательской инициативы незанятого населения муниципального района Омской области бюджетного учреждения Омской области «Омский региональный бизнес-инкубатор», будучи введенной Бикбаевым Р.Р. в заблуждение, относительно осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности последним, дано Заключение № от ...., согласно которого принято решение о предоставлении выплаты Бикбаеву Р.Р. в размере 500 000 рублей КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» на организацию собственного дела в качестве субъекта малого предпринимательства и создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан.
...., Бикбаев Р.Р., находясь в помещении филиала КУ Омской области» ЦЗН г. Омска и Омского района», расположенного по адрес, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, создавая видимость намерений по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг - установка автомойки самообслуживания «Чисто & bistro» по адресу: адрес, подписал с КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» договор № от .... о содействии безработным гражданам в организации собственного дела и создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, согласно которого Бикбаев Р.Р. обязан предоставить не позднее 60 календарных дней со дня перечисления денежных средств на содействие самозанятости, в КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» отчет об использовании выплаты на организацию собственного дела в качестве субъекта малого предпринимательства и создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан с приложением документов, подтверждающих в соответствии с законодательством произведенные расходы за счет выплаты в соответствии с направлениями расходования выплаты, указанными в бизнес-плане, а также копии документов, подтверждающих оформление трудовых отношений с безработными гражданами, направленными центрам занятости в соответствии с законодательством (приказ о приеме на работу, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок), а также использовать выплаты по целевому назначению, согласно бизнес-плана. В свою очередь КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» обязано предоставить единовременную денежную выплату с целью дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора, путем перечисления на расчетный счет № открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя Бикбаева Р.Р. и указанный последним.
На основании представленных Бикбаевым Р.Р. документов, в соответствии с условиями договора № от ...., сотрудниками КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района», которые не подозревали о преступных намерениях Бикбаева Р.Р., полагая, что Бикбаев Р.Р. действительно будет осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, согласно заявленному бизнес-плану, а также будет использовать денежные средства по их целевому назначению, издан приказ КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» №-п от .... о предоставлении выплаты на открытие собственного дела в качестве субъекта малого предпринимательства и создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, на основании которого, .... на расчетный счет № открытый в АО «ТИНКОФФ БАНК», на имя Бикбаева Р.Р., с расчетного счета № КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района», открытого в Омском отделении Банка России УФК по Омской области г. Омска была перечислена единовременная выплата в размере 500 000 рублей, которой Бикбаев Р.Р. получил реальную возможность распоряжаться при соблюдении обязанностей предусмотренных условиями договора № от .....
В период времени с .... по ...., Бикбаев Р.Р., осознавая, что сотрудники КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» введены им в заблуждение путем обмана относительно истинности своих намерений, полагая, что последний действительно будет в будущем осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность - откроет автомойку самообслуживания «Чисто & bistro» по адресу: адрес устроит на работу безработного гражданина, состоящего на учете в КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района», то есть использует денежные средства по их целевому назначению, похитил данные денежные средства и использовал их по собственному усмотрению.
В последующем, с целью скрыть свои преступные действия и придания законности получения и распоряжения перечисленными ему при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами, .... Бикбаев Р.Р., зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (№), указав наименованием вида деятельности - мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, после чего, фиктивно трудоустроил у себя в качестве администратора-оператора ранее знакомую безработную, состоящую на учете в КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» Свидетель №5, заключив с ней фиктивный трудовой договор № от ...., при этом фактически не имея намерения выполнять какие-либо работы.
.... Бикбаев Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия своих преступных действий, продолжая вводить в заблуждение сотрудников КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» относительно истинности своих намерений, находясь на территории г. Омска и Омской области, предоставил в КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» недостоверные сведения - отчет об использовании ранее полученной им при вышеуказанных обстоятельствах выплаты в размере 500 000 рублей, содержащий, заведомо ложные сведения по трудоустройству Свидетель №5 и приобретению им оборудования, при этом приобщив к отчету заведомо ложные документы: приказ № от .... о приеме на работу Свидетель №5, трудовой договор № от ...., заключенный между работником Свидетель №5 и работодателем ИП Бикбаевым Р.Р., результат рассмотрения кандидатуры гражданина от .... Свидетель №5, договор-заявку № от ...., счет № от ...., товарную накладную № от ...., счет-фактуру № от ...., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ...., согласно которым якобы он, как индивидуальный предприниматель приобрел в ООО «<данные изъяты>» оборудование, а именно: посты, состоящие из консоли из нержавеющей стали, коврикодержатели, пистолет летний, комплект для нанесения пены, комплект моечный, пистолетодержатель, шланг, тем самым фактически не намереваясь вести предпринимательскую деятельность, и достоверно зная, что Свидетель №5 фактически никакую трудовую деятельность не осуществляла, никакое оборудование не закупалось.
Продолжая вводить в заблуждение сотрудников КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» относительно истинности его намерений, в неустановленные в ходе предварительного следствия даты и время, Бикбаев Р.Р., находясь на территории г. Омска и Омской области, предоставил в КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» недостоверные сведения - отчеты о реализации бизнес-плана, по состоянию на ...., согласованный с руководителем филиала «Кадрового центра города Омска» КУ Омской области «ЦЗН Омской области» ФИО13 .... и по состоянию на ...., согласованный с руководителем филиала «Кадрового центра города Омска» КУ Омской области «ЦЗН Омской области» ФИО13 ...., а именно о ведении ИП Бикбаевым Р.Р. предпринимательской деятельности, содержащие, заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности, трудоустроенного гражданина (Свидетель №5) и получение прибыли от предпринимательской деятельности, с приложением заведомо ложных документов, умышленно умалчивая о факте отсутствия данной деятельности.
На сновании распоряжения Правительства Омской области № 27-р/п от 13.03.2024 КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» реорганизовано путем присоединения центров занятости населения Омской области к КУ «Центр материально-технического обеспечения» (далее КУ ЦМТО) и в дальнейшем переименовано в КУ «Центр занятости населения Омской области».
Таким образом, Бикбаев Р.Р., при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих КУ «Центр занятости населения Омской области», действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба КУ «Центр занятости населения Омской области» и желая их наступления, умышленно путем обмана, а также путем умолчания о факте (фиктивного трудоустройства безработного гражданина и предоставлении подложных документов на приобретение оборудования), влекущем прекращение выплат, похитил денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие Казенному Учреждению «Центр занятости населения Омской области»), которыми распорядился по своему усмотрению, использовав на иные цели, не связанные с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности, чем причинил Казенному Учреждению «Центру занятости населения Омской области» материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бикбаев Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в марте 2024 года он встал на биржу труда в качестве безработного, где сотрудник, при оформлении документов сообщила о том, что проходит конкурс на получение выплаты. Для участия в конкурсе было необходимо предоставить пакет документов в виде утвержденного бизнес-плана, справки по безработице, СНИЛС, ИНН, военного билета и реквизитов счета, на который будут перечислены денежные средства в виде гранта, что он и сделал. Защитив .... бизнес-план в «Бизнес-инкубаторе» и получив положительное заключение, .... его вызвали в центр занятости населения для подписания договора о содействии безработным гражданам в организации собственного дела о создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, где был подписан договор, после чего .... на банковский счет, открытый им в АО «Т-Банк» поступили денежные средства от КУ «ЦЗН адрес» в размере 500 000 рублей. На полученные денежные средства он хотел открыть автомойку на адрес, но промониторив рынок, понял, что затраты на оборудование он не осилит. Понимая, что денежные средства им израсходованы не по назначению и отчитаться за их расходование он не сможет, равно как и не желал их вернуть по назначению, он нашел человека, который сделал ему чеки и отчеты для предоставления в ЦЗН. Сотрудником, нанятым им, была Свидетель №5, являющаяся соседкой по адресу регистрации. На документах, составленных им и предоставленных в КУ «ЦЗН адрес» поставил печать ООО «Евротехцентр», которую взял у своей бывшей супруги Бикбаевой Е.Д., о чем последняя незнала. Подписи от имени Полежаевой и Кожемякина также ставил он. Денежные средства, полученные в качестве гранта, он потратил на стоматологические услуги, а также часть переводил бывшей супруге. Материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, причиненный преступлением возместил в полном объеме.
Представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании показала, что со слов следователя ей известно, что Бикбаев Р.Р. участвовал в получении субсидии в виде гранта, заключал договор, после чего получил денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако их расходование документально не подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что согласно Приказа от .... №-п Министерства труда и социального развития Омской области «Об утверждении порядка реализации дополнительного мероприятия по содействию безработным гражданам в организации собственного дела и создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» определена процедура реализации Казенными Учреждениями Омской области - Центрами занятости населения дополнительного мероприятия в области содействия занятости населения в оказании содействия безработным гражданам в организации собственного дела и создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Содействие осуществляется в виде выплаты на открытие собственного дела в качестве субъекта малого предпринимательства и создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, которая предоставляется Центрами занятости населения безработным гражданам в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерством труда и социального развития Омской области ЦЗН на реализацию дополнительного мероприятия по содействию самозанятости, размер выплаты определяется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 14.03.2012 года № 47-п «Об отдельных вопросах реализации полномочий Правительства Омской области в области содействия занятости населения».
Согласно программе содействия гражданам в открытии собственного дела, безработным гражданам на конкурсной основе предоставляется выплата в размере 500 000 рублей, где гражданин, открывая свое собственное дело, обязан создать еще одно рабочее место, наняв на работу другого гражданина. Эта программа была создана для снижения уровня безработицы. Для участия в конкурсе необходимо состоять в КУ «ЦЗН» на учете в качестве безработного гражданина, написать заявление на получение выплаты, а также, предоставить бизнес-план. Граждане, собрав полный пакет документов, предоставляют бизнес-проект в КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района», после чего, его проверяют сотрудники ЦЗН на отсутствие у лица исполнительных производств. Конкурс проходит на базе БУ «Бизнес-инкубатор», лица, допущенные до конкурса, в назначенный день приходят на экспертную комиссию, где представляют свои бизнес-проекты. В членах комиссии обычно присутствуют представитель в лице директора БУ «Бизнес-инкубатор», представители КУ «Центра занятости населения Омской области», представители малого бизнеса. После представления всех бизнес-проектов, путем голосования, члены комиссии определяют лучшие проекты, после чего, сразу оглашают результаты и дают заключение. Далее, с гражданами, получившими заключение комиссии, КУ Омской области «ЦЗН Омской области» заключает договор о содействии безработным гражданам в организации собственного дела и создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Далее, издается приказ о предоставлении выплат гражданину и на его счет начисляются денежные средства в размере 500 000 рублей.
Ежеквартально граждане предоставляют отчетность, то есть, документы, подтверждающие трудоустройство еще одного гражданина, документы, подтверждающие выплаты заработной платы, документы, подтверждающие закупку сырья или оборудования и иное, т.е. факт осваивания полученных выплат - денежных средств, согласно представленного бизнес-плана, а также сотрудником КУ Омской области «ЦЗН Омской области» ежеквартально проверяются через ЕГРЮЛ лица, получившие выплаты, на предмет прекращения деятельности, т.е. то, на основании чего может быть расторгнут договор и внесены требования по возврату выплаты.
О том, что Бикбаевым Р.Р. совершено преступление, сотрудники полиции проинформировали КУ Омской области «ЦЗН», после чего было установлено, что им на основании определенного пакета документов и заключении соответствующего договора, .... с банковского счета КУ «ЦЗН Омской области» на банковский счет Бикбаева Р.Р. были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей.
От сотрудника КУ «ЦЗН Омской области» Свидетель №1 ей стало известно, что Бикбаевым Р.Р. в установленные отчетные даты предоставлялись документы на аренду помещения и табеля рабочего времени трудоустроенного гражданина, а также приказы на начисление заработной платы трудоустроенного гражданина, что не влекло сомнений в осуществлении деятельности Бикбаевым Р.Р., однако, при получении информации от сотрудников полиции, данные полученные от Бикбаева Р.Р. были проверены и было установлено, что в настоящее время он не осуществляет деятельность, в связи с чем сотрудниками КУ «ЦЗН Омской области» .... был составлен акт о выявленных нарушениях условий договора о содействии безработным гражданам в организации собственного дела и создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, согласно которого Бикбаев Р.Р. должен был вернуть полученные выплаты.
В ходе предварительного расследования от Бикбаева Р.Р. посредством расчетного счета Свидетель №4 осуществлен перевод в размере 500 000 рублей на расчетный счет КУ «ЦЗН Омской области», т.е. фактически материальный ущерб полностью возмещен.
Оглашенные показания представитель потерпевшего полностью подтвердила.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в должности начальника сектора оказания услуг граждан КУ «ЦЗН» по Омской области с 2023 года. Ей известно, что Бикбаев Р.Р. и Свидетель №5 состояли на учете в качестве безработных граждан в КУ «ЦЗН». Бикбаев Р.Р. получил грант, пройдя конкурс и получив выплату в размере 500 000 рублей на организацию собственного дела, а Свидетель №5 была у него нанятым сотрудником. Не нарушая сроки, он предоставлял документы на закупку оборудования для автомойки. При получении информации от сотрудников полиции, данные полученные от Бикбаева Р.Р. были проверены, после чего было установлено, что фактически он не осуществляет деятельность, в связи с чем сотрудниками КУ «ЦЗН Омской области» .... был составлен акт о выявленных нарушениях условий договора о содействии безработным гражданам в организации собственного дела и создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, согласно которому Бикбаев Р.Р. должен был вернуть полученные выплаты (т. 1 л.д. 159-161, т. 3 л.д. 191-194).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Бикбаев Р.Р. ему не знаком. Знает, что Бикбаев Р.Р. является супругом бывшего кассира ООО «<данные изъяты>» ФИО23, так как та подавала документы о своих персональных данных для устройства на работу. Бикбаева Е.Д. работала в ООО «<данные изъяты>» с мая 2023 года. .... было завершено служебное расследование, в рамках которого проводилась почерковедческая экспертиза по факту изготовления поддельных документов от лица ООО «<данные изъяты>» в отношении Свидетель №3, которая являлась бухгалтером-кассиром в ООО «<данные изъяты>», по результатам которого .... она была уволена. От имени сотрудника УЭБиПК был направлен запрос в адрес ООО «<данные изъяты>» с целью подтверждения или опровержения выдачи документов на имя Бикбаева Романа Рашитовича от ООО «<данные изъяты>» на сумму 529 874 руб., в связи с чем, им был перенаправлен запрос в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», находящуюся в адрес, на что был получен ответ, что запрашиваемые документы не выдавались и что они являются фальсифицированными.
Ему на обозрение предъявлялись копия счета № от .... на сумму 529 874 руб., копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № от .... на сумму 529 874 руб., копия товарной накладной № от .... на сумму 529 874 руб., копия счета-фактуры № от .... на сумму 529 874 руб. в адрес покупателя ИП Бикбаев Р.Р., и он пояснил, что подписи от имени ФИО15, ФИО14 в данных документах не принадлежат данным лицам, т.к. ФИО14 на момент составления указанных документов находилась в адрес, а ФИО15 написал заявление на увольнение от ...., в котором просил уволить его с ...., а затем также уехал в адрес. Вышеуказанные документы никогда от имени ООО «<данные изъяты>» не составлялись, подлинными не являются. (т. 1 л.д. 162-164).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Бикбаевой Е.Д., из которых следует, что она является бывшей супругой Бикбаева Р.Р. и работала в ООО «Евротехцентр» с 2023 года по 2025 год в должности бухгалтера по реализации. Данная организация занимается реализацией автомобилей как новых, так и поддержанных, а также, сопутствующими услугами, такими как обслуживание автомобилей, а также их мойка при обслуживании. Она посоветовала Бикбаеву Р.Р., что можно обратиться в КУ «ЦЗН Омской области» как безработному лицу и получить денежные средства на открытие своего дела и подробно рассказала об алгоритме действий. Никакие документы для Бикбаева Р.Р. она не составляла, он лишь консультировался с ней, а она давала советы, никаких документов не подписывала и печатью не заверяла. Бикбаев Р.Р. периодически просил её поставить подписи в каких-то документах, в каких именно она не помнит и не знает, так как всё это происходило в спешке. Иногда она подписывала и вносила записи в документы по просьбе Бикбаева Р.Р., но не знала с какой целью они нужны были ему, последний ей ничего об этом говорил.
Бикбаев Р.Р. часто был у нее на работе в ООО «<данные изъяты>», периодически оставался один в кабинете, где лежат бухгалтерские документы и печати, кроме того, на ноутбуке, который у них дома, находятся также проекты документов ООО «<данные изъяты>», так как она постоянно берет работу на дом, ноутбуком пользуется не только она, но и Бикбаев Р.Р. Возможно, последний составлял какие-либо документы на ноутбуке без её ведома, этот факт она не проверяла. С Бикбаевым Р.Р. ни о чем не договаривалась, о преступных намерениях последнего не знала и не догадывалась, она лишь посоветовала трудоустроить свою соседку Свидетель №5, так как последняя нуждалась в деньгах, однако трудоустроил он её или нет, она незнает. .... Бикбаев Р.Р. действительно переводил ей денежные средства в сумме 250 000 рублей в связи с тем, что в указанный период у неё было трудное материальное положение однако откуда у него денежные средства в таком размере, она не уточняла. О том, что данные денежные средства были от перечисленных КУ «ЦЗН Омской области» она незнала и не догадывалась (т.1 л.д. 174-176, т. 3 л.д. 126-128).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она является сожительницей Бикбаева Р.Р. В мае 2025 года, Бикбаев Р.Р. позвонил ей и рассказал, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, которое заключалось в незаконном получении субсидии в размере 500 000 рублей, которая им была потрачена. .... она оформила на себя кредит в размере 500 000 рублей, чтобы погасить задолженность Бикбаева Р.Р. перед «Центром занятости населения города Омска и Омской области» и используя мобильное приложение АО«Т-Банк» по реквизитам осуществила перевод в размере 500 000 рублей, квитанцию об оплате отправила Бикбаеву Р.Р., которую в последующем тот предоставил в отдел полиции (т. 2 л.д. 1-9).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует она является соседкой ФИО22, которые в браке не состоят. ФИО24 попросила её помочь, в чем именно будет заключаться помощь, не пояснила. Ей надо было приехать в офис «Работа России» и подписать документы. Какие документы, она не помнит, это были какие-то договоры. В 2023 году по просьбе Бикбаева Р.Р. она встала на учёт в качестве безработного гражданина. Ей самой было необходимо встать на учёт, поэтому она согласилась. Спустя несколько дней ей на госуслугах пришло уведомление о том, что она трудоустроена, более точную формулировку уведомления она не помнит. С Бикбаевым Р.Р. ни как с физическим лицом, ни как с индивидуальным предпринимателем она ничего не подписывала. В копии трудового договора и приказах стоят не её подписи. На работу к Бикбаеву Р.Р. она не выходила, заработную плату не получала. Кто составлял трудовой договор ей неизвестно. Куда Бикбаев Р.Р. потратил полученные денежные средства, ей неизвестно (т. 2 л.д. 204-207).
Вина Бикбаева Р.Р. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами и иными документами, а именно:
- заявлением представителя Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омского района» ФИО17, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Бикбаева Р.Р., который путем обмана в период с .... по .... получил выплату в размере 500 000 рублей, предоставив фиктивные документы для отчета, причинив Казенному Учреждению Омской области «Центру занятости населения города Омска и Омского района» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрено помещение автомоечного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 242-246);
- ответом на запрос ООО «<данные изъяты>», согласно которому договор заявка № от .... между ООО «<данные изъяты>» и ИП Бикбаев Роман Рашитович ИНН № не заключался. Счет № от .... на сумму 529 874 рублей не выдавался. Товар «Комплекты для оборудования постов» в ООО «<данные изъяты>» не закупался и не продавался,приходно-кассовый ордер № от .... не оформлялся. В ООО «<данные изъяты>» .... оформлялись ПКО с номерами 1928-1928. Товарная накладная № от .... на сумму 529 874 рублей в адрес покупателя ИП Бикбаева Р.Р. не выписывалась. В ООО «Евротехцентр» .... оформлялись товарные накладные с номерами 210, 282, 284. Счет-фактура № от .... на сумму 529 874 рублей в адрес покупателя ИП Бикбаева Р.Р. не выписывалась. В ООО «<данные изъяты>» .... оформлялись счета-фактуры с номерами № — № (т. 1 л.д. 86);
- протоколом выемки от ...., согласно которому у свидетеля Бикбаевой Е.Д. изъят мобильный телефон «Apple iPhone» (т. 1 л.д. 178-179);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому изъятый у свидетеля Бикбаевой Е.Д. мобильный телефон «Apple iPhone» осмотрен, в ходе осмотра установлено, что ФИО25 ведет активное общение с абонентским номером, которым пользуется Бикбаев Р.Р., а также с Свидетель №5, который возвращен свидетелю под сохранную расписку (т. 1 л.д. 190-197; 198-199);
- протоколом осмотра документов от ...., согласно которому осмотрены предоставленные по ходатайству Бикбаева Р.Р. акт от .... о выявленных нарушениях условий договора о содействии безработным гражданам в организации собственного дела от .... №, платежное поручение № от .... о внесении денежных средств на сумму 500 000 рублей на счет КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» и копия чека от ...., которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 203-205, 206-207, 208-210);
- протоколом выемки от ...., согласно которому в помещении КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» изъяты заявление Бикбаева Р.Р. о предоставлении выплаты от ...., заключение о предоставлении выплаты от ...., договор № от ...., отчеты об использовании выплаты, отчеты о реализации бизнес-плана (т. 1 л.д. 226-229);
- протоколом осмотра документов от ...., согласно которому осмотрены изъятые в помещении КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» заявление Бикбаева Р.Р. о предоставление выплаты от ...., заключение о предоставлении выплаты от ...., договор № от ...., отчеты об использовании выплаты, отчеты о реализации бизнес-плана, которые признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 230-237, 238-241);
- протоколом осмотра документов от ...., согласно которому осмотрены ответ из АО «Т-Банка» и выписки по движению денежных средств по банковскому счету № открытого в АО «Т-БАНК» на имя Бикбаева Р.Р., которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 192-196;197-198;79-81; 82-160, 161-162);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Бикбаевой Е.Д. мобильный телефон «Apple iPhone» и установлено, что Бикбаева Е.Д. ведет активное общение с абонентским номером, используемым Бикбаевым Р.Р., который признан вещественным доказательством, хранится в комнате хранения вещественных доказательств по уголовному делу № (т.2 л.д. 218-256, т. 3 л.д. 1-2);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Бикбаевой Е.Д. ноутбук «Honor», который признан вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку (т. 3 л.д. 3-8, 9-10, 70-71);
- заключением эксперта № от ...., согласно которому:
1. Подпись в строке «подпись» в отчете об использовании выплаты на организацию собственного дела по состоянию на ...., вероятно выполнена Свидетель №3, .... г.р.,
2. Подпись в строке «подпись» от имени Бикбаева Р.Р., в отчете о реализации бизнес-плана «Мойка самообслуживания» по состоянию на ...., вероятно выполнена Свидетель №3, .... г.р.,
3. Подпись в строке «подпись» от имени Бикбаева Р.Р., в отчете о реализации бизнес-плана «Мойка самообслуживания» по состоянию на ...., вероятно выполнена Свидетель №3, .... г.р.,
4. Подпись, в строке «подпись» от имени Бикбаева Р.Р., в отчете о реализации бизнес-плана «Мойка самообслуживания» по состоянию на ...., выполнена Бикбаевым Романом Рашитовичем, .... г.р.,
5. Подпись в строке «Директор» от имени Бикбаева Р.Р., в документе: Приказ N? 1 от .... об изменении графика работы, вероятно выполнена Свидетель №3, .... г.р.,
6. Подпись в строке «Директор» от имени ( Бикбаева Р.Р. в документе: Приказ N? 2 от .... об изменении графика работы, вероятно выполнена Свидетель №3, .... г.р.,
7. Подпись в строке «Директор» от имени Бикбаева Р.Р. в документе: Приказ N? 3 от .... об изменении графика работы, вероятно выполнена Свидетель №3, .... г.р.,
8. Подпись в строке «Бикбаев Р.Р.» от имени Бикбаева Р.Р., в Трудовом договоре N?1 от ...., вероятно выполнена Свидетель №3, .... г.р.,
Рукописные записи - «№» и «....», а также в строках: «Настоящий Трудовой договор (далее - «Договор») заключен между:», «паспорт», «No», «выдан», «код подразделения», «по адресу:», «и», «в лице», «Работник», Адрес регистрации:», «ИНН», «Почтовый адрес:», «Серия:», «Номер:», «Выдан:», «Дата выдачи:», «Код подразделения:», «Работодатель», «ОГРН:», «ИНН:», «Адрес местонахождения:», «Почтовый адрес:», «Свидетель №5», «Бикбаев Р.Р.», выполнены Свидетель №3, .... г.р.
9. Подписи в строке «Исполнитель» от имени Бикбаева Р.Р., а также в строке «Отметка бухгалтерии о принятии настоящего табеля Исполнитель», в Табеле N?1 от ...., выполнены Свидетель №3, .... r.p. Буквенно-цифровые записи, такие как: «Директор», «Бикбаев Р.Р.», « 31 07 24», «Бухгалтер», «ФИО26.»; «31 07 24», выполнены Свидетель №3, .... г.р.
10. Подписи в строке «Исполнитель» от имени Бикбаева Р.Р., а также в строке «Отметка бухгалтерии о принятии настоящего табеля Исполнитель», в Табеле N?2 от ...., выполнены Свидетель №3, .... r.p. Буквенные и цифровые записи, такие как: «Директор», «Бикбаев Р.Р.», «31 08 24», «Бухгалтер», «ФИО27.», «31 08 24», выполнены Свидетель №3, .... г.р.
11. Подписи в строке «Исполнитель» от имени Бикбаева Р.Р., а также в строке «Отметка бухгалтерии о принятии настоящего табеля Исполнитель», в Табеле N? 3 от ...., выполнены Свидетель №3, .... г.р. Буквенные и цифровые записи, такие как: «Директор», «Бикбаев Р.Р.», «30 09 24», «Бухгалтер», «ФИО28.», «30 09 24», выполнены Свидетель №3, .... г.р.
12. Подписи в строке «Исполнитель» от имени Бикбаева Р.Р., в строке «Ответственный исполнитель Директор», а также в строке «Отметка бухгалтерии о принятии настоящего табеля Исполнитель», в Табеле N? 4 от ...., выполнены Свидетель №3, .... г.р. Буквенные и цифровые записи, такие как: «Директор», «Бикбаев Р.Р.», «Директор», «Бикбаев Р.Р.», «31 10 24», «Директор», «Бикбаев Р.Р.», «31 10 24», выполнены Свидетель №3, .... г.р.
13. Подписи в строке «Исполнитель» от имени Бикбаева Р.Р., в строке «Ответственный исполнитель Директор», а также в строке «Отметка бухгалтерии о принятии настоящего табеля Исполнитель», в Табеле N? 5 от ...., выполнены Свидетель №3, .... г.р. Буквенные и цифровые записи, такие как: «Директор», «Бикбаев Р.Р.», «Директор», «Бикбаев Р.Р.», « 30 11 24», «Директор», «Бикбаев Р.Р.», «30 11 24», выполнены Свидетель №3, .... г.р.
14. Подписи в строке «Исполнитель» от имени Бикбаева Р.Р., в строке «Ответственный исполнитель Директор» а также в строке «Отметка бухгалтерии о принятии настоящего табеля Исполнитель», в Табеле N? 6 от ...., выполнены Свидетель №3, .... г.р. Буквенные и цифровые записи, такие как: «Директор», «Бикбаев Р.Р.», «Директор», «Бикбаев Р.Р.», « 28 12 24», «Директор», «Бикбаев Р.Р.», «28 12 24», выполнены Свидетель №3, .... г.р.
15. Подпись в строке «Руководитель организации директор» от имени Бикбаева Р.Р., в Платежной ведомости N? 1 от ...., вероятно выполнена Свидетель №3, .... г.р.
Подпись в строке «Главный бухгалтер» от имени ФИО29., выполнена Свидетель №3, .... г.р. Буквенные и цифровые записи в строках: «В кассу для оплаты в срок с», «Сумма», «руб.», «коп.», «Руб», «По настоящей ведомости выплачена сумма»», «руб.», «коп.», «Руб», «Выплату произвел», «Расходный кассовый ордер No», «Проверил бухгалтер», выполнены Свидетель №3, .... г.р.
16. Подпись в строке «Руководитель организации директор» от имени Бикбаева Р.Р., в Платежной ведомости N? 2 от ...., вероятно выполнена Свидетель №3, .... г.р., т.к. установленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, однако по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о том, что исследуемая подпись выполнена Свидетель №3, 09.06.1997г.р.
Подпись в строке «Главный бухгалтер» от имени ФИО30 выполнена Свидетель №3, .... г.р. Буквенные и цифровые записи в строках: «В кассу для оплаты в срок с», «Сумма», «руб.», «коп.», «Руб», «По настоящей ведомости выплачена сумма»», «руб.», «коп.», «Руб», «Выплату произвел», «Расходный кассовый ордер No», «Проверил бухгалтер», выполнены Свидетель №3, .... г.р.
17. Подписи в строке «Руководитель организации директор» от имени Бикбаева Р.Р. и в строке «Главный бухгалтер», от имени ФИО31., в платежной ведомости N? 3 от .... выполнены Свидетель №3, 09.06.1997г.р. Буквенные и цифровые записи в строках: «В кассу для оплаты в срок с», «Сумма», «руб.», «коп.», «Руб», «По настоящей ведомости выплачена сумма»», «руб.», «коп.», «Руб», «Выплату произвел», «Расходный кассовый ордер N?», «Проверил бухгалтер», выполнены Свидетель №3, .... г.р. (т. 3 л.д. 29-55);
- заключением эксперта №/А от ...., согласно которому Бикбаев Роман Рашитович хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования позволил сделать вывод о том, что во время деяния, в совершении которого он подозревается, Бикбаев Р.Р. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время Бикбаев Р.Р. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 100-104)
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности считает, что вина Бикбаева Р.Р. в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах полностью доказана.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Бикбаева Р.Р. обвинительного приговора.
Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Из исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый Бикбаев Р.Р. при описанных выше событиях, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, создавая видимость намерений по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг (установка автомойки самообслуживания «Чисто & bistro» по адресу: адрес), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, при соблюдении всех необходимых условий, предоставлении пакета документов и защите бизнес-плана, .... с расчетного счета КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» на расчетный счет, открытый в АО «ТИНКОФФ БАНК» на его имя, получил единовременную выплату в размере 500 000 рублей, однако полученные денежные средства по их целевому назначению не использовал, по собственной инициативе в адрес КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» не вернул, таким образом, похитив их и распорядился ими собственному усмотрению.
Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого Бикбаева Р.Р., данными им в ходе судебного заседания, показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые целом согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
В судебном заседании обстоятельства совершения преступления подсудимый Бикбаев Р.Р. не отрицал, дал подробные показания в этой части, конкретизируя обстоятельства произошедшего, пояснив, что полученной денежной суммы на открытие автомойки ему оказалось недостаточно, а возвращать денежные средства отправителю - КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» он не пожелал, в связи с чем, распорядился ими по своему усмотрению, расходовав на личные нужды.
В результате указанных действий Бикбаев Р.Р., путем обмана похитил денежные средства КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района», причинив материальный ущерб на сумму 500 000,00 рублей, что образует крупный размер.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бикбаева Р.Р. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.
Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения суд считает необходимым исключить способ хищения «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, поскольку Бикбаев Р.Р. совершил мошенничество путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по договору, заключенному с КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района», предоставляя в последующем ложные документы об осуществлении трудовой деятельности, что повлекло реализацию его преступного умысла.
При назначении подсудимому Бикбаеву Р.Р. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (т. 3 л.д. 222), на учетах в ОНД и ОКПБ им. Солодникова не состоит (т. 3 л.д. 205, 207), а также влияние назначаемого наказания на исправление Бикбаева Р.Р. и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение извинений в судебном заседании, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Суд считает необходимым признать, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях Бикбаева Р.Р. активное способствование расследованию данного преступления, выразившиеся в признании им своей вины при даче объяснения, а также даче в последующем правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, а также с учетом данных о личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бикбаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из предусмотренных санкцией статьи.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.
По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Бикбаева Р.Р. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Бикбаеву Р.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.
Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела, соответствующего заявления от представителя потерпевшего не поступало.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дел в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не заявлялось, такого заявления не поступало и в ходе предварительного следствия. Кроме того, наличие такого ходатайства не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку, в соответствии положениями уголовно-процессуального закона принятие решения о прекращении дела не является обязанностью суда.
Принимая во внимание фактические конкретные обстоятельства, данные о личности Бикбаева Р.Р., а также характер общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по доводам адвоката, приведенным в судебном заседании.
Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб подсудимым возмещен до рассмотрения дела по существу.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на Бикбаева Р.Р. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не находя законных оснований для их освобождения, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет и не лишен возможности получения денежных средств.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бикбаева Романа Рашитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бикбаева Р.Р. обязанности: не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бикбаеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Бикбаева Р.Р. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Найденко Л.Н. по назначению в общей сумме 41 179,20 рублей. (24 653,70 рублей и 16 525,50 рублей).
Вещественные доказательства по делу: акт от ...., платежное поручение № от .... о внесении денежных средств на счет КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района», копия чека от ...., ответ из АО «Т-Банка» и выписки по движению денежных средств, открытого в АО «Т-БАНК» на имя Бикбаева Р.Р., хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Apple iPhone 12», принадлежащий и возвращенный свидетелю Бикбаевой Е.Д., оставить последней по принадлежности;
- мобильный телефон марки «Apple iPhone» в корпусе красного цвета, принадлежащий Бикбаевой Е.Д., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску, передать в ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску для приобщения к уголовному делу №;
- ноутбук «Honor», принадлежащий и возвращенный свидетелю Бикбаевой Е.Д., оставить последней по принадлежности;
- заявление Бикбаева Р.Р. о предоставлении выплаты от ...., заключение о предоставлении выплаты от ...., договор № от ...., отчеты об использовании выплаты, отчеты о реализации бизнес-плана, переданные на хранение КУ Омской области «ЦЗН г. Омска и Омского района» оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Бикбаев Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) Е.В. Чеповская