ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Чеповской Е.В., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.К., при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Дубова Р.В., защитника-адвоката Плеханова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дубова Рамиля Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубов Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
.... не позднее 19-45 часов, Дубов Р.В. находясь на участке местности вблизи гаражного бокса №, расположенного в <данные изъяты> по адресу: адрес в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и наступление последствий в виде имущественного вреда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, проследовал к припаркованному на данном участке местности автомобилю марки «Mercedes-Benz», модель «W210».
Продолжая свои действия, Дубов Р.В. поочередно произвел демонтаж имевшимся при нем неустановленным в ходе предварительного следствия предметом 4 колес состоящих из 2 литых дисков марки «Mercedes-Benz» радиуса R18, стоимостью 5 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 11 000 рублей, с установленными 2 автомобильными шинами «Triangle TR 968» размерами 265/35 R18, стоимостью 5 900 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 11 800 рублей, из 2 литых дисков марки «Mercedes-Benz» радиуса R18, стоимостью 5 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 11 000 рублей, с установленными 2 автомобильными шинами «Sunew» размерами 234/40 радиусом R18, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 8 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 800 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дубова Р.В. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, вред полностью заглажен, они примирились.
Подсудимый Дубов Р.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Плеханов П.П. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении Дубова Р.В. в связи с примирением.
Представитель государственного обвинения Афанасьева Е.К. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Дубова Р.В.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Дубова Р.В., который совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, социально обустроен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Дубова Рамиля Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубова Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – копия паспорта транспортного средства №, копия свидетельства о регистрации №, копия договора купли-продажи транспортного средства от ...., хранить в материалах уголовного дела; 4 колеса, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Чеповская