ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации адрес 19 марта 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Константинова В.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С., с участием государственных обвинителей Афанасьевой Е.К., Огаря М.В., Иркимбаевой А.Ф., защитника – адвоката Ковалева В.И., подсудимого Набиуллина Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Набиуллина Р.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Набиуллин Р.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в адрес при следующих обстоятельствах.
.... не позднее 01 часа 26 минут Набиуллин Р.И., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от адрес обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя ЗАВ, обеспечивающую доступ к банковскому счету <данные изъяты> №, оборудованную системой бесконтактного платежа без подтверждения доступа.
Далее Набиуллин Р.И. .... в период времени с 01 часа 26 минут до 05 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговых точках, расположенных на территории адрес, осуществил покупки товаров, указанной банковской картой денежными средствами, находящимися на банковском счете <данные изъяты> №, принадлежащими ЗАВ при следующих обстоятельствах:
в магазине табачных изделий ИП «ТВВ», расположенном по адресу: адрес
.... в 01 час 26 минут на сумму 1 076 рублей;
.... в 01 час 28 минут на сумму 661 рубль;
.... в 01 час 29 минут сумму 10 рублей;
.... в 02 часа 13 минут на сумму 1 045 рублей;
.... в 02 часа 14 минут на сумму 1 674 рублей;
в баре-магазине вино-водочных изделий <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес
.... в 02 часа 45 минут на сумму 175 рублей;
в продовольственном магазине ИП «БЮЮ», расположенном по адресу: адрес
.... в 03 часа 06 минут на сумму 189 рублей;
.... в 03 часа 07 минут на сумму 620 рублей;
.... в 04 часа 05 минут на сумму 1 076 рублей;
.... в 04 часа 06 минут на сумму 63 рубля;
в продовольственном магазине <данные изъяты> ИП «ИСИ», расположенном по адресу: адрес
.... в 05 часов 32 минуты на сумму 1 672 рубля;
.... в 05 часов 35 минуты на сумму 1 495 рублей;
Таким образом, Набиуллин Р.И. своими действиями совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЗАВ с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> на общую сумму 9 756 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Набиуллин Р.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний подсудимого следует, что .... в ночное время, около полуночи, более точное время не помнит, он находился в адрес, вблизи адрес, где заметил банковскую карту <данные изъяты> зеленого цвета, которая лежала на тротуаре, на ней не было фамилии и имени владельца. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и вероятно кто-то потерял ее. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты, путем бесконтактной оплаты покупок в магазине. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял данную банковскую карту с тротуара и решил ее использовать. Он понимал, что, расплачиваясь за покупки чужой банковской картой, он фактически расплачивается не принадлежащими ему денежными средствами, то есть фактически он похищает денежные средства. Для того, чтобы убедиться, что на данной банковской карте имеются денежные средства, которыми он может распорядится, он направился в ближайший павильон, расположенный по адресу: адрес, и совершил две покупки, оплачивая их найденной банковской картой <данные изъяты>. Оплата прошла успешно, он решил, что будет оплачивать покупки для себя данной банковской картой еще несколько раз. Далее, через некоторое время он снова вернулся в вышеуказанный павильон и совершил еще два покупки продуктов, оплачивая их найденной банковской картой <данные изъяты>. Точную сумму покупок он не помнит. Далее, он направился к ООТ <данные изъяты>, и зашел в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: адрес, где приобрел напитки, оплатив их найденной банковской картой <данные изъяты>. Далее, он направился по адрес и увидел круглосуточный магазин, который расположен по адресу: адрес. В данном магазине он приобрел напитки и продукты питания, что точно покупал он не помнит. Совершил там несколько операций, оплатив их найденной банковской картой <данные изъяты>. Далее, следуя по адрес, он увидел круглосуточный магазин, название и адрес которого он не помнит, и приобретал там продукты и напитки. Расплатился он за данные товары найденной банковской картой <данные изъяты>. После осуществления всех вышеперечисленных операций, он решил прекратить покупки, так как уже достаточно потратил и купил все необходимое. После последней покупки выбросил банковскую карту (л.д. №, №, №).
Аналогичные показания были даны подсудимым и в ходе проведения проверки его показаний на месте (л.д. №).
Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание потерпевшего ЗАВ, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он работает в <данные изъяты> в должности юриста. У него имеется в пользовании банковский счет <данные изъяты> с №. Банковская карта зеленого цвета, оснащена чипом для бесконтактной оплаты товаров, на ней не было отражено его фамилии и имени. Мобильный банк к его номеру телефона не подключен, поэтому ему не поступают сообщения об операциях по карте. Так же у него на мобильном телефоне установлено приложение онлайн банка <данные изъяты>.
.... в вечернее время, более точное время он не помнит, он осуществлял покупки в магазине, расположенном на ООТ <данные изъяты> в адрес по адресу: адрес, расплачивался он за покупки банковской картой <данные изъяты> зеленого цвета. После этого он убрал банковскую карту в наружный боковой карман своей куртки, надетой на нем и направился домой к своей девушке, которая проживает по адресу: адрес. Через некоторое время, он направился в магазин, где при осуществлении расчетов не нашел свою карту. В тот момент он подумал, что оставил данную банковскую карту у себя в машине и расплатился в магазине наличными денежными средствами. После чего направился к себе домой. На следующий день, то есть .... не найдя карту в своем автомобиле, зашел в мобильное приложение банка, где увидел, что с его банковской карты было произведено списание денежных средств посредством оплаты покупок в различных магазинах. Согласно выписке по его банковскому счету были совершенные следующие операции: .... в 01:26 на сумму 1076 рублей; в 01:28 на сумму 661 рубль; в 01:29 на сумму 10 рублей; в 02:13 на сумму 1045 рублей; в 02:14 на сумму 1674 рубля; в 02:45 на сумму 175 рублей; в 03:06 на сумму 189 рублей; в 03:07 на сумму 620 рублей; в 04:05 на сумму 1076 рублей; в 04:06 на сумму 63 рубля; в 05:32 на сумму 1672 рубля; в 05:35 на сумму 1495 рублей. Данные операции он не совершал. Предполагает, потерял карту ...., в вечернее время, в районе дома адрес. Таким образом, .... в период времени с 01 часа 26 минут до 05 часов 35 минут, было совершено 12 операций на общую сумму 9 756 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, что для него является значительным размером. Он получает заработную плату в размере 24 000 рублей, из его заработной платы ежемесячно необходимо оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания, вещи первой необходимости, а также у него имеются кредитные обязательства в размере 7 000 рублей (л.д. №, №).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также иными исследованными судом доказательствами.
Заявлением потерпевшего ЗАВ от ...., согласно которому последний просит принять меры к неизвестному ему лицу, расплатившемуся его банковской картой <данные изъяты> (л.д. №).
Протоколом осмотра документов от ...., согласно которому, осмотрена выписка по банковскому счету № открытому на имя ЗАВ, в ходе чего установлены следующие операции по карте ****5639 за ....:
в 01:26 <данные изъяты> на сумму 1076 рублей;
в 01:28 <данные изъяты> на сумму 661 рубль;
в 01:29 <данные изъяты> на сумму 10 рублей;
в 02:13 <данные изъяты> на сумму 1045 рублей;
в 02:14 <данные изъяты> на сумму 1674 рубля;
в 02:45 <данные изъяты> на сумму 175 рублей;
в 03:06 <данные изъяты> на сумму 189 рублей;
в 03:07 <данные изъяты> на сумму 620 рублей;
в 04:05 <данные изъяты> на сумму 1076 рублей;
в 04:06 <данные изъяты> на сумму 63 рубля;
в 05:32 <данные изъяты> на сумму 1672 рублей;
в 05:35 <данные изъяты> на сумму 1495 рублей (л.д. №).
Протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен DWD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от .... в баре-магазине вино-водочных изделий «Елена», расположенном по адресу: адрес, а также продовольственном магазине ИП «БЮЮ», расположенном по адресу: адрес, на которых запечатлены моменты расчета Набиуллина Р.И. в указанных магазинах за приобретенный товар с помощью банковской карты зеленого цвета. В ходе осмотра Набиуллин Р.И. узнал себя на указанных видеозаписях (л.д. №).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Набиуллина Р.И. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из объема обвинения указание о совершении Набиуллиным хищения электронных денежных средств, поскольку как было установлено судом подсудимым было совершено хищение денежных средств с банковского счета, а не электронных денежных средств. В связи с чем, указанный квалифицирующий признак вменен излишне.
Вина Набиуллина, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ЗАВ, протоколами осмотров, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшего и подсудимого последовательны, не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Как и не представлено доказательств о самооговоре со стороны Набиуллина.
С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшего и подсудимого правдивыми и кладет их в основу приговора, наряду с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение и сторонами не оспаривался.
Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и иные обстоятельства.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, признается судом значительным, поскольку, его сумма практически в два раза превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5000 рублей). Принимая указанное решение, суд также учитывает размер ежемесячного заработка потерпевшего, а также то, что сумма похищенных средств составляет почти половину ежемесячного дохода потерпевшего. Кроме того, суд учитывает наличие у потерпевшего кредитных обязательств. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что хищением денежных средств потерпевший был поставлен в тяжелую жизненную ситуацию, то есть о причинении потерпевшему действиями подсудимого значительного ущерба.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты> на имя потерпевшего ЗАВ был открыт текущий счет и выпущена соответствующая банковская карта.
Судом первой инстанции установлено, что Набиуллин Р.И., используя найденную банковскую карту, рассчитался бесконтактным способом за товары в различных магазинах в адрес на сумму 9 756 рублей.
Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Набиуллина квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Набиуллина доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Набиуллиным является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Набиуллин <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Набиуллину, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, изложенную в объяснении Набиуллина от .... л.д. 13. Как следует из исследованных доказательств Набиуллин самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался. Из показаний Набиуллина следует, что к нему приехали сотрудники полиции, которым к этому моменту было достоверно известно о совершенном им хищении, в том числе из имевшихся при них видеозаписей на которых было видно как он рассчитывался в торговых точках найденной банковской картой. Таким образом, личность подсудимого была установлена не в связи с обращением Набиуллина в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а в результате проведенных ОРМ, просмотра видеозаписей. В связи с чем, подсудимый был доставлен в отдел полиции и опрошен в связи с наличием в отношении него обоснованных подозрений в совершении преступления. Таким образом, объяснение подсудимого было дано им под давлением имеющихся в отношении него улик, а, следовательно, добровольным сообщением о совершенном им преступлении не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Набиуллину наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно.
Суд не находит оснований к назначению Набиуллину дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления.
Определяя размер наказания, суд учитывает положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего ЗАВ о взыскании с Набиуллина Р.И. в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 9 756 рублей суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
С учетом материального положения Набиуллина Р.И., который официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также нахождение супруги в состоянии беременности суд полагает, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Набиуллина Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Набиуллину Р.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В течение испытательного срока обязать Набиуллина Р.И. не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству, ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Набиуллина Р.И. из-под стражи в зале суда. Указанную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Набиуллина Р.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАВ 9 756 рублей.
От уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату из федерального бюджета, осужденного Набиуллина Р.И. полностью освободить на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий п/п В.В. Константинов