ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Снитко И.М., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.К., защитника-адвоката Букиной А.В., подсудимого Цуканова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Цуканова Дмитрия Викторовича, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка .... г.р., трудоустроенного грузчиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:
- 25.03.2019 Советским районным судом г. Омска по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- 07.10.2019 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 21.01.2020 Советским районным судом г. Омска по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.03.2019 и от 07.10.2019) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освободился 04.03.2022 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 14.02.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;
- 13.06.2024 Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца. Освободился 19.05.2025 по отбытии срока. Неотбытая часть дополнительного наказания на 05.02.2026 составляет 3 года 6 месяцев 13 дней, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цуканов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Цуканов Д.В., в соответствии с приговором Советского районного суда г. Омска от 25.03.2019, вступившим в законную силу 05.04.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Кроме того, Цуканов Д.В., в соответствии с приговором Советского районного суда г. Омска от 21.01.2020, вступившим в законную силу 17.03.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 25.03.2019, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Кроме того, Цуканов Д.В., в соответствии с приговором Омского районного суда Омской области от 13.06.2024, вступившим в законную силу 29.06.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 21.01.2020, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Не позднее 23.20 часов 20.10.2025, Цуканов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 4А на пр. Культуры в г. Омске, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль «Chery А13», г.р.з. А 945 НУ 155 регион, 2011 года выпуска, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Омска, где в пути следования на участке местности, расположенном в 45 метрах от дома 28/1 на ул. Нефтезаводская в г. Омске, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску и отстранен от управления данным транспортным средством в связи с тем, что у инспектора имелись основания полагать, что Цуканов Д.В. находится в состоянии опьянения. Цуканов Д.В. был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «TigonР-8800» с заводским номером А880093, по результатам которого у Цуканова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием 0,516 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
В судебном заседании подсудимый Цуканов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В этой связи показания подсудимого Цуканова Д.В. в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя.
При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 65-70, 116-118) Цуканов Д.В. в присутствии защитника показал, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 20.10.2025 в вечернее время он выпил примерно 2 бутылки пива, после чего у знакомой Свидетель №3 попросил дать ему ее автомобиль марки «Chery», чтобы съездить к знакомому. Свидетель №3 передала ему ключи и документы от автомобиля. По пути следования, по требованию сотрудников Госавтоинспекции он остановился у дома 28/1 на ул. Нефтезаводская в г. Омске, предоставил свой паспорт, пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было, а документы на транспортное средство находятся дома. Далее он был отстранен от управления ТС, о чем составили протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами он согласился, о чем поставил свои подписи в протоколе освидетельствования и в чеке алкотектора. Автомобиль был помещен на штрафстоянку, а он доставлен в ОП №8. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес. .... он в составе экипажа № совместно с ФИО4 осуществляли контроль за дорожным движением. .... около 23.15 часов они следовали по адрес в адрес, где ими был замечен автомобиль «Chery A13», г.р.з. А 945 НУ, 155 регион, который двигался по кривой линии, в связи, с чем было принято решение о его остановке. Водитель предъявил паспорт на имя Цуканова Д.В., .... г.р., пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было, документы на транспортное средство находятся дома. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления ТС. Также Цуканову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний согласился. Согласно результатам алкотектора «TigonР-8800» с заводским номером А880093, алкоголь в выдохе Цуканова Д.В. составил 0.516 мг/л., последний с результатами согласился. Поскольку, согласно базам, Цуканов Д.В. был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 52-54).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-57).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в марте 2023 года ею был приобретен автомобиль марки «Chery A13», г.р.з. А 945 НУ, 155 регион, за принадлежащие ей денежные средства в сумме 267 000 рублей. Цуканов Д.В. является другом ее покойного супруга. .... около 22.00 часов Цуканов Д.В. попросил автомобиль съездить по делам, на что она согласилась. Он выглядел трезвым, алкоголем от него не пахло, об отсутствии у него водительского удостоверения, она не знала. О произошедшем узнала от Цуканова Д.В., после чего забрала свой автомобиль со штрафной автостоянки (л.д. 89-91).
Также вину Цуканова Д.В. подтверждают следующие письменные доказательства и иные документы:
- рапорт инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от .... по факту обнаружения в действиях Цуканова Д.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);
- протокол адрес от ...., согласно которому Цуканов Д.В. отстранён от управления транспортным средством (л.д. 6);
- акт медицинского освидетельствования адрес от ...., согласно которому у Цуканова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием 0,516 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе (л.д. 7-8);
- приговор Советского районного суда адрес от ...., согласно которому Цуканов Д.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 186-188);
- приговор Советского районного суда адрес от ...., согласно которому Цуканов Д.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 192-194);
- приговор Омского районного суда адрес от ...., согласно которому Цуканов Д.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 206-212);
- справка инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции от .... об исчислении сроков лишения Цуканова Д.В. права управления транспортными средствами, а также сроков исполнения наказания (л.д. 13-14);
- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах от адрес в адрес (л.д. 85-87);
- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому с участием подозреваемого Цуканова Д.В. и защитника осмотрен СD-R диск с видеозаписью отстранения Цуканова Д.В. от управления ТС, прохождения освидетельствования на состояние опьянения .... (л.д. 75-79), который впоследствии был признан вещественным доказательством (л.д. 80-81);
- протокол выемки от ...., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки «Chery A13», г.р.з. А 945 НУ, 155 регион (л.д. 94-96), который осмотрен (л.д. 97-101), признан вещественными доказательствами (л.д. 102-103).
Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Цуканова Д.В. обвинительного приговора. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Оценивая законность действий сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в отношении Цуканова Д.В. суд полагает, что они действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Оснований для признания полученных материалов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Судом установлено, что 20.10.2025 Цуканов Д.В., имея судимость по приговору Советского районного суда г. Омска от 25.03.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Советского районного суда г. Омска от 21.01.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по приговору Омского районного суда Омской области от 13.06.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения. Подсудимый Цуканов Д.В. выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным. Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, так как осознавал, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которыми являются сотрудники Госавтоинспекции и которые участвовали при выявлении данного преступления, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая передала в пользование Цуканову Д.В. свой автомобиль, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимым при помощи алкотестера, согласно которому у Цуканова Д.В. состояние алкогольного опьянения было установлено, а также признательными показаниями самого Цуканова Д.В., согласно которым он не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Цуканова Д.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Цуканову Д.В. суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, состоит в БУЗОО «Наркологический диспансер», трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление Цуканова Д.В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цуканову Д.В., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка .... г.р., оказание финансовой и иной помощи тете.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый был задержан сотрудниками Госавтоинспекции, которыми были составлены соответствующие административные протоколы и иные документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Цуканова Д.В. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Иных отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к Цуканову Д.В. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. Принимая во внимание сведения о личности Цуканова Д.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое не будет способствовать его исправлению и является в данном случае неэффективным.
Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, суд, не усматривая оснований для освобождения Цуканова Д.В. от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к лишению свободы, признает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку на момент вынесения настоящего приговора у подсудимого Цуканова Д.В. имеется неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Цуканову Д.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. Автомобиль, которым управлял Цуканов Д.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности свидетелю Свидетель №3, в связи с чем судом не разрешается вопрос о его конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения Цуканова Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств. Каких-либо документов, указывающих на нетрудоспособность подсудимого по состоянию здоровья, суду не представлено. Наличие малолетнего ребенка не исключает возможность взыскания с Цуканова Д.В. процессуальных издержек ввиду того, что он не является его единственным родителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого Цуканова Д.В. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Цуканова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 13.06.2024, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия Цукановым Д.В. основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Цуканову Д.В. в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Цуканова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Цуканову Д.В. в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 05.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Взыскать с Цуканова Д.В. процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Букиной А.В. по назначению, в сумме 14981,05 рубль.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью прохождения Цуканова Д.В. освидетельствования на состояние опьянения 20.10.2025, хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Chery A13», г.р.з. А945НУ155, 2011 года выпуска, переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Цуканов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «_______» __________________ 2026 г.УИД № 55RS0006-01-2025-007610-67Подлинник документа находится в деле (материале) № 1-68/2026 (1-575/2025;)Советского районного суда г. Омска