ПРИГОВОР
ИФИО1 адрес 09 апреля 2026 года
Советский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи ФИО24., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – ФИО6, ФИО7, подсудимого – ФИО14, защитника подсудимого – адвоката ФИО15, потерпевшей – ФИО25., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО14 «личные данные», мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
.... в период времени с «время», ФИО14, находясь в кв.№ д. № по «улица» в адрес, в ходе ссоры, возникшей из-за аморального поведения ФИО27 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находящимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО26 не менее 11 ударов в область грудной клетки, брюшной полости, спины и левой верхней конечности, чем причинил повреждения:
- открытая торако-абдоминальная травма: колото-резаные раны (2) левой боковой поверхности груди на уровне 5 и 6 ребер по левой средне-подмышечной линии, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов межреберных мышц, костальной (париетального листка) плевры в области 5 межреберия, левый купол диафрагмы. Кровоподтек левой боковой поверхности груди в области ран. Кровоизлияния в области повреждений. Левосторонний малый гемоторакс (по клиническим данным, без указания объема). Данные повреждения не подлежат раздельной квалификации и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- открытая абдоминальная травма: колото-резаная рана (1) верхней трети передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, повреждая по ходу раневого канала мышцы передней брюшной стенки, париетальную брюшину, капсулу и паренхиму 3 сегмента печени, большой сальник, тело поджелудочной железы, селезеночный угол ободочной кишки, левую почку. Гемоперитонеум (объемом 1200 мл при операции от 22.02.2025г), гематохезис. Кровоизлияния в области повреждений. Данные повреждения не подлежат раздельной квалификации и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- не проникающая колото-резаная рана (1) передней поверхности груди справа на уровне 5 ребра по правой окологрудинной линии. Резаные раны (2) средней трети спины слева и справа. Резаные раны (2) левого плеча, резаная рана (1) левого предплечья, колото-резаная рана (1) левого предплечья, резаная рана (1) второго пальца левой кисти, которые, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, на срок до 21 дня включительно.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично. По обстоятельствам пояснил, что .... с пострадавшим (племянником – К.) распивали спиртное пиво, выпили по одной бутылке. Вечером племянник пошел за спиртным и купил спирт, хотя он думал, что пошел за пивом. Выпил с ним только одну рюмку, так как не хотел пить спирт. Далее он пошел спать в свою комнату. Услышал, как племянник выбил дверь в комнату к матери (бабушке пострадавшего) и ругается с ней. Крикнул, чтобы племянник успокоился. Тогда последний стал его оскорблять, указывая, что «он никто в этой квартире». Далее племянник забежал к нему в комнату и продолжил оскорблять. Он начал выталкивать его из комнаты, они толкать друг друга, но драки не было. Тогда он взял в руку нож, который находился на столе в зале, и сказал «К., угомонись, хватит», думал, что он испугается, так как К. был трусливым человеком, также боялся за мать. К. схватил его за руки, пытался выхватить нож и совершить бросок через левое плечо. К., то хватал его за одну руку, то за обе, то поворачивался к нему спиной. Предполагает, что в ходе борьбы мог порезать К. ножом в области плеча, но указанных обстоятельств он не видел. Также не исключает, что в ходе борьбы у пострадавшего могли возникнуть и другие телесные повреждения (порезы), но он их не наносил и этого не помнит. Далее К. отпусти его руки, тогда он ножом нанес один удар (ткнул) в область живота. С какой именно стороны нанес удар, не помнит, так как не смотрел. Считает, что удар был не сильный и не мог причинить серьезных повреждений, так как нож был маленький (лезвие 8-9 см.). Других ударов не было. Крови он не видел, только не кончике ножа. К. не падал. Они оба испугались, и К. побежал в комнату к бабушке и спрятался за неё. Тогда он выбросил нож и сказал ей «вызывай милицию, скорую, а пошел собираться». Затем пошел в свою комнату, а К. выбежал в подъезд, что там происходило, ему не известно. Он так и находился в своей комнате пока не приехали сотрудники полиции.
При описанных обстоятельствах К. был сильно пьян и пил крепкие спиртные напитки, он же был не сильно пьян и пил только пиво. Состояние опьянения никак не повлияло на его действия. Между ними часто ранее бывали конфликты, в том числе с применением физической силы. Конфликты возникали, так как К. употреблял много спиртного и выгонял его из квартиры, а на следующий день просил прощение. В указанный день его действия были спровоцированы оскорблениями со стороны пострадавшего. Сожалеет, что не сдержался и нанес удар.
Ранее учился в школе олимпийского резерва и занимался тяжёлой атлетикой. Выигрывал соревнования в России, а также международные, является мастером спорта международного класса, мастером спорта СССР.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО14 следует, что в ходе ссоры с ФИО28 он взял со стола кухонный нож, и, удерживая в руке, нанес не менее двух ударов снизу вверх в область живота. Обоюдной драки между ними не было.
Также пояснял, что ФИО29 после того как увидел у него в руке нож, то схватил его за руку и начал удерживать. В этот момент он нанес не менее одного удара снизу вверх в область живота. Не исключает, что он мог наносить удары ножом в различные части тела Ч., когда он держал его за руки, но куда приходились удары, и сколько их было, пояснить не может, так как все происходило быстро, и они перемещались по комнате. Далее видел, что у пострадавшего по левой руке стекала кровь (т.1 л.д. 49-52, т.2 л.д. 115-120, т.3 л.д. 72-77).
Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается представленными обвинением доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО30., которая пояснила, что проживала в одной квартире с сыном (подсудимым) и внуком (пострадавшим). .... находилась в своей комнате. Подсудимый с внуком распивали спиртное (пиво) в другой комнате. Далее подсудимый пошел к себе в комнату, а внук зашел к ней и стал просить денег, но она не дала. Внук разозлился и ударил её по руке. Тогда внук пошел просить денег у подсудимого, который их дал. Внук ушел и вернулся со спиртом (суррогатом), хотя подсудимый его не пьет. Подсудимый немного посидел с ним и ушел в свою комнату, а внук снова зашел к ней, и у них вновь возникла словесная ссора, в ходе которой внук толкнул её и она упала. Подсудимый пытался успокоить внука сказав «успокойся, угомонись» и вытолкал внука из её комнаты. Слышала, что несколько минут там продолжалась словесная ссора, и внук оскорблял подсудимого, выражался грубой нецензурной бранью. Далее к ней в комнату забежал внук, который спрятался за неё и стал о её одежду вытирать руки, поэтому её одежда оказалась в крови. Увидела, что рука в области плеча у внука была в крови, там были порезы. Затем в пороге комнаты увидала подсудимого, в глазах которого был испуг, а в правой руке нож. Когда она спросила «ты что сделал?», то он выронил нож и, сказав «ну все, я пошел собираться», направился в свою комнату, где ждал сотрудников полиции. В это время мимо них пробежал внук, который выбежал в подъезд. Она подняла с пола указанный нож и положила на стол. Нож был кухонный, небольшой, с деревянной ручкой. На ноже была кровь. От соседки по лестничной площадке (5-го этажа) узнала, что к ним стучал в дверь внук и просил вызвать скорую и полицию. Обнаружила внука лежащим на лестничной площадке 4-го этажа. Пыталась оказать внуку первую медицинскую помощь. Далее приехали медицинские работники, которые госпитализировали его. Видела, что у внука на животе, с правой стороны, была рана, было много крови. Через неделю внук умер в больнице. При описанных обстоятельствах больше в квартире никого не было, откуда у внука образовались множественные повреждения, пояснить не может, больше в квартире никого не было.
Считает, что внук мог спровоцировать подсудимого. Характеризует пострадавшего как лживого, лицемерного и конфликтного человека. Когда внук пьяный, то словесно унижает их. Внук употреблял наркотические вещества, сдавал в ломбард имущество. Сама в 2024 году несколько раз обращалась с заявлением в полицию на внука, который причинял ей телесные повреждения. Пыталась выяснить у подсудимого, что случилось, но последний находился в шоковом состоянии и сказал, что не знает, как так получилось.
Протоколом очной ставки обвиняемого ФИО14 и свидетеля ФИО31., согласно которому ФИО32 пояснила, что .... около «время» находилась в своей комнате и услышала, что Ч.К.В. стал оскорблять ФИО14 нецензурной бранью, в ответ последний словесно просил успокоиться. Примерно через минуту Ч.К.В. открыл дверь в её комнату и, забежав, спрятался за её спину, при этом у Ч.К.В. руки по локоть были в крови. Затем на пороге указанной комнаты она увидела ФИО14, который стоял, держа в правой руке кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, при этом она, подойдя к ФИО14, толкнула его в сторону зала, и ФИО14 выбросил нож на пол. Она подобрала нож и положила в нишу письменного стола. В это время Ч.К.В. выбежал из квартиры, и она вызывала сотрудников полиции.
При разговоре с ФИО14 на вопрос: зачем он нанес ножевые ранения Ч.К.В., ФИО14 пояснил, что он не выдержал оскорблений в свой адрес. У обоих Ч. до описанных событий телесных повреждений не было. Обвиняемый ФИО14 подтвердил показания Ч.Г.А. (т.1 л.д. 53-55).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33., который пояснил, что является УУП ОП № УМВД России по адрес. .... по заявлению прибыл по «адресу», где на лестничной площадке 4 этажа обнаружил мужчину (ФИО34.), который лежал на полу и был весь в крови. У данного мужчины были видимые телесные повреждения. Медицинские работники оказывали ему первую помощь. Находясь на месте, произвёл фотографирование пострадавшего. Далее составил протокол осмотра места происшествия, а именно квартиры № по указанному адресу (т.2 л.д. 14-17).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО35. и ФИО36., которые пояснили, что работают фельдшерами скорой медицинской помощи БУЗОО ССМП подстанции №. .... в составе бригады выезжали по «адресу», где на лестничной площадке 4 этажа был обнаружен мужчина (Ч.К.В.), который был весь в крови, рядом с ним была бабушка, которая пыталась оказывать ему помощь. При визуальном осмотре у мужчины были обнаружены следующие повреждения: на границе между верхней и средней третью грудины колото-резаная рана размером около 4см, кровоточила, колото-резаная рана на 8 см выше пупка размером около 6 см, глубокая, кровоточила; два близлежащих колото-резаных ранения в районе 6-7 рёбер по средней подмышечной линии слева размером около 3 см, кровоточила обильно, глубокая резаная рана левого плеча размером около 8 см, с обильным кровотечением. Иных повреждений на теле не видели, в том числе на голове, так как из-за сильного кровотечения ран он был весь в крови. В виду тяжести своего состояния мужчина ничего не пояснял. После оказания неотложной помощи мужчину доставили в БУЗОО <данные изъяты> № г. Омска. По пути следования в машине скорой помощи у мужчины открылось кровотечение из заднего прохода, обильное, сгустками, что привело к резкому ухудшению состояния. О случившемся сообщили в полицию (т. 2 л.д. 81-84, 89-93).
Оглашенными в порядке ст.291 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО37 которая пояснила, что проживает по «адресу». .... около «время» в дверь постучался сосед из квартиры № - Ч.К.В., который был в сознании и сидел на бетонном полу, его правая рука в области предплечья была в крови, и она увидела там порез. Больше в подъезде никого не было. На вопрос, что случилось, ФИО40 пояснил, что его порезал дядя - ФИО14. ФИО38. просил вызвать скорую помощь, так как из его предплечья сильно лилась кровь. Она с телефона вызвала скорую помощь. Через некоторое время к ней пришла ФИО39. и спросила, вызывала ли она скорую помощь, после чего последняя направилась вниз по лестнице искать Ч.К.В., так как на лестничной площадке 5 этажа его уже не было (т.2 л.д. 9-13).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проведен осмотр кв. № в д. № по «улицА» г. Омска, где зафиксирована обстановка, изъят нож с рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д. 7-10).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проведен осмотр 5 подъезда дома № по «улица» г. Омска. На лестничном марше, расположенном между 2-3 этажами с правой стороны на стене обнаружены пятна бурого цвета, на лестничной площадке расположенной на 4 этажа на полу обнаружены объемные пятна бурого цвета. На лестничном марше между 4 и 5 этажами с правой стороны на стенах обнаружены размазанные в хаотичном порядке объемные пятна бурого цвета. На лестничном марше 5 этажа на ступенях обнаружены капли вещества бурого цвета. На стене лестничного марша 5 этажа обнаружены потеки вещества бурого цвета в хаотичном порядке.
Также проведен осмотр кв. № по указанному адресу, где обнаружены следы бурого цвета, с которых выполнены смывы. В квартире обнаружены следы распития спиртного, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 11-26).
Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Ч.Г.А., согласно которому, потерпевшая Ч.Г.А. указала на зал кв. № д. № по «улица» в САО г. Омска, и показала, что именно в данном зале ФИО14 причинил телесные повреждения Ч.К.В. ...., однако момент причинения телесных повреждений, она не видела. ФИО8А. указала на комнату, где она находилась, когда Ч.К.В. забежал в её комнату и спрятался за её спиной. Ч.Г.А. указала на место, где располагался ФИО14 и держал в своей правой руке нож с коричневой рукояткой, когда Ч.К.В. прятался за её спиной (т. 1 л.д. 162-172).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО14 в присутствии защитника ФИО15, добровольно указал на зал кв. № д. № по «улица» г. Омска, где .... он кухонным ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета, нанес Ч.К.В. два удара: в область левого плеча и живота справа. Также не исключил, что мог нанести другие удары, когда пострадавший держал его за руки. Обвиняемый продемонстрировал, как пострадавший выбежал из квартиры, а он выбросил нож (т. 2 л.д.128-134).
Заключением эксперта № от ...., согласно которому каких – либо телесных повреждений при осмотре головы, туловища и конечностей ФИО14 (подсудимого) не обнаружено (т.1 л.д. 64-65).
Заключением эксперта № от ...., согласно которому один след ладони, один след руки и два следа пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты с поверхности бутылки из полимерного материала коричневого цвета из-под пива «марка», изъятые в ходе осмотра кв. № д. № по «улица» в САО г. Омска, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 31-32).
Заключением эксперта № от ...., согласно которому два следа пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты с поверхности бутылки из полимерного материала коричневого цвета из под пива «марка», изъятые в ходе осмотра кв. № д. № по «улица» в САО г. Омска, оставлены ФИО14 ***г.р., а именно ногтевой фалангой мизинца правой руки (т. 1 л.д. 187-192).
Заключением эксперта № от ...., согласно которому в справке (ксерокопия выписки из истории болезни, выданная БУЗОО ГБ «БСМП №»), предоставленной следователем, группа крови потерпевшего Ч.К.В. – В2. На клинке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в части этих следов наиболее четко выявлен антиген В, являющийся основным в группе крови В2, что не исключает возможность происхождения следов крови на клинке ножа от потерпевшего Ч.К.В. (по системе АВО). На 2-х фрагментах ватных палочек (фрагментах тампонов-зондов) (смыве с дверной коробки входной двери в комнату и смыве с пола в прихожей), а также на мужской футболке, спортивных брюках, мужских трусах, мужских носках и эластичном бинте, изъятых в БУЗОО ГБ «БСМП №», представленных на исследование, обнаружены следы крови человека (на вещах, изъятых в БУЗОО ГБ «БСМП №» - следы крови, подвергшиеся гнилостному разложению). При определении групповых свойств в большинстве этих следов наиболее четко выявлен антиген В, а в части следов выявлен также агглютинин 2, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе В2 и, таким образом, не исключается возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего Ч.К.В. (по системе АВО) (т. 1 л.д. 94-100).
Заключением эксперта № от ...., согласно которому сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик, в препаратах, выделенных из следов крови на клинке ножа, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце крови Ч.К.В. Это означает, что указанный препарат, а также образец крови Ч.К.В., могли произойти от одного и того же мужчины, а именно - от Ч.ФИО9 того, что следы крови на клинке ножа, а также образец крови Ч.К.В., представленный на исследование, действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно от Ч.К.В., по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,(9)3189%. Происхождение указанных выше следов от ФИО14 исключается. Препарат ДНК, полученный из следов крови на рукоятке ножа, представляет собой смесь нескольких индивидуальных ДНК - мужской природы. Анализ генотипических характеристик аутосомной ДНК в препарате показал, что в обнаруженных следах на рукоятке ножа, в качестве доминирующего компонента смеси не исключается присутствие генетического материала Ч.К.В. - при условии его смешения с генетическим материалом ФИО14 и каких-то иных неустановленных фигурантов (минорный компонент) (т. 2 л.д.55-76).
Заключением эксперта № от ...., согласно которому при экспертизе обнаружены следующие повреждения (относящиеся к обстоятельствам, рассматриваемого дела):
Колото-резаные и резаные раны левой верхней конечности, образовалась хотя бы от 5-кратного воздействия предметами, обладающими в момент причинения режущими и колюще-режущими свойствами, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от .... №н «Об утверждении медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.
Колото-резаные раны грудной клетки и брюшной полости, проникающие в грудную и брюшную полости и повреждающие по ходу межреберные мышцы, костальную плевру, диафрагму, клетчатку забрюшинного пространства, мышцы передней брюшной стенки, париетальную брюшину, печень, большой сальник, поджелудочную железу, левую почку - образовалась хотя бы от 3-кратного воздействия предметами, обладающими в момент причинения колюще-режущими свойствами, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ...., медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от .... №н «Об утверждении медицинских критериев определение степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).
Кровоподтеки грудной клетки слева могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами без признаков, позволяющих идентифицировать контактирующие поверхности в срок от 5 до 7 суток до наступления смерти. Могли возникнуть как при ударе ими, так и при ударе о таковые. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили (в соответствии с п. 9 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗ и СР России от .... №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Все обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно. Давность причинения обнаруженных повреждений составляет от 5 до 7 суток до момента смерти. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной черепно-мозговой травмой. При поступлении в стационар .... в крови указанного лица обнаружен этанол в концентрации 3,463% (промилле), что соответствует тяжелому отравлению этанолом
Колото-резаные раны образовались от воздействия предметом или предметами, обладающими в момент причинения травм колюще-режущими свойствами с длиной клинка не менее 9см и шириной погрузившейся части около 1,5 см. (т. 1 л.д. 121-138).
Заключением эксперта № от ...., согласно которому ФИО14 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО14 во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт приема спиртных напитков накануне содеянного, целенаправленный и последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов, сохранность воспоминаний о содеянном. Таким образом, как не обнаруживающий признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, ФИО14 во время инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО14 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы и настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО14 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, поскольку алкогольное опьянение средней и тяжелой степени существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов, реакций и снижает контроль своих действий над ними (т. 1 л.д. 177-181).
Протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете БУЗОО БСМЭ расположенном по «адресу» произведена выемка бумажных конвертов с сухой кровью и раной Ч.К.В. (т. 1 л.д. 212-214).
Заключением эксперта № от ...., согласно которому нож, изъятый .... при осмотре места происшествия по «адресу», изготовлен по типу хозяйственных ножей (кухонных), относящихся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 29-31).
Заключением эксперта № от ...., согласно которому повреждения на представленном препарате кожи, по своему размеру, форме, состоянию краев и концов позволяет судить о том, что оно является колото-резаным. Причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острие, острое лезвие и «П» - образной формы обух с умеренно выраженными, относительно четкими ребрами. Ширина погруженной части клинка около 1,0 см с учетом угла погружения клинка в тело и сократимости кожи. Следовательно, причинение колото - резаного повреждения у Ч.К.В. клинком ножа, представленным на экспертизу, не исключается, как и любым другим колюще-режущим предметом, обладающим аналогичными групповыми свойствами (т. 1 л.д. 232-237).
Заключением эксперта № от ...., согласно которому на передей спинке футболки Ч.К.В., изъятой в рамках уголовного дела, имеется пять следов повреждения, образованных колюще-режущим орудием (нож, скальпель и т.д.), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Три повреждения (один на переде, два на спинке) могли быть образованы клинком ножа, изъятым .... при осмотре места происшествия по «адресу» (т. 2 л.д. 37-42).
Заключением комиссии экспертов (экспертиза по материалам уголовного дела) № от .... согласно которому экспертная комиссия приходит к следующим выводам:
Оценить степень тяжести вреда, причиненного указанными телесными повреждениями можно в следующих сочетаниях:
- открытая торако-абдоминальная травма: колото-резаные раны (2) левой боковой поверхности груди на уровне 5 и 6 ребер по левой средне-подмышечной линии, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов межреберных мышц, костальной (париетального листка) плевры в области 5 межреберия, левый купол диафрагмы. Кровоподтек левой боковой поверхности груди в области ран. Кровоизлияния в области повреждений. Левосторонний малый гемоторакс (по клиническим данным, без указания объема). Указанные повреждения не подлежат раздельной квалификации и соответствуют квалифицирующим признакам повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «медицинских критериев».
- открытая абдоминальная травма: колото-резаная рана (1) верхней трети передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, повреждая по ходу раневого канала мышцы передней брюшной стенки, париетальную брюшину, капсулу и паренхиму 3 сегмента печени, большой сальник, тело поджелудочной железы, селезеночный угол ободочной кишки, левую почку. Гемоперитонеум (объемом 1200 мл при операции от 22.02.2025г), гематохезис. Кровоизлияния в области повреждений. Указанные повреждения не подлежат раздельной квалификации и соответствуют квалифицирующим признакам повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. .... «медицинских критериев».
- не проникающая колото-резаная рана (1) передней поверхности груди справа на уровне 5 ребра по правой окологрудинной линии. Резаные раны (2) средней трети спины слева и справа. Резаные раны (2) левого плеча, резаная рана (1) левого предплечья, колото-резаная рана (1) левого предплечья, резаная рана (1) второго пальца левой кисти. Указанные повреждения как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, соответствуют квалифицирующим признакам повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, на срок до 21 суток включительно, согласно п. 8.1 «медицинских критериев».
Учитывая предоставленные для производства экспертизы сведения, данные повреждения, могли образоваться в пределах 2 часов до поступления гр. Ч.К.В. на стационарное лечение в БУЗОО «ГК БСМП №» (.... в «время»), таким образом, не исключается возможность образования данных повреждений .... около «время» (т. 3 л.д. 33-57).
Показаниями эксперта С.Е.А., который пояснил, что принимал участие при проведении комиссионной экспертизы № в отношении Ч.К.В.. При проведении экспертизы, при определении степени тяжести вреда здоровью человека руководствовались приказом Минздравсоцразвития РФ от .... №н, действовавшим на момент причинения повреждений. С .... действует приказ Минздрава России от .... №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Квалификация вреда здоровью при проведении экспертизы дана верно и соответствует критериям указанным в обоих приказах. Так, пункт 6.1.9 (приказа от .... №) соответствует пункту 5.1.1.9 (приказа от .... №н), п. .... соответствует п. 5....., п. 8.1 соответствует п.5.3.1..
Протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО14 изъяты шорты темно-синего цвета размера XL с надписью «***», сланцы зеленого цвета (т. 1 л.д. 206-209).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр белых бумажных конвертов с веществом бурого цвета на ватных палочках, бумажного конверта с ватными тампонами и веществом бурого цвета, ножа кухонного состоящего из клинка и рукоятки с надписью «***», вещей Ч.К.В., бумажного конверта с раной Ч.К.В., бумажного конверта со следами рук на 3-х отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ...., отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО14 на дактилоскопическом бланке (т. 1 л.д.216-227).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр картонной коробки внутри которой обнаружены: шорты синего цвета и сланцы. Участвующий в осмотре ФИО14 пояснил, что именно в данных вещах он был .... в момент нанесения телесных повреждений Ч.К.В. Также, в данной коробке были обнаружены и осмотрены 2 бумажных конверта с образцами крови Ч.К.В. и ФИО14 (т.2 л.д. 44-49).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи пациента Ч.К.В. № от ...., в которой имеется сведения о номере бригады № состоящей из К.И.К. и М.А.А. Причина вызова: криминальная, повод: ранение конечностей с кровотечением (т. 2 л.д. 94-96).
Протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № от .... Ч.К.В., согласно которой, у последнего имеется диагноз: множественные колото-резанные непроникающие раны груди, колото-резанная проникающая в левую плевральную полость рана груди, резаная рана левого плеча и предплечья, геморрагический шок (т. 2 л.д. 102-109).
Протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр фотографии с изображением Ч.К.В., лежащем без сознания на бетонном полу сделанной УУП ОП № УМВД России по г. Омску Д.Д.А. (т. 2 л.д. 21-23).
Представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу обвинения, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют. Подсудимым и стороной защиты доводы о нарушениях, допущенных при их проведении, не приведены.
Оснований для критической оценки судебно-медицинских экспертиз не имеется. Учитывая пояснения эксперта С.Е.А. степень тяжести вреда здоровью определена верно. Наличие всех телесных повреждений нашло отражение при проведении экспертизы трупа, им дана надлежащая оценка при проведении комиссионной экспертизы.
За основу приговора суд принимает во внимание совокупность представленных доказательств, в том числе показания потерпевшей Ч.Г.А., подсудимого, которые противоречий не содержат и подтверждаются выводами экспертов, протоколами проверки показаний на месте, иными письменными материалами уголовного дела. Указанными доказательствами установлены обстоятельства причинения телесных повреждений.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из квалификации подлежит исключению излишне вмененный признак «с применением оружия».
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в установленные обвинением время и месте, в ходе ссоры, возникшей из-за аморального поведения потерпевшего, подсудимый, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял нож, который, используя в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее 11 ударов в область грудной клетки, брюшной полости, спины и левой верхней конечности, чем причинил телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тяжесть и локализация причиненных потерпевшему повреждений, была установлена на основании проведенных в ходе предварительного расследования судебно-медицинских экспертиз, выводы которых у суда сомнений не вызывают. За основу приговора суд принимает во внимание заключение комиссионной экспертизы, которая содержит более подробное описание телесных повреждений.
Учитывая показания потерпевшей, подсудимого, а также выводы экспертов, суд считает установленным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов ножом и последствиями в виде причинения телесных повреждений, указанных в описательной части приговора, повлекших вред здоровью.
Анализ указанных доказательств показал, что телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате нанесения подсудимым ударов ножом, который был изъят в ходе проведения следствия, при этом принимая во внимание его колюще-режущие свойства, проникающую способность, локализацию телесных повреждений и наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью, суд относит нож к предмету, используемому в качестве оружия.
В момент нанесения ударов подсудимый, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, в результате которого здоровью потерпевшего был причинен вред здоровью, в том числе тяжкий, свидетельствующий о квалификации данного преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, орудие преступления и характер причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что удары подсудимым были нанесены умышленно и умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Подсудимым и стороной защиты не оспариваются обстоятельства возникшего конфликта с пострадавшим, но указывается о нанесении только одного удара в область живота. При этом подсудимым даны различные показания в части образования у пострадавшего иных телесных повреждений, которые являются колото-резанными (резанными):
Так, в ходе судебного следствия он пояснил, что предполагает, что в ходе борьбы мог порезать К. ножом в области плеча, но указанных обстоятельств он не видел. Также не исключает, что в ходе борьбы у пострадавшего могли возникнуть и другие телесные повреждения (порезы), но он их не наносил и этого не помнит. Далее К. отпустил его руки, тогда он ножом нанес один удар (ткнул) в область живота. Указанный удар наносить не хотел;
В ходе предварительного расследования пояснил:
взял со стола кухонный нож, и, удерживая в руке, нанес не менее двух ударов снизу вверх в область живота;
в этот момент он нанес не менее одного удара снизу вверх в область живота. Не исключает, что он мог наносить удары ножом в различные части тела Ч., когда он держал его за руки, но куда приходились удары, и сколько их было, пояснить не может, так как все происходило быстро, и они перемещались по комнате. Далее видел, что у пострадавшего по левой руке стекала кровь (т.1 л.д. 49-52, т.2 л.д. 115-120, т.3 л.д. 72-77).
Таким образом, фактически подсудимый указывает только о нанесении одного удара ножом в область живота, а также наличие борьбы между ними. При этом суд относится критически к его показаниям в части фактического непризнания вины, указанию о неосторожном характере нанесения удара в живот и обстоятельств причинения остальных телесных повреждений.
Так, в ходе судебного следствия достоверно установлены обстоятельства возникшего конфликта между подсудимым и пострадавшим, в ходе которого подсудимым были нанесены удары ножом и причинены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, подтвердившей наличие конфликта, в ходе которого пострадавший (внук) забежал к ней в комнату и спрятался за неё, при этом был в крови. Также наличие ножа в руке у подсудимого, который подтвердил факт применения ножа в отношении пострадавшего. При осмотре места происшествия в квартире обнаружены следы крови пострадавшего. Свидетель С.А.П. пояснила, что является соседкой потерпевшего, который сидел на полу на лестничной площадке, его правая рука в области предплечья была в крови, и она видела порез. На вопрос о произошедшем потерпевший пояснил, что его порезал дядя – ФИО14 и попросил вызвать скорую помощь. Заключениями экспертов установлено наличие крови Ч.К.В. на клинке изъятого ножа, а также непосредственно в самой квартире (месте совершения преступления). Также, согласно заключениям экспертов, указано о возможности образования повреждения на препарате кожи, а также следов повреждений на футболке потерпевшего, ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Наличие данных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, свидетельствует о причинении телесных повреждений подсудимым потерпевшему при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Доводы подсудимого о неосторожном характере нанесения удара ножом в область живота опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз в части локализации телесного повреждения, описания раневого канала, свидетельствующего о силе удара.
Суд относится критически к показаниям подсудимого при проведении проверки показаний на месте, в части локализации телесного повреждения пострадавшего в области живота. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что помнит только, как нанес удар в область живота, куда именно нанес удар, не смотрел. Таким образом, достоверным в данной части является факт нанесения удара ножом в область живота. При этом после случившегося пострадавшего не видел, то есть не знает, где именно у него была рана в области живота. Основания для признания самого протокола недопустимым доказательством не имеется.
Доводы подсудимого и защиты о меньшем количестве ударов, возможности получения телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах, а также неоднократные пояснения о том, что не помнит всех событий, но не исключает возможность причинения иных телесных повреждений в ходе борьбы, являются способом защиты, направленным на искажение произошедшего с целью оправдания своих действий и уменьшения ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Необходимо обратить внимание на заключение эксперта №, согласно которого телесных повреждений у самого подсудимого не обнаружено. Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, отсутствуют. Во время инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Также установлено, что, аморальное поведение потерпевшего, связанное с конфликтным поведением, оскорблениями в адрес близких родственников, спровоцировало возникновение конфликта и последующие действия подсудимого, однако жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, в руках у потерпевшего ничего не было, каких-либо действий и угроз применения насилия им фактически не применялась, согласно выводам эксперта при освидетельствовании у подсудимого каких-либо телесных повреждений не обнаружено, следовательно, сведений о нахождении подсудимого в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны или превышении её пределов, а также аффекта, не имеется.
Обстоятельства причинения подсудимым телесных повреждений установлены на основании совокупности доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который на учете в ОПНД не состоит, сведения, характеризующие его личность по месту жительства, наличие спортивных достижений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, и его близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательными показаниями относительно обстоятельств причинения телесных повреждений активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом и его близких родственников.
В действиях подсудимого отсутствует явка с повинной, так как его причастность к совершению преступления была установлена на основании показаний Ч.Г.А., опрошенной до получения объяснения от ФИО17, который был заподозрен в совершении преступления. Кроме этого в сообщении, поступившем в дежурную часть полиции, от С.Г.А. указано, что пострадавший пояснил, что «его порезал дядя».
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Учитывая пояснения подсудимого и свидетеля Ч. об обстоятельствах конфликта, поведение потерпевшего, суд, читает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначением наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, которое будет неэффективным так как подсудимый представляет опасность для общества. Суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить их достижение. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния и умышленный характер действий, фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности самого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку подсудимый от участия защитника не отказывался и не представил данных о своей имущественной несостоятельности, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, поэтому в силу положений ст.131, 132 УП РФ с него подлежат взысканию в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в сумме 31834, 40 рублей, из которых 21133, 40 рублей на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 240, т.3 л.д. 93). Данные судебные издержки документально обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО14 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
копию карты вызова скорой медицинской помощи №, конверт со следами рук, дактилоскопическую карту, фотографию с изображением Ч.К.В., хранить в материалах уголовного дела;
медицинскую карту БУЗОО ГК «БСМП №» г. Омска № на имя Ч.К.В., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области, вернуть по принадлежности;
конверты с биологическим материалом (образцами крови, раной и т.д.), нож, одежду (вещи), бинт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области, уничтожить.
Взыскать с ФИО14 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в сумме 31834 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, вправе принести на них свои письменные замечания.
В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении, указав причины пропуска.
Разъяснено, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.
Судья: (подпись)
Согласно апелляционному определению Омского областного суда от .... приговор Советского районного суда г. Омска от .... в отношении ФИО14 изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО14 в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ с .... по .... из расчета один день за один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий (подпись).
Судьи (подпись).