ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Яр
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Туревич К.А., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чабанного А. В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Алтайский районный суд Республики Хакасия из ОМВД России по Алтайскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении Чабанного А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Чабанный А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Судья, изучив представленное дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, административное расследование не проводится.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В материалах дела имеется определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, которым возбуждено дело об административном правонарушении. Однако из материалов дела следует, что реальных действий по административному расследованию, таких как установление свидетелей, либо допрос лиц, проживающих в другой местности, розыску автомобиля не было.
Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Чабанного А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чабанного А. В., направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья К.А. Туревич