ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026г. г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при участии помощника прокурора Сеньковой К.А., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах Архипова В. Н. к Ушакову Е. А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Центрального района г. Новосибирска в интересах Архипова В. Н. обратился в суд с иском к Ушакову Е. А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности, указывая на то, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска проведена проверка по обращению Архипова В.Н., xx.xx.xxxx г.р., на действия Кредитного потребительского кооператива «Сибирская сберегательная касса». В ходе проверки установлено следующее. xx.xx.xxxx между Архиповым В.Н. и КПК «ССК» заключен договор займа на общую сумму 650 тыс. руб. под 15 % годовых, сроком до xx.xx.xxxx. Вместе с тем, денежные средства Архипову В.Н. возвращены не были, что послужило основанием для обращения Архипова В.Н. в суд за защитой нарушенного права. Решениями Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворены исковые требования Архипова В.Н. о взыскании с КПК «ССК» денежных средств в общей сумме 650 тыс. руб., процентов за пользование денежными средствами по договору передачи личных сбережений пайщика в размере 131 958 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 471 руб., а всего на сумму 135 430 руб. Решения Центрального районного суда от xx.xx.xxxx вступили в законную силу. В судебном заседании установлено, что предметом договора, заключенного между Архиповым В.Н. и КПК «ССК» является передача пайщиком в КПК личных сбережений в сумме 650 тыс. руб. на срок 12 месяцев, до xx.xx.xxxx включительно, под 15% годовых, путем внесения наличных денежных средств для использования их в соответствии с целями деятельности (пункт 1.1. договора). Согласно п. 2.7. договора, КПК «ССК» обязуется вернуть пайщику его сбережения вместе с процентами за пользование, указанными в п. 1.1. договора. В силу п. 4.4. договора проценты выплачиваются пайщику по окончании срока договора, одновременно с перечислением суммы сбережений на расчетный счет пайщика и/или через кассу. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру КПК «ССК» приняло от Архипова В.Н. 650 тыс. руб. До настоящего времени сбережения и проценты не выплачены. Установлено, что КПК «ССК» ИНН __, ОГРН __ зарегистрировано в МИ ФНС России __ по Новосибирской области 09.07.2013 по адресу: г. Новосибирск, .... Основной вид деятельности: «деятельность по предоставлению финансовых услуг». Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «ССК» ликвидировано 10.08.2020. С xx.xx.xxxx Ушаков Е. А. являлся директором Общества, что подтверждается сведениями налогового органа. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020 производство по делу __ по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании КПК «ССК» несостоятельным (банкротом) прекращено. Таким образом, Архипов В.Н. лишен возможности взыскать денежные средства по договору в рамках процедуры банкротства. Обращение прокурора в суд в интересах Архипова В.Н. обусловлено тем, что последний является пенсионером по старости, у Архипова В.Н. сложилось тяжелое материальное положение, в результате действий КПК «ССК», у последнего отсутствует возможность для получения квалицированной помощи и представления в судебном порядке.
На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать задолженность по договору в размере 650 тыс. руб., процентов за пользование денежными средствами по договору передачи личных сбережений пайщика в размере 131 958 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 471 руб., а всего на сумму 785 430 руб. в порядке ответственности по обязательствам юридического лица КПК «ССК» с Ушакова Е. А., xx.xx.xxxx г.р., паспорт РФ __ выдан <данные изъяты> xx.xx.xxxx, зарегистрирован по адресу: ..., в пользу Архипова В. Н., xx.xx.xxxx г.р. паспорт РФ __ __ выдан <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: ....
Представитель истца – помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Сенькова К.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Истец Архипов В.Н. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил требования иска удовлетворить.
Ответчик Ушаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, ответчик об уважительности причин неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК РФ.
Суд, выслушав прокурора и истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела видно, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска проведена проверка по обращению Архипова В.Н., xx.xx.xxxx г.р., на действия Кредитного потребительского кооператива «Сибирская сберегательная касса».
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращение прокурора в суд в интересах Архипова В.Н. обусловлено тем, что последний является пенсионером по старости, у Архипова В.Н. сложилось тяжелое материальное положение, в результате действий КПК «ССК», у последнего отсутствует возможность для получения квалицированной помощи и представления в судебном порядке.
xx.xx.xxxx между Архиповым В.Н. и КПК «ССК» заключен договор займа на общую сумму 650 тыс. руб. под 15 % годовых, сроком до 14.02.2019.
Вместе с тем, денежные средства Архипову В.Н. возвращены не были, что послужило основанием для обращения Архипова В.Н. в суд за защитой нарушенного права.
Решениями Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворены исковые требования Архипова В.Н. о взыскании с КПК «ССК» денежных средств в общей сумме 650 тыс. руб., процентов за пользование денежными средствами по договору передачи личных сбережений пайщика в размере 131 958 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 471 руб., а всего на сумму 135 430 руб.
Решения Центрального районного суда от xx.xx.xxxx вступили в законную силу.
В судебном заседании установлено, что предметом договора, заключенного между Архиповым В.Н. и КПК «ССК» является передача пайщиком в КПК личных сбережений в сумме 650 тыс. руб. на срок 12 месяцев, до 14.02.2019 включительно, под 15% годовых, путем внесения наличных денежных средств для использования их в соответствии с целями деятельности (пункт 1.1. договора).
Согласно п. 2.7. договора, КПК «ССК» обязуется вернуть пайщику его сбережения вместе с процентами за пользование, указанными в п. 1.1. договора.
В силу п. 4.4. договора проценты выплачиваются пайщику по окончании срока договора, одновременно с перечислением суммы сбережений на расчетный счет пайщика и/или через кассу.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру КПК «ССК» приняло от Архипова В.Н. 650 тыс. руб.
До настоящего времени сбережения и проценты не выплачены.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац второй пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац второй пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
По смыслу абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротство - это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданским обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом.
Исходя из системного толкования указанных норм права условием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица применительно к пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является признание юридического лица несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 3.1. статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможности иным образом определять действия юридического лица; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании ответчиком своих прав и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и его действиями, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества для расчетов с кредиторами.
Бремя доказывания фактов, подтверждающих доведения руководителем юридического лица своими действиями до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего юридическому лицу удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении необходимо учитывать сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. __ "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Установлено, что КПК «ССК» ИНН __, ОГРН __ зарегистрировано в МИ ФНС России __ по Новосибирской области 09.07.2013 по адресу: г. Новосибирск, .... Основной вид деятельности: «деятельность по предоставлению финансовых услуг».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «ССК» ликвидировано 19.08.2022.
С 18.04.2018 Ушаков Е. А. являлся директором Общества, что подтверждается сведениями налогового органа.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020 производство по делу __ по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании КПК «ССК» несостоятельным (банкротом) прекращено.
Таким образом, Архипов В.Н. лишен возможности взыскать денежные средства по договору в рамках процедуры банкротства.
Принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, учитывая, что КПК «ССК» было признано несостоятельным (банкротом), исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд приходит к выводу о наличии материально-правовых оснований для привлечения Ушакова Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «ССК» и взыскании задолженности по договору, а также процентов в пользу Архипова В.Н.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 709 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать задолженность по договору в размере 650 тыс. руб., процентов за пользование денежными средствами по договору передачи личных сбережений пайщика в размере 131 958 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 471 руб., а всего на сумму 785 430 руб. в порядке ответственности по обязательствам юридического лица КПК «ССК» с Ушакова Е. А., xx.xx.xxxx г.р., <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: ... в пользу Архипова В. Н., xx.xx.xxxx г.р. паспорт РФ __ выдан <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: ....
Взыскать с Ушакова Е. А., xx.xx.xxxx г.р., паспорт РФ __ __ выдан <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: ... государственную пошлину в доход государства в размере 20 709 рублей.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.