РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Жданова Александра Федоровича к ПАО «НОРВИК БАНК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», действуя в интересах Жданова А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «НОРВИК БАНК» о защите прав потребителя.
Просит суд взыскать с ответчика с пользу потребителя за установленный факт нарушения его прав на информацию об услугах, выразившийся в предоставлении недостоверной информации о сумме процентов по вкладу по Договору, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ответчика с пользу потребителя убытки, причиненные ему вследствие указанного нарушения права на информацию (недостоверная информация о сумме процентов) и выражающиеся в разнице между обещанной ответчиком суммой процентов по вкладу по Договору и реально выплаченной суммой процентов по вкладу по Договору - 0,27 рублей.
Взыскать с ответчика с пользу потребителя за нарушение его прав в связи с направлением ему рекламного сообщения компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве возмещения убытков в виде расходов на оказание юридических услуг по анализу правовой ситуации, формирований правовой позиции, юридическому консультированию, составлению претензии, включая канцелярские расходы, сумму денежных средств в размере 10300 рублей.
Взыскать с ответчика с пользу потребителя за установленный факт нарушения его права на удовлетворение претензионного требования о возмещении убытков в установленный срок, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ответчика с пользу потребителя неустойку за просрочку удовлетворения требования об убытках в установленный срок неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 1 119 360 рублей.
В обоснование иска указано, что потребитель является участником финансовой платформы АО "БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС", расположенной в сети Интернет по адресу https://banki.ru (далее Платформа). xx.xx.xxxx потребитель в своём личном кабинете на Платформе заключил с ответчиком договор банковского вклада на сумму 1 166 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx с выплатой процентов по ставке 18.5% годовых (далее - Договор). На Платформе ответчик предоставил потребителю информацию о том, что по Договору ему будет выплачен доход (проценты) 54962 рублей. Однако xx.xx.xxxx ответчик выплатил потребителю другую (уменьшенную) сумму процентов, а именно 54961,73 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком права потребителя на информацию об услугах, выразившийся в предоставлении недостоверной информации о сумме процентов по вкладу по Договору. После выявления указанного нарушения в целях защиты своих прав в рамках досудебного урегулирования спора xx.xx.xxxx потребитель обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией, в которой требовал выплатить ему компенсацию морального вреда за данное, нарушение в размере 50 000 рублей, возместить убытки в виде разницы процентов. Ответчик претензию получил, предоставил ответ на претензию. Однако данные требования добровольно удовлетворить отказался, не признав заявленное нарушение. На Платформе ответчик предоставил потребителю информацию о том, что по Договору ему будет выплачен доход (проценты) 54962 рублей. Однако xx.xx.xxxx ответчик выплатил потребителю другую (уменьшенную) сумму процентов, а именно 54961,73 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком права потребителя на информацию об услугах, выразившийся в предоставлении недостоверной информации о сумме процентов по вкладу по Договору. После выявления указанного нарушения в целях защиты своих прав в рамках досудебного урегулирования спора xx.xx.xxxx потребитель обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией, в которой требовал выплатить ему компенсацию морального вреда за данное, нарушение в размере 50 000 рублей, возместить убытки в виде разницы процентов. Ответчик претензию получил, предоставил ответ на претензию. Однако данные требования добровольно удовлетворить отказался, не признав заявленное нарушение. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 0,27 рублей и компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Ответчику в потребительских отношениях стал известен номер телефона потребителя +__. xx.xx.xxxx на номер телефона потребителя +__ от ответчика, с номера телефона с буквенным обозначением «Norvik Bank», потребителю поступило сообщение рекламного содержания без его на то согласия. Номер телефона гражданина относится к категории персональных данных. С учетом отсутствия у ответчика на xx.xx.xxxx информированного, свободно и осознанного выраженного согласия потребителя на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления ему рекламных сообщений - направление ответчиком потребителю сообщения рекламного характера представляют собою: нарушение прав потребителя как потребителя услуг ответчика (оказание потребителю дополнительной не согласованной с ним услуги, навязывание потребителю услуг ответчика без его согласия с использованием персональных данных потребителя); нарушение прав потребителя в рамках законодательства о рекламе (направление рекламного сообщения без согласия потребителя); нарушение прав потребителя в рамках законодательства о персональных данных (направление рекламного сообщения без согласия потребителя); нарушение прав потребителя в рамках законодательства о связи (направление рекламного сообщения без согласия потребителя). Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения потребитель xx.xx.xxxx направил ответчику претензию с требованием компенсировать моральный вред за указанные нарушения его прав направлением рекламного сообщения в размере 300000 рублей; Ответчик претензию получил, предоставил ответ на претензию. Однако данное требование добровольно удовлетворить отказался, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000рублей
Вследствие допущенных нарушений прав потребителя истец xx.xx.xxxx направил ответчику претензию, в которой на основании положений Закона «О защите прав потребителей» требовал, в том числе, возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по анализу правовой ситуации, формированию правовой позиции юридическому консультированию, составлению претензии, включая канцелярские расходы - 10300 рублей. Ответчик от удовлетворения этого требования уклонился, учитывая его выраженный отказ в основном требовании. Поэтому считает, что данная сумма убытков подлежит взысканию в пользу потребителя с ответчика. При этом ответчиком было нарушено право потребителя на удовлетворение претензионного требования о возмещении убытков в установленный законом срок, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере в размере 100 000 рублей. Также считает, что за просрочку удовлетворения требования об убытках в установленный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с xx.xx.xxxx в размере 1 119 360 рублей.
В судебном заседании истец Жданов А.Ф. и его представитель Гончаров И.В. поддержали требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных и дополнительных письменных объяснениях (л.д. 149, 151-156).
Представитель ответчика ПАО «НОРВИК БАНК» Шубин М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 57) в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по доводам возражений на иск (л.д. 54-56). Пояснил, что Банк не обещал выплатить конкретную сумму, такая сумма была указана на платформе ООО «Банки.ру Маркетплейс». Обязанность Банка по выплате процентов на вклад выполнена надлежащим образом. Банк не предоставлял истцу недостоверную информацию. На сайте финансовой платформы сумма процентов по вкладу округлена до целых рублей. При этом истец мог вычислить правильную суму процентов, подлежащую выплате, исходя из процентной ставки, периода и суммы вклада. Банк не оспаривает, что направлял истцу сообщение с предложением разместить денежные средства в ПАО «НОРВИК БАНК». При этом действия банка по направлению сообщения были правомерны, поскольку имелось согласие истца на направление рекламных сообщений. Подписывая согласие происходит открытие вклада. Согласие на направление сообщений рекламного характера находится в электронном виде на платформе ООО «Банки.ру Маркетплейс».
Представитель третьего лица АО «Банки.ру Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 172), представил письменные пояснения (л.д. 89-91, 132), где считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица ООО «Информационное агентство. Банки.ру», в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще (л.д. 165), представил письменные пояснения (л.д. 173-177), где указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx Жданов А.Ф. в своём личном кабинете на Платформе ООО «Банки.ру Маркетплейс» заключил с ответчиком договор банковского вклада на сумму 1 166 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx с выплатой процентов по ставке 18.5% (л.д. 58-59).
На Платформе АО «Банки.ру Маркетплейс» была размещена информация о том, что по Договору вклада будет выплачен доход (проценты) 54962 рублей (л.д. 17).
xx.xx.xxxx Банк выплатил истцу сумму процентов в размере 54961,73 рублей.
Истец полагает, что Банком предоставлена недостоверная информация об услугах, а именно о сумме процентов по вкладу по Договору, которая фактически оказалась на 0,27 рублей менее заявленной в предложении на Платформе.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N? 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).
При этом не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года Жданов А.Ф. зарегистрировался на финансовой платформе АО «Банки.ру Маркетплейс», что сторонами не оспаривалось.
Так, ООО «Информационное агентство «Банки.ру» является владельцем доменного имени banki.ru (дата регистрации: xx.xx.xxxx) на основании Свидетельства о регистрации доменного имени. ООО «Информационное агентство «Банки.ру» является Агрегатором АО «Банки.ру Маркетплейс». ООО «Информационное агентство «Банки.ру» выполняет функцию Агрегатора, предоставляя площадку для размещения финансовых продуктов АО «Банки.ру Маркетплейс», в целях получения, обмена, обработки, размещения и систематизации информации по продуктам, размещенным на Финансовой платформе (АО Банки.ру Маркетплейс) на сайте Банки.ру: https://bankiplatforma.ru/. Это означает, что Банки.ру выступает в роли Агрегатора, на которой маркетплейс размещает свои продукты финансовые продукты. Кроме того, ООО «Информационное агентство «Банки.ру», являясь организатором акций, на основании Договора оказания услуг __ от xx.xx.xxxx г. с АО «Цифровые технологии» ОГРН __ оказывает услуги по организации и участию АО «Банки.ру Маркетплейс» в программе лояльности, размещенными на официальном сайте.
В соответствии с Правилами финансовой платформы Акционерного общества «Банки.ру Маркетплейс» в ред. __ действующей на день заключения договора, Приложение __), которые утверждены Банком России xx.xx.xxxx года, оператор платформы - Акционерное общество "Банки.ру Маркетплейс". Юридическое лицо, созданное в организационно-правовой форме акционерного общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказывающее услуги, связанные с обеспечением возможности совершения Финансовых сделок между Финансовыми организациями и Получателями с использованием Оператора платформы, включенного в реестр операторов финансовых платформ Банка России (п. 1.1.24.).
Получатель (Получатель финансовых услуг) - физическое лицо (Истец), являющееся Получателем финансовых услуг и соответствующее требованиям, установленным в Правилах финансовой платформы, присоединившееся к Договору об оказании услуг Оператора платформы в порядке, установленном Правилами финансовой платформы, в целях совершения Финансовых сделок. Авторизовавшийся Пользователь считается Получателем (п. 1.1.31.).
Финансовые организации (Ответчик) - кредитные организации и не кредитные финансовые организации, присоединившиеся к договору об оказании услуг Оператора платформы в целях совершения финансовых сделок с Получателями (п. 1.1.48.).
Для заключения Финансовой сделки Получатель после ознакомления с окончательным Решением финансовой организации направляет Оператору платформы указание о совершении Финансовой сделки на условиях окончательного Решения финансовой организации (п. 6.1.5.1).
При наличии согласия Получателя со всеми условиями и положениями проекта договора и иными документами Финансовой сделки, Получатель подтверждает свое согласие заключить с Финансовой организацией Финансовую сделку на условиях, указанных в окончательном Решении финансовой организации (п. 6.1.5.2.).
Окончательный размер дохода от вклада (проценты) зависит, в том числе, и от действий вкладчика, в частности, от даты внесения им денежных средств по вкладу, от которой зависит день возврата вкладчику денежных средств.
Для округления суммы процентов применяется по аналогии п. 25. Бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций допускается вести в суммах, округленных до целых рублей (Приказ Минфина России от 29.07.1998 __ "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации").
Финансовая организация направляет Оператору платформы Предложение финансовой организации с использованием финансовой платформы в электронном виде по форме, установленной Оператором платформы (п. 10.1.2.).
Предложения финансовых организаций являются неперсонализированными и содержат общие условия заключения финансовых сделок (п. 10.1.3.).
Направляя Оператору платформы Предложения финансовой организации, Финансовая организация соглашается на совершение Оператором платформы действий, направленных на преобразование информации, содержащейся в Предложении финансовой организации, заключающейся в придании информации вида, необходимого для визуального восприятия (п. 10.1.8.).
Оператор платформы и РФТ не являются сторонами по Финансовым сделкам и не несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) любой из сторон Финансовой сделки обязательств по такой сделке. Права и обязанности по Финансовой сделке возникают непосредственно у Финансовой организации и Получателя (пп. 6.1.8, 6.1.9.).
Размещение информации на платформе Оператором о существующих вкладах осуществляется посредством получения предложений от финансовых организаций, предложения являются неперсонализированными и содержат общие условия заключения финансовых сделок, округление процентов по вкладу по арифметическим правилам придает информации вид, необходимый для визуального восприятия, окончательный размер зависит непосредственно от условий договора (с которыми Получатель вправе ознакомиться до заключения) и действий самого Получателя финансовых услуг.
С учетом положений вышеуказанных правил финансовой платформы Акционерного общества «Банки.ру Маркетплейс», следует, что сообщение об условиях вклада на финансовой платформе было размещено Оператором, то есть непосредственно АО «Банки.ру Маркетплейс», при этом Банк направляя предложение оператору по финансовой сделке соглашается с преобразование информации, содержащейся в Предложении финансовой организации, заключающейся в придании информации вида, необходимого для визуального восприятия, в данном случае с учетом Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" суммы округлены до целых рублей.
Таким образом, информация о размере вклада на финансовой платформе, была предоставлена непосредственно оператором, то есть АО «Банки.ру Маркетплейс».
xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Быстрый доход» __ (л.д. 58).
По договору xx.xx.xxxx потребителем во вклад была внесена сумма 1 166 000 руб. Срок вклада – 93 дня. Процентная ставка по вкладу составляет 18,5%.
Вклад возвращается через 93 дня с момента зачисления денежных средств на счет вклада. Срок вклада исчисляется со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет вклада (п.4 условий договора).
Договором предусмотрено, что доход по вкладу присоединяется к вкладу в последний день срока, на который вклад был размещен. В случае, если день возврата вклада приходится на нерабочий день, последним днем срока вклада считается ближайший следующий за ним рабочий день, а проценты на сумму вклада начисляются по фактическую дату возврата суммы вклада включительно (п.5 условий договора).
xx.xx.xxxx ответчик выплатил потребителю проценты по вкладу по договору в сумме 54 961,73 рублей, что сторонами не оспаривалось.
Суд, проверяя довод истца, в той части, что истцом неверно произведена выплата процентов по вкладу соглашается с возражениями стороны ответчика и представленным расчетом, что, проценты рассчитываются исходя из суммы вклада 1 166 000 умножается на 18,5% (заявленная ставка процентов на вклад), далее умножается на 93 (дни с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно) и делится на 365 (количестве дней в году) = 54 961,73 рублей (л.д. 54 оборот).
Таким образом, банком начислены и выплачены истцу проценты в полном объёме, согласно условиям вклада от xx.xx.xxxx года № __
Так, судом установлено, что информация о вкладе, размещенная на платформе АО «Банки.ру Маркетплейс», размещена оператором, то есть АО «Банки.ру Маркетплейс», при этом сумма вклада указана с учетом округления до целого рубля, что согласуется с Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", в свою очередь ПАО «НОРВИК БАНК» исполнил свои обязательства по уплате процентов по кладу надлежащим образом согласно условиям по договору вклада.
На основании изложенного, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя в части предоставлении недостоверной информацией об услугах, а именно о сумме процентов по вкладу по Договору, поскольку такая информация была предоставлена достоверная с учетом округления суммы до целого рубля, предоставленная информация являлась неперсонифицированной и содержала общие условия заключения финансовых сделок, и в том числе была предоставлена не Банком а финансовой платформой АО «Банки.ру Маркетплейс», в связи с чем банк, в указанной части является ненадлежащим ответчиком. В свою очередь Банк выплатил истцу проценты по вкладу в надлежащем размере в сумме 54 961,73 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с предоставление недостоверной информации о размере процентов по вкладу, а также о взыскании убытков в размере 0,27 рублей удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с направлением рекламного сообщения в отсутствие согласия потребителя, суд исходит из следующего.
Так, xx.xx.xxxx истцу посредствам смс сообщения от ПАО «НОРВИК БАНК» поступило сообщение рекламного характера без согласия на то истца следующего содержания: «Не упусти момент выгодно разместить свои средства в мобильном приложении Норвик Банка. Регистрируйтесь: https//norvikbank.ru/g/1n1/. ПАО «Норвик Банк» (л.д. 24,25)
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт направления вышеуказанного рекламного сообщения.
Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что согласие на обработку персональных данных и на направление сообщений рекламного характера, в том числе от ПАО «Норвик Банк» Жданов А.Ф. дал при регистрации на сайте https://www.banki.ru/. Согласие на получение рекламных сообщений об услугах Банка и на участие в проводимых Банком акций посредством направления любых средств связи, в т.ч. на номер телефона, истец дал также непосредственно и Банку – что усматривается в пункт 2 на третьей странице и окончание второй страницы заявления Жданова А.Ф. об открытии банковского вклада;
В свою очередь третьи лица АО «Банки.ру Маркетплейс», ООО «Информационное агентство. Банки.ру» в своих письменных пояснениях ссылаются на то, что Жданов А.Ф. зарегистрировался на сайте xx.xx.xxxx г. При регистрации Жданов А. Ф. предоставил согласие на обработку персональных данных и на получение рекламных сообщений с помощью номера телефона (__) и одноразового смс-кода, направленного на указанный номер телефона (__). Согласие на получение рекламных сообщений было предоставлено xx.xx.xxxx. в 21:47:31. Значение «true» в графе «ConsentAdvFlag» означает Согласие Пользователя на получение рекламных рассылок.
Согласие на распространение рекламы по сетям электросвязи предоставляется потенциальными клиентами путем проставления в соответствующей графе отметки и введения кода из смс-сообщения после ознакомления с текстом Согласия на распространение рекламы, которое расположено в открытом доступе на сайте Общества по ссылке: https ://static4. banki.ru/cfe/consentAdv.pdf. Введение Заявителем проверочного кода, отправленного на указанный номер телефона (__), признается подписанием формы простой электронной подписью и позволяет установить, что согласия были предоставлены именно абонентом с номером телефона + __. В тексте Согласий на обработку персональных данных и Согласие на распространение рекламы, расположенных в открытом доступе, указывается, что Пользователь добровольно предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Банки.ру» (ИНН __, ОГРН __, адрес: __, ... этаж) согласие. Партнерами Общества являются компании, указанные в тексте Согласий в момент регистрации/авторизации Пользователей. При регистрации на сайте Общества Жданов А.Ф. предоставил 03.08.2023 г. Обществу, а также его партнерам, Согласие на обработку персональных данных, а также по собственному волеизъявлению предоставил Согласие на распространение рекламы путем проставления в соответствующей графе отметки и введения кода из смс-сообщения.
В свою очередь истец расценивает сообщение от xx.xx.xxxx года как рекламное, а рекламу – ненадлежащей, поскольку она распространена истцу без его согласия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» потребители рекламы – это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение статьи 18 Закона о рекламе ответственность несет рекламораспространитель.
Законность либо незаконность действий ответчика по направлению истцу сообщению рекламного характера посредством смс сообщения следует оценивать применительно к его требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного такими действиями.
Ответчиком не оспорено, что рекламораспространителем в рассматриваемом случае являлся ПАО «Норвик Банк». Вместе с тем, ответчик полагает, что согласие истца на обработку персональных данных в целях получения сообщений рекламного характера у ответчика имелось, было получено при регистрации на сайте https://www.banki.ru/ xx.xx.xxxx и при заключении договора банковского вклада xx.xx.xxxx года.
Истец указанное обстоятельство оспаривает, ссылаясь на то, что согласие на обработку персональных данных в целях исполнения договора нельзя приравнивать к согласию на получение рекламы, а такая формулировка («включение» такого согласия в текст без права выбора потребителем) является нарушением.
Так, судом проанализировано заявление истца на открытие банковского вклада от xx.xx.xxxx года, из него следует, что Жданов А.Ф. подписывая настоящее заявление действуя свободно в своей воле и в своем интересе, дает свое конкретное, информированное предметное и однозначное согласие ПАО «Норвик Банк» на обработку, использование передачу персональных данных Партнерам, в том числе сведения о номерах телефонов в целях продвижения на рынке продуктов (услуг (Банка) и третьих лиц, получение использование любой информации о нем. При этом Истец согласен, что подчеркнуто, на получение информации об исполнении договора, иных информационных и рекламных сообщений об услугах банка, по средствам направления сообщений с использованием любых средств связи на адреса электронной почты и номера телефонов (л.д. 59).
Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор вклада от xx.xx.xxxx года, соответственно суд приходит к выводу, что все условия, которые содержал договор вклада согласованы с истцом и подписаны им, иное означало бы не заключение договора вклада, по которому истцу ответчик выплатил проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом было дано согласие ответчику на направление рекламных сообщений на номер телефона.
Что касается доводов третьих лиц о том, что истцом было дано согласие на обработку персональных данных и на получение рекламных сообщений xx.xx.xxxx года при регистрации на платформе АО «Банки.ру» Маркетплейс путем ввода номера телефона __ и одноразового смс-кода, направленного на указанное номер телефона 4873, то суд исходит из следующего.
Действительно третьими лицами представлены логи в части получения кода 4873 и введения его с номера телефона истца __л.д. 62, 94, 95) и дачи согласия ПАО «Норвик Банк» на получение информации, в том числе рекламного характера по сетям электросвязи пользователя сайта (л.д. 95-108).
Истцом представлен скрин смс сообщения от xx.xx.xxxx года от оператора Банки.ру с тестом «Никому не говори код 4873! Вход в Банки. Ру» (л.д. 150).
Довод истца, о том, что воспользовавшись кодом __ со своего телефона __ он фактически осуществил только вход на платформу Банки.ру, суд отклоняет, поскольку из всей совокупности представленных документов, как ответчиком, так и третьими лицами, судом установлено, что истец, воспользовавшись смс кодом __ со своего телефона __ зашел на платформу Банки. ру, где в дальнейшем в соответствующей электронной форме сайта путем проставление галочки в специально отведенном окне предоставил согласие на получение рекламной информации от ПАО «Норвик Банк». Согласие действует в течение 5 лет в последующем продевается на аналогичный срок, в том случае, если у ПАО «Норвик Банк» отсутствует информация об отзыве (л.д. 95).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом также дано согласие на получение рекламных сообщений от ПАО «Норвик Банк» xx.xx.xxxx при регистрации на платформе АО «Банки.ру Маркетплейс».
Между тем, истцом представлена суду претензия от истца в адрес ответчика от xx.xx.xxxx года, направленная ответчику xx.xx.xxxx года ШПИ __ (л.д. 157-158 оборот).
Из содержание данное претензии следует, что истец просит ПАО «Норвик Банк» не допускать направление на его номер телефона, в том числе путем смс-сообщений рекламной и любой другой информации.
Таким образом, в указанной претензии истец фактически отзывает ранее данное согласие на направление рекламных сообщений от ПАО «НОРВИК БАНК».
В ответ на указанную претензию от 15.05.2025 года ПАО «НОРВИК БАНК» под пунктом 2 сообщает истцу, что на основании полученного требования об отказе получать сообщения рекламного характера сообщают, что информация рекламного характера поступать в адрес истца не будет (л.д. 159-161).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату направления спорного рекламного сообщения от xx.xx.xxxx года у ПАО «НОРВИК БАНК» отсутствовало согласие истца на получение рекламных сообщений.
В связи с чем, суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу, что в распространенном Жданову А.Ф. xx.xx.xxxx смс-сообщении на его номер телефона усматривается нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», выразившееся в распространении ответчиком рекламы в отсутствие согласия адресата (истца) на получение рекламы.
В силу части 2 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав Жданова А.Ф. в результате распространения xx.xx.xxxx ненадлежащей рекламы от ПАО «НОРВИК БАНК» требование о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда, является обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 300 000 руб., однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обращение истца к ответчику с письменным требованием и его неудовлетворение ответчиком в установленный истцом срок и до обращения истца в суд подтверждается материалами дела, что дает основание суду для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от 1 000 руб., то есть 500 рублей, из которых 250 рублей подлежат взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения убытков расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые расходы сумма денежных средств в размере 10300 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между Ждановым А.Ф. и Гончаровым И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках данного договора стороны подписали отчет об оказанных услугах, согласно которому xx.xx.xxxx истцу была оказана услуга по анализу правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации, 11.10.2025 была составлена претензия, а также печать и сканирование 10 стр., всего на сумму 10 300 руб.
xx.xx.xxxx стороны подписали акт о выплате денежных средств по договору от xx.xx.xxxx на сумму 10300 руб. (л.д. 18-19,21-22).
Как следует из предмета договора оказания юридических услуг, он заключен с целью досудебной защиты прав и законных интересов Жданова А.Ф. в правоотношениях с ПАО «НОРВИК БАНК» связанной с предоставлением недостоверной информации о сумме процентов по договору банковского вклада от xx.xx.xxxx года и направлением xx.xx.xxxx рекламного сообщения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечень судебных издержек не является закрытым, суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 10 000 руб., затраченные на составление досудебной претензии и консультацию, являются судебными издержками.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оказанные юридических услуг в размере 2000 руб.
Как следует из отчета о выполненных работах, напечатано 10 страниц, конверт, суммарно на канцелярские работы затрачено 300 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вопреки доводам истца, требования о взыскании 10 300 рублей, не является требованием о взыскании убытков, а является требованием о взыскании судебных расходов (по мотивам, изложенным судом).
В связи с тем, что законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда и неустойки по требованиям о взыскании судебных расходов, данное требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, и взыскании неустойки в размере 1 119 360 рублей удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с АО «ЯНДЕКС БАНК» в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Жданова Александра Федоровича, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «НОРВИК БАНК» ИНН __ пользу Жданова Александра Федоровича (паспорт __ __) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., канцелярские расходы в размере 300 руб.
Взыскать с ПАО «НОРВИК БАНК» ИНН __ в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» (ИНН __) штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «НОРВИК БАНК» ИНН __ государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года
Судья (подпись) А.Ю. Антонова