ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А., при секретаре Ветровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Якушина Р. С. о признании незаконным бездействия врио нотариуса Романовой Е.С. – Плужник М.В., признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия,
Установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия врио нотариуса Романовой Е.С. – Плужник М.В., признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании представителем нотариуса Романовой Е.С. заявлено об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Якушин Р.С., его представитель против удовлетворения ходатайства возражали.
Заинтересованное лицо Якушин Б.С. и его представитель оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Так, согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из приведенной нормы следует, что, если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле усматривается наличие спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.
Как разъяснено в пункте 95 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 __ "О судебной практике по делам о наследовании" заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.
Из материалов дела усматривается, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство связан с наличием спора между наследниками относительно наследственного имущества.
Между Якушиным Р.С. и Якушиным Б.С. в судах г. Новосибирска неоднократно рассматривались споры о признании друг друга недостойным наследником, одно из таких решений в законную силу не вступило, приостановлено в Новосибирской областном суде (дело __).
Таким образом, наличие иного наследника – Якушина Б.С. и заявление нотариусу о несогласии в выдаче Якушину Р.С. свидетельства о праве на наследство, обуславливает наличие спора о праве на наследство с участием иных лиц, принявших наследство, в связи с чем требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.
Руководствуясь п. 3 ст. 263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Якушина Р. С. о признании незаконным бездействия врио нотариуса Романовой Е.С. – Плужник М.В., признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Подлинник определения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.