ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к А. А. Х. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx г. между ПАО «БыстроБанк» и А. А.Х. был заключен кредитный договор __ (далее - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля «Honda Civic», VIN __, 2008 года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно кредитному договору с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
xx.xx.xxxx г. истцом была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору __ не погашена.
В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 309 600 руб.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Honda Civic», VIN __, 2008 года выпуска, № двигателя __, в счет погашения задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик А. А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ПАО «БыстроБанк» и А. А.Х. заключен кредитный договор __ (далее – кредитный договор).
В соответствии с условиями указанного договора А. А.Х. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение товара – автомобиля марки «Honda Civic», VIN __, 2008 года выпуска, № двигателя __, а также по желанию заемщика на цели, связаннее с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в банке счета) (п. 1, 10, 11 кредитного договора).
Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка составляет 18,90% годовых.
Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика __ что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик А. А.Х. был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своейподписью в кредитном договоре.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого товара – автомобиля марки «Honda Civic», VIN __, 2008 года выпуска, № двигателя __. В соответствии с п. 21 кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
xx.xx.xxxx г. залогодержатель зарегистрировал в единой нотариальной системе свое право залога в отношении заложенного автомобиля, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества __
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.
В связи с неисполнением условий кредитного договора истец обратился к нотариусу Меньщиковой Е.В. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм с ответчика по указанному кредитному договору.
xx.xx.xxxx г. нотариусом Меньщиковой Е.В. выдана исполнительная надпись __ о взыскании с ответчика А. А.Х. задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> руб.
Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля - марки «Honda Civic», VIN __, 2008 года выпуска, № двигателя __. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> руб.
Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.
Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из представленных в материалы дела сведений ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что право собственности на транспортное средство – автомобиль «Honda Civic», VIN __, 2008 года выпуска, № двигателя __, зарегистрировано за ответчиком А. А.Х. (л.д. 47-48).
Поскольку ответчиком Агаргимли А.Х. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, определенной на основании п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Honda Civic», VIN __, 2008 года выпуска, № двигателя __, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительной надписи, выданной нотариусом Меньщиковой Е.В. xx.xx.xxxx __
Взыскать с А. А. Х. (паспорт __) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН __) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Судья (подпись) Лисина Е.В.