Гражданское дело __
__
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи И. В. Павлючик
При помощнике Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО «ПГ «ВЕТА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанностей произвести отчисления и внесении записей в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Ч. обратился в суд с иском ООО «ПГ «ВЕТА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанностей произвести отчисления и внесении записей в трудовую книжку, указаа, что с 01.10.2022 Ч. был допущен ООО «Производственная группа «ВЕТА» к исполнению трудовых обязанностей в качестве «монтажника», которые исполнялись в смешанном формате по адресу: г. Новосибирск, ..., зд. 35 к. 3 (производство), либо на объектах контрагентов Ответчика, с которыми последний заключал договоры по поставке подряду (установки) жалюзи, роллетных и воротных систем. В трудовые обязанности Истца входили обязанности по проведению монтажных работ на объектах (выездной характер работы), место исполнение трудовой функции (адреса объектов) указывалось работодателем. Кроме того, в обязанности Истца входило производство замеров, погрузочные и разгрузочные работы, экспедиция товаров Ответчика его контрагентам для последующего монтажа, работа в цеху по месту регистрации работодателя. Ответчиком был установлен для истца следующий трудовой распорядок: рабочие дни - с понедельника по пятницу, режим работы - с 10:00 до 18:00, перерыв на обед с 14:00 до 14:30, выходные дни - суббота и воскресенье. Вместе с тем, в периоды командировок (Красноярск, Омск, Казань и другие) устанавливался ненормированный рабочий день. Средства труда и материалы для исполнения трудовых обязанностей (инструменты) предоставлялись истцу ответчиком. Распоряжения относительно исполнения трудовых обязанностей истцу поступали от ответчика путем обменом текстовыми и голосовыми сообщениями в мессенджере WhatsApp, очно или по телефону. Трудовые задачи ставились посредством звонков со следующих телефонных номеров: __ - А. (директор ООО «ПГ «ВЕТА»); __ - А. (один из учредителей ООО «ПГ «ВЕТА»); __ - Пащук Наталья (мастер производства); __ - Какурина Ольга (менеджер продаж воротных систем, рольставень). Кроме того, трудовые функции и рабочие задачи также ставились руководством Ответчика и его сотрудниками посредством мессенджера WhatsApp: Ч.; директором ООО «ПГ «ВЕТА»- А.; А. директором организации ООО «ПК «Жалюзи», являющейся аффилированной к Ответчику; менеджером Какуриной Ольгой; мастером производства Пащук Натальей; менеджером Зиной с абонентским __
Сторонами была достигнута устная договоренность сдельной оплаты по результатам выполненной работы по установке жалюзи, воротных систем и рольставенй на объектах. Заработная плата выплачивалась в период с 10 по 20-е число каждого месяца за прошлый одним из следующих способов: наличными денежными средствами, которые Истец вносил в банкомат в течение календарного месяца; переводом при помощи «Системы быстрых платежей» от Индивидуального предпринимателя Ч. (ОРГНИП: __) или его банковских счетов, оформленных на последнего как на физическое лицо. Средний дневной заработок истца составил: в период с октября 2022 по октябрь 2023 - 2 157,48 руб./день; в период с октября 2023 по октябрь 2024 - 2 968,83 руб./день; в период с октября 2024 по 04 сентября 2025 - 4 165,35 руб./день.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключения трудового договора и внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку, однако ответчик отвечал отказом. В настоящий момент сведения о трудовой деятельности Истца у Ответчика не внесены.
В августе 2025 Истец сообщил Ответчику о том, что собирается уволиться по своей инициативе, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что последним днем Истца на данной работе будет являться 04.09.2025. Официально оформить данные трудовые отношения Ответчик повторно устно отказал. Таким образом, фактическую трудовую деятельность Истец осуществлял у Ответчика в период с 01.10.2022 по 04.09.2025. После прекращения трудовых отношений Истец частично получил финальный расчёт за последний трудовой период с 01.08.2025 по 04.09.2025 в размере 69 608 руб., однако, по расчётам Истца им не было получено еще 8 800 руб. заработной платы и не компенсированы неполученные им отпускные выплаты за весь период работы, в связи с чем, истец обратился к А. (директор ООО «ПГ «ВЕТА»). 29.09.2025 А. посредством мессенджера «Whatsapp» сообщила, что действительно имеется долг по зарплате в размере 8 800 руб., вместе с тем, поскольку Истец официально не был трудоустроен, то компенсации по отпускным последнему не положены, что стало одним из оснований для обращения с настоящим исковым заявлением. В последующем данные денежные средства не были перечислены Ответчиком в пользу Истца.
На основании изложенного, истец просит суд признать трудовыми отношения, сложившихся с ООО «ПГ «ВЕТА» в период с 01.10.2022 по 04.09.2025; обязать Ответчика внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в период с 01.10.2022 по 04.09.2025 в должности монтажник и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 04.09.2025; обязать Ответчика осуществить выплаты НДФЛ, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование за период трудовых отношений с истцом; взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере 8 800 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 281 905, 20 руб.; проценты за задержку заработной платы за период с 05.09.2025 по 19.11.2025 в размере 24 651,81 руб.; проценты за задержку заработной платы период с 20.11.2025 по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Ч., его представитель по доверенности Т. требования иска поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПГ «ВЕТА» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д.105). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ч. к ООО «ПГ «ВЕТА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанностей произвести отчисления и внесении записей в трудовую книжку, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.
По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 __, товарные накладные от 30.08.2024, 10.09.2024, 16.09.2024, 14.10.2024, 30.10.2024, где поставщиком товара является ООО «ПГ «ВЕТА», где в графе «отпуск груза разрешил» и «отпуск груза произвел» в качестве директора указана А. (л.д.49,84-89).
Содержание переписки Ч. с А. свидетельствует о том, что представитель работодателя признавала трудовые отношения с истцом и наличие задолженности по заработной плате перед ним.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил, суд приходит к выводу о доказанности наличия между Ч. и ООО «ПГ «ВЕТА» трудовых отношений, поскольку Ч. был допущен к работе работодателем с 01.10.2022 в должности монтажника, для выполнения определенных, заранее обусловленных трудовых функций, на возмездной основе, что соответствует признакам трудовых отношений, предусмотренным ст.ст. 15, 56 ТК РФ.
Суд исходит из разъяснений, приведенных в п.п. 20,21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ согласно которым если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Отсутствие оформленного трудового договора не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67, 68 ТК РФ).
Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «ПГ «ВЕТА» в период с 01.10.2022 г. по 04.09.2025 г. в должности монтажника подлежит удовлетворению.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В связи с установлением факта трудовых отношений между ООО «ПГ «ВЕТА» и Ч. в период с 01.10.2022 по 04.09.2025 в должности монтажника, и в связи с невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд полагает необходимым возложить на ООО «ПГ «ВЕТА» обязанность произвести данную запись в трудовую книжку, а именно, внести в трудовую книжку Ч. запись от 01.10.2022 года о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью Ч. на должность монтажника и запись от 04.09.2025 об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.
На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В числе прочих условий в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате при увольнении составляет 8 800 рублей 00 копеек.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела в суде, доказательств выплаты заработной платы, контррасчета задолженности, ответчиком не представлено.
Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате при увольнении в размере 8 800 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 281 905 руб. 20 коп.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за весь период такой задержки. Проверив данный расчет, суд считает его верным, поскольку он произведен с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ, фактических выплат заработной платы. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической выплаты, суд рассчитывает размер процентов по состоянию на дату вынесения решения (05.03.2026), который составляет 57 656 руб. 54 коп., согласно следующему порядку расчета: суммы задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты (с 05.09.2025 по 05.03.2026).
Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальная компенсация на основании части 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 05.09.2025 по 05.03.2026 в размере 57 656 руб. 54 коп. Ответчиком контррасчета материальной компенсации на основании части 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ не представлено. Также подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ПГ «ВЕТА» в пользу Ч. компенсация за задержку заработной платы за период с 06.03.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25.10.2018 __ указал, что касается положений ч.1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 __ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного расчета с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в пользу истца в сумме 281 905,20 руб.
В силу пункта 3 статьи 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
ООО «ПГ «ВЕТА» являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, а также налоговым агентом работников, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и НДФЛ, следовательно, требования истца в части возложения на ООО «ПГ «ВЕТА» обязанности произвести отчисления за Ч. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области и Федеральную налоговую службу РФ за период с 01.10.2022 по 04.09.2025 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на труд, следовательно, в силу указанных выше норм права требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т. к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оформлению трудовых отношений, не уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации за истца страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, отчислений НДФЛ в налоговую инспекцию, влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и период нарушения права истца, несовершеннолетний возраст истца, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца определить в размере 15 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку на основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет в размере 11 209,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «ПГ «ВЕТА» и Ч. в период с 01.10.2022 г. по 04.09.2025 г. в должности монтажника.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПГ «ВЕТА» внести в трудовую книжку Ч. запись от 01.10.2022 года о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью Ч. на должность монтажника и запись от 04.09.2025 об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПГ «ВЕТА» произвести отчисления за Ч. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области и Федеральную налоговую службу РФ за период с 01.10.2022 по 04.09.2025.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГ «ВЕТА» в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере 8 800 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 281 905 руб. 20 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с 05.09.2025 по 05.03.2026 в размере 57656 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 363 361 (триста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят один ) руб. 74 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГ «ВЕТА» в пользу Ч. компенсацию за задержку заработной платы за период с 06.03.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГ «ВЕТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 209 (Одиннадцать тысяч двести девять) руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 20.04.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ Звельцовского районного суда г. Новосибирска.