Дело № 2-1275/2026 — Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Гражданское дело № 2-1275/2026

54RS0003-01-2025-006326-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике Чернодаровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Валентины Прокопьевны к ПАО "АК БАРС" БАНК о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Жданова Валентина Прокопьевна обратилась в суд с иском к ПАО "АК БАРС" БАНК о защите прав потребителей, указав, что Жданова В.П. является клиентом ПАО "АК БАРС" БАНК. 04.10.2022 на основании заявления на открытие картсчета и выпуск карты __ между Ждановой В.П. и ПАО "АК БАРС" БАНК был заключен договора, по которому ответчик предоставил истцу карту «Ак Барс Аurum» и открыл картсчет __

При заключении договора ответчик проинформировал истца о том, что в связи с получением карты «Ак Барс Аurum» истец принимает участие в акции «10% на все покупки».

Истцом в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 совершалась оплата товаров/работ/услуг с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum».

Однако ответчик в нарушении условий правил проведения акции «10% на все покупки» в срок до 15.11.2022 не перечислил на картсчет истца __ вознаграждение (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum».

При указанных обстоятельствах, ответчик нарушил права истца как потребителя на качество услуги и на информацию об услугах.

В связи с указанным нарушением прав 23.11.2022 истец обратилась к ответчику по электронной почте с претензией, в которой просила в срок до 24.11.2022 устранить указанные недостатки в оказании банковских услуг, а именно: произвести выплату на картсчет истца __ вознаграждение (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum»; возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению претензии, канцелярские расходы - 3180 руб.

Ответчик, получив претензию, недостатки услуг в назначенный истцом срок не устранил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика в связи с нарушением прав истца как потребителя причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в неудовлетворении требования истца об устранении недостатков услуг в назначенный срок. Обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения в законную силу (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) осуществить устранение недостатков в оказании услуг, а именно: произвести выплату на счет истца __ вознаграждение (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum». В случае удовлетворения требования иска об обязании осуществить устранение недостатков услуг в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 2000 рублей с каждого 30 дня соответствующего неисполнения решения суда». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги, канцелярские действия в размере 3180 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос Ждановой В.П. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенных в претензии от 23.11.2022 г.

Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Ждановой В.П. следующие сведения:

-подтверждения факта обработки персональных данных истца ответчиком, правовые основания и цели обработки его персональных данных ответчиком; цели и применяемые организацией способы обработки его персональных данных; наименование и место нахождения ответчика, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием его и организации в электронном виде, в частности его IP-адреса статические и динамические), источник их получения (указать и предоставить все непосредственные его персональные данные, которые обрабатываются ответчиком); сроки обработки ответчиком персональных данных истца, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных", в отношении ответчика как оператора персональных данных истца; информацию об осуществленной, или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, информацию о способах исполнения ответчиком обязанностей, установленных ст. 18.1 ФЗ «О персональных данных»; документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных истца, сведения о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных; заверенную в установленном порядке копию документа, определяющего политику ответчика в отношении обработки персональных данных истца.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как субъекта персональных данных в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Жданова В.П. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению (л.д. 78).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жданов А.Ф., исковые требования, письменные объяснения поддержал в полном объеме (л.д.85-88), полагал, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как в срок назначенный истцом до 24.11.2022 ответчик недостатки не устранил, следовательно, 24.11.2022 не устранив недостатки, и в эту дату истец узнала о нарушении ответчиком своего права на устранение недостатков услуг в назначенный потребителем срок. Трехлетний срок исковой давности истекает 24.11.2025. Иск подан именно 24.11.2025. В материалы дела ответчик не предоставил доказательств, бесспорно подтверждающих не соблюдение истцом правил акции «10% на все покупки». По состоянию на 01.07.2022 истец не являлся держателем карты 22..97. 03.06.2022 договор, касающийся этой карты был расторгнут, карта 22..97 была возвращена истцом ответчику и заблокирована.

Кроме того, упоминаемая ответчиком операция от 03.06.2022 на сумму 35 копеек – не расходная операция по карте, а операция по выдаче средств с банковского счета в связи с расторжением договора 03.06.2022.

Истец на 01.07.2022 не имела действующего карточного продукта и была неактивным клиентом. Кроме того, ответчик предоставил в дело Правила акции в иной редакции, чем те, которые были 04.10.2022 предоставлены для ознакомления истцу при заключении договора. В данном случае условия договора в части кэшбэка подлежат толкованию на основе Правил акции в редакции, предоставленной истцу.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "АК БАРС" БАНК не явился, судом приняты к его надлежащему извещению (л.д. 79), просил о рассмотрении дела свое отсутствие (л.д.80), поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 40-44), указав, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как иск Ждановой В.П. касается событий, имевших место в октябре 2022. Истец обладая информацией с 16.11.2022 по договору банковского счета обратилась в суд с иском только 25.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности, как годичного, так и трехгодичного. Истец являлась держателем карты платежной системы Мир Забота __ со сроком действия до 31.03.2025, в которой с 22.03.2022 был открыт карточный счет __ и не имела права принимать участие в акции. Кроме того, по счету карты __ была совершена 03.06.2022 расходная операция нас сумму 0,25 руб. Следовательно, Жданова В.П. совершила расходную операцию, что явилось основанием для признания ее активным клиентом и не имела права принимать участие в акции. кроме карт Жданова В.П. являлась в 2022 вкладчиком по договору банковского вклада. Исходя из выписки по счету карты __ за период с 04.10.2022 по 31.10.2022 было совершено операций по оплате товаров в ТСП на общую сумму 1 117,23 руб. (251,00+261,65+14,79+49,00+14,79+486,50). Соответственно, 10% от указанной суммы составляет 111,73 руб. Таким образом, согласно Правилам проведения акции «10% на все покупки», Жданова В.П. не могла быть участником акции, а при игнорировании данного факта сумма кэшбэка составила бы всего 111,73 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ждановой Валентины Прокопьевны к ПАО "АК БАРС" БАНК о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жданова В.П. является клиентом ПАО "АК БАРС" БАНК.

02.03.2022 между ПАО "АК БАРС" БАНК и Ждановой В.П. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц __ по которому открыт картсчет и выпущена карта __

03.06.2022 договор, касающийся вышеуказанной карты был расторгнут, карта __ была возвращена истцом ответчику и заблокирована, что подтверждается заявлением Ждановой В.П. на расторжение договора банковского счета от 03.06.2022(л.д. 84).

04.10.2022 на основании заявления на открытие картсчета и выпуск карты __ между Ждановой В.П. и ПАО "АК БАРС" БАНК был заключен договора, по которому ответчик предоставил истцу карту «Ак Барс Аurum» и открыл картсчет __ (л.д. 6).

Истцом в материалы дела представлены правила проведения акции «10% на все покупки», согласно которым организатором стимулирующей акции «10% на все покупки» является ПАО "АК БАРС" БАНК (л.д. 7-8), которые были выданы истцу при заключении договора от 04.10.2022.

В силу пп.3 Правил акции для участия в акции в период активного срока проведения акции необходимо:

- не иметь ни одного действующего карточного продукта, эмитированного Банком или являться неактивным клиентом;

- совершить оплату товаров/работ/услуг с использованием денежных средств на счете карты.

Клиент считается неактивным: по дебетовым картам/идентифицированным предоплаченным картам, эмитируемых Банком, отсутствуют приходные или расходные операции по карточным продуктам Банка в период с 01.04.2022 по 01.07.2022 и /или остаток на карте менее 10 000 руб. или его эквивалента в ин.валюте по курсу Банка на 01.07.2022; по состоянию на 01.07.2022 по кредитным картам, эмитируемых Банком – отсутствие задолженности по карте более 0 руб. или наличие просроченной задолженности свыше 90 дней; по состоянию на 01.07.2022 наличие действующей неидентифицированной предоплаченной карты, эмитируемой Банком; по состоянию на 01.07.2022 наличие срочных вкладов/накопительных счетов, открытых в Банке с суммарным остатком менее 10 000 руб., по накопительным счетам, открытым в Банке - отсутствуют приходные или расходные операции Банка в период с 01.04.2022 по 01.07.2022, по состоянию на 01.07.2022 по кредитам, открытым в Банке – отсутствие задолженности более 0 руб. или наличие просроченной задолженности свыше 90 дней.

Активный срок проведения акции - период совершения операций по оплате товаров/ работ/услуг с использованием денежных средств на счете карты с 00-00 часов 01.07.2022 включительно по 23-59 часов 31.12.2022 включительно по московскому времени (п.п. 1.5 Акции).

Ответчиком предоставлены в материалы дела Правила проведения акции «10% на все покупки», которые действовали с 01.08.2022 (л.д. 54-55): в акции могут принимать участие следующие категории лиц: лицо, не являющееся к моменту принятия участия в акции держателем ни одной из карт, эмитируемых Банком, лицом, являющимся к моменту принятия участия в акции неактивным клиентом.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2022 истец не являлась держателем карты __

Так, 03.06.2022 договор, касающийся этой карты был расторгнут, карта __ была возвращена истцом ответчику и заблокирована, что подтверждается заявлением Ждановой В.П. на расторжение договора банковского счета от 03.06.2022(л.д. 84).

Кроме того, упоминаемая ответчиком операция от 03.06.2022 на сумму 0, 25 руб. – не расходная операция по карте, а операция по выдаче средств с банковского счета в связи с расторжением договора 03.06.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.06.2022, кассовым чеком о выдаче наличных на сумму 0,25 руб. (л.д. 83).

Истец на 01.07.2022 не имела действующего карточного продукта и была неактивным клиентом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав условия Правил проведения акции «10% на все покупки», представленных как истцом, так и ответчиком, суд приходит к выводу, что истец Жданова В.П. имела право участвовать в акции «10% на все покупки», так как не являлась держателем карты __ в связи с расторжением договора банковского счета от 03.06.2022, не имела действующего карточного продукта и была неактивным клиентом; операция от 03.06.2022 по выдаче денежных средств со счета 0, 25 руб. в связи с закрытием карточного счета и карты __ не являются расходной операцией по карте.

Условия организации программам лояльности определяют самостоятельно и оформляют в основном как публичные оферты, что относится и к рассматриваемому случаю. К таким критериям применяются общие положения Гражданского кодекса и закона "О защите прав потребителей".

Программы лояльности и действия организаций при их реализации не должны нарушать права потребителей, вводить их в заблуждение, быть обманом, предоставлять полную и достоверную информацию о программе (ст. 10 закона "О защите прав потребителей"), Условия программы лояльности не должны быть направлены на ущемление прав потребителей, которые установлены нормативно-правовыми актами (ст. 16 закона "О защите прав потребителей").

Жданова В.П. является участником Программы лояльности для держателей дебетовых кэшбэк карт.

После открытия счета истцом в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 совершалась оплата товаров/работ/услуг с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum».

Истец не являлась держателем карты __ в связи с расторжением договора банковского счета от 03.06.2022, не имела действующего карточного продукта и была неактивным клиентом; операция от 03.06.2022 по выдаче денежных средств со счета 0, 25 руб. в связи с закрытием карточного счета и карты __ не являются расходной операцией по карте.

Исходя из выписки по счету карты __ за период с 04.10.2022 по 31.10.2022 (л.д. 56) истцом было совершено операций по оплате товаров в ТСП на общую сумму 1 117,23 руб. (251,00+261,65+14,79+49,00+14,79+486,50). Соответственно, 10% от указанной суммы составляет 111,73 руб. Таким образом, согласно Правилам проведения акции «10% на все покупки», Жданова В.П. могла быть участником акции, сумма кэшбэка по акции составляет 111,73 руб.

При указанных обстоятельствах, ответчик нарушил права истца как потребителя банковской услуги на качество услуги и на информацию об услугах.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с указанным нарушением прав 23.11.2022 истец обратилась к ответчику по электронной почте с претензией, в которой просила в срок до 24.11.2022 устранить указанные недостатки в оказании банковских услуг, а именно: произвести выплату на картсчет истца __ вознаграждения (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum»; возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению претензии, канцелярские расходы - 3180 руб. (л.д. 9-10).

Обратившись к ответчику с претензией об устранении недостатков услуг, истец реализовал своё право как потребителя банковской услуги, установленное ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Требование истца, как и указанные нормы материального права, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, доказательств того, что по указанным в иске обстоятельствам он действовал (бездействовал) правомерно, им не представлено, выплату на картсчет истца __ вознаграждения (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum» не произвел.

Учитывая изложенное, исковые требования Ждановой В.П. о признании незаконным бездействия ПАО "АК БАРС" БАНК, выразившегося в неудовлетворении требования об устранении недостатков услуг в назначенный потребителем срок являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ПАО "АК БАРС" БАНК нарушило право истца на участие в акции «10% на все покупки», то в целях восстановления нарушенного права истца суд полагает возможным возложить на ПАО "АК БАРС" БАНК обязанность по устранению недостатков в оказании услуг, а именно: произвести выплату на счет истца Ждановой В.П. __ вознаграждение (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum» в течение 7 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера обязанности суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение в данной части должно быть исполнено ответчиком, а именно в течение 7 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, положение пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ первоначально было приведено в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 __ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (ред. от 23.06.2015 г.) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Толкование нормы пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ о праве суда присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательство суда в натуре позволяет сделать вывод о том, что указанная норма относится к случаю неисполнения неденежного требования.

При этом, пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ содержит отсылку к статье 330 ГК РФ, то есть законодатель исходил из того, что денежная сумма на случай неисполнения судебного акта представляет собой неустойку, но устанавливаемую не законом или соглашением сторон, а судом.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в пунктах 31 и 32 названного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 __ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. __"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений и характер предстоящих возложенных судом на него обязательств, суд приходит к выводу о необходимости присудить истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку.

Так, после окончания установленного судом срока исполнения решения (7 рабочих дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в части устранения недостатков в оказании услуг - выплаты на счет истца Ждановой В.П. __ вознаграждения (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum», взыскать с ПАО "АК БАРС" БАНК в пользу Ждановой В.П. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд является несостоятельным.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ответчик в срок назначенный истцом до 24.11.2022 недостатки в оказании услуг - выплату на счет истца Ждановой В.П. __ вознаграждения (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum», не произвел, следовательно, 24.11.2022 когда ответчик не устранил недостатки в банковской услуге, истец узнала о нарушении ответчиком своего права на устранение недостатков банковских услуг в назначенный потребителем срок.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Трехлетний срок исковой давности истекает 24.11.2025. Иск подан в суд в электроном виде 23.11.2025 (л.д. 16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан в пределах установленного законом срока исковой давности.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ им понесены расходы в размере 3180 рублей за оказание юридических услуг - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ПАО "АК БАРС" БАНК по поводу истребования устранения недостатков в оказании услуг в связи с невыплатой кэшбэка по карте «Ак Барс Аurum» за период с 04.10.2022 по 31.10.2022, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 23.11.2022 г. (л. __), заключенным между Ждановым А.Ф. и Ждановой В.А. актом оказания услуг от 23.11.2022 г. ( л. __), отчетом от 23.11.2022 г. по договору оказания юридических слуг от 23.11.2022 г. ( л. __ оборот).

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года __ «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, принципов разумности, справедливости, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, по оплате канцелярских действий в размере 180 руб., полагая их разумными.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на оказание банковских услуг надлежащего качества, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ждановой В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за __ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 000 рублей 00 копеек (__).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3000 рублей 00 копеек.

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6).

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как ранее судом было установлено, в связи с нарушением прав истца на участие в акции «10 % на все покупки» 23.11.2022 истец обратилась к ответчику по электронной почте с претензией, в которой просила в срок до 24.11.2022 устранить указанные недостатки в оказании банковских услуг, а именно: произвести выплату на картсчет истца __ вознаграждение (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum»; возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению претензии, канцелярские расходы - 3180 руб., предоставить сведения, подтверждающие обработку её персональных данных.

Таким образом, ответчику стали известны персональные данные истца от самого истца в связи с заключением договора на открытие картсчета и выпуск карты.

Банк гарантирует тайну сведений о клиенте в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с названной выше статьей.

Суд полагает, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению в установленный законом срок ответа Ждановой В.П. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенных в претензии от 23.11.2022 г. Обязании ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу Ждановой В.П. следующие сведения:

Такой способ защиты права не предусмотрен для данного случая действующим законодательством, следовательно, это исковое требование не подлежит удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав исчерпывающе перечислены в ст. 12 ГК РФ, по которой защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом".

Федеральным законом "О персональных данных" не предусмотрено такого способа защиты права субъекта персональных данных, как заявлено истцом - путем признания незаконным бездействия ответчика по непредставлению в установленный законом срок ответа.

По правилам части 1 и части 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О персональных данных" - субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных (часть 7).

Таким образом, приведенные нормы специального закона исчерпывающим образом описывают способы защиты прав истца в данном случае, а именно путем: получения сведений, требования от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения, получение информации, касающейся обработки персональных данных.

Не могут быть удовлетворены требования истца, в том числе исходя из правил ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О персональных данных". Так, оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 1). В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Судом не установлено, а истцом не доказано, что ответчик, как оператор при непосредственном обращении лично истца - отказал бы истцу в предоставлении информации о наличии его персональных данных и при обращении либо при получении запроса и не предоставлял возможность ознакомления с этими персональными данными.

Ответчик не обладал никакими персональными данными истца, кроме тех, что он сам предоставил ответчику.

Из материалов дела следует, что в данном случае ответчик сам не собирал персональные данные истца, и все персональные данные истца переданы ответчику от самого истца по собственной воле того же истца.

Так, 04.10.2022 на основании заявления на открытие картсчета и выпуск карты __ между Ждановой В.П. и ПАО "АК БАРС" БАНК был заключен договора, по которому ответчик предоставил истцу карту «Ак Барс Аurum» и открыл картсчет __

Кроме того, в претензии от 23.11.2022 истец одновременно просил Банк устранить недостатки услуг в срок не позднее 24.11.2022, а именно, устранить указанные недостатки в оказании банковских услуг, а именно: произвести выплату на картсчет истца __ вознаграждение (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum»; возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению претензии, канцелярские расходы - 3180 руб. и предоставить сведения, подтверждающие факт обработки ответчиком персональных данных истца, предоставить истцу возможность лично непосредственно ознакомиться с его персональными данными, обработку которых осуществляет ответчик по состоянию на дату предоставления возможности ознакомления, в том числе с документами на бумажных носителях, содержащими его персональные данные.

Такое одновременное слияние запросов не предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

Наоборот, в части 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ - изложены требования к такому отдельному запросу и не предусмотрено его совмещение с заявлением, поданным в соответствии с Федеральным законом для устранения недостатков оказания услуг, возмещения убытков, как это было, вопреки закону, сделано истцом.

В части 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ перечислено, что запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В поданной истцом ответчику претензии об устранении недостатков оказанной услуги, возмещения убытков не содержится, требуемых в приведенной норме Закона - сведений, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведений, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором.

Таким образом, поданная ответчику истцом претензия, содержащая просьбы по поводу персональных данных, - оформлены без соблюдения всех необходимых требований, перечисленных в части 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ. Вопреки закону - истцом содержание запросов о персональных данных - внедрено в текст претензии об устранении недостатков оказанной услуги, возмещения убытков.

Кроме того, оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных ( определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. N 33-КГ17-21).

Следовательно, ответчик получил персональные данные истца на основании на основании федерального закона, и поэтому как оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения об этом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона №152 "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, истцу были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора, правовые основания и цели обработки. Доказательств тому, что персональные данные истца были переданы Банком иным лицам в целях их обработки, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ждановой Валентины Прокопьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО "АК БАРС" БАНК, выразившееся в неудовлетворении требования Ждановой Валентины Прокопьевны об устранении недостатков услуг в назначенный истцом срок.

Обязать ПАО "АК БАРС" БАНК, в течение 7 дней после вступления решения в законную силу (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) осуществить устранение недостатков в оказании услуг, а именно: произвести выплату на счет Ждановой Валентины Прокопьевны __ вознаграждения (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum».

__ вознаграждения (кэшбэк) в размере 10 % от общей суммы всех операций по оплате товаров/работ/услуг, совершенных в период с 04.10.2022 по 31.10.2022 с использованием денежных средств на счете карты «Ак Барс Аurum», взыскать с ПАО "АК БАРС" БАНК в пользу Ждановой Валентины Прокопьевны судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО "АК БАРС" БАНК в пользу Ждановой Валентины Прокопьевны судебные расходы в размере 3 180 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего 6 180 (Шесть тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ждановой Валентины Прокопьевны отказать.

Взыскать с ООО «ЦИФРА БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 21.09.2026

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1275/2026 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела