ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Е. В. к Прищепову Н. С. о взыскании денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина Е.В. обратилась в суд с иском к Прищепову Н.С. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 148 800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что между ИП Прищепов Н. С., в лице Прищепова Н.С. и Шишкиной Е. В. заключён договор на поставку мебели __ от xx.xx.xxxx года, по которому Истец выступает в качестве заказчика, а ответчик — исполнитель. По факту подписания договора стороны взяли на себя определённые обязанности. В частности, Ответчик обязался согласно п.3.1, обязуется осуществить поставку мебели и выполнить работы в сроки (40 рабочих дней), согласованные сторонами, а Истец в свою очередь оплатить работы согласно договору в размере 178 000 руб. Денежные средства в сумме 125 000 рублей были переведены на счёт (по номеру телефона предоставленный Ответчиком __) в качестве предоплаты. Так же дополнительно помимо перечня мебельных изделий (приложение __) и предоплаты в размере 125 000 руб., в формате переписки от 17.04.2025 г. был дозаказан шкаф и внесена предоплата в размере 18 000 руб., так же 22.05.2025 г. через мессенджер было запрошено и переведено 5 800 руб. на закупку подсветки.
Ответчик не уложился в обусловленный срок, на звонки не отвечает. По сегодняшний день 09.09.2025 г. на отправленную претензию от 07.07.2025 года не отреагировал.
Исходя из вышесказанного, Ответчик обязан выплатить Истцу уплаченный аванс в размере 148 800 руб.
Данные выводы согласуются с положениями Закона «О защите прав потребителей». До настоящего момента времени ответчиком не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Прищепов Н.С. (ШПИ __) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Третье лицо Логачева Н.С. (ШПИ __) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В данном случае очевидно, что договор был заключен физическим лицом с организатором (исполнителем), и на данные правоотношения распространяется применение Закона "О защите прав потребителя".
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 12 апреля 2025 года между ИП Прищеповым Н. С. и Шишкиной Е. В. был заключён договор на поставку и установку мебели __ согласно которому исполнитель обязуется поставить мебельные изделия в ассортименте, количестве, наименовании, согласованном сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и выполнить работы по сборке, доставке и установке мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю мебель и стоимость выполненных работ.
Согласно п. 2.1 договора стоимость каждого вида мебели и отдельных видов работ указана в приложении __ к договору и составляет 178 000 руб.
Из приложения __ к договору поставки, именуемого «Спецификация стоимости мебели и работ» следует, что общая стоимость включает стоимость мебели и работ, и иные затраты исполнителя, связанные и исполнением им обязательств по договору и составляет 178 000 руб. Заказчик производит оплату по договору в два этапа: первый этап – 125 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора; второй этап – 53 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки. Исполнитель обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ – поступление денежных средств, срок выполнения работ – 40 рабочих дней. Наименование мебели: тумба в ванную – 82 000 руб., тумба в СУ – 17 000 руб., тумба подвесная – 11 000 руб., TV тумба – 68 000 руб.
Из переписки истца и ответчика следует, что ответчик указал номер телефона __, который принадлежит «Н. Л.» и привязан к счету в банке «Тинькофф», для перевода оплаты по договору поставки.
Истец по указанному номеру телефона в счет оплаты по договору поставки 12.04.2025 перевела 125 000 руб., 17.04.2025 – 18 000 руб. и 22.05.2025 – 5 800 руб., а всего в сумме 148 800 руб., что подтверждается копиями чеков, а также ответом АО «ТБанк» на запрос суда, из которого также установлено, что держателем __ на который производился перевод денежных средств является Логачева Н. С..
В установленный договором срок обязательства по договору поставки ответчиком выполнены не были, в связи с чем 07.07.2025 истец направила ответчику претензию изготовить и отправить мебель до 11.07.2025, либо вернуть денежные средства в размере 148 800 руб., а также в течение двух дней предложить варианты по компенсации допущенного нарушения.
До настоящего времени обязательства по договору поставки ответчиком не произведены, ответ на претензию от ответчика не получен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения договора подряда, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что договорных отношений между истцом и Логачевой Н.С. не имеется, а денежные средства по номеру телефона Логачевой Н.С. были перечислены истцом в соответствии с указанием порядка расчета ответчиком, в связи перечисление истцом денежных средств Логачевой Н.С. производилось в счет заключенного с ответчиком договора поставки, соответственно предназначались для ответчика, а потому подлежат с него взысканию.
Кроме того, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ответчику приступить к выполнению работ для исполнения договора также не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору подряда № 12 от 12.04.2025 в размере 148 800 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, т.е. 84400 руб. (148800 руб. + 20000 руб.)/2)), при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.
Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10 996 руб. (7 996 руб. + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкиной Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Прищепова Н. С., <данные изъяты>) в пользу Шишкиной Е. В., <данные изъяты> денежные средства в сумме 148 800 руб., штраф в размере 84400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 253 200 (двести пятьдесят три тысячи двести) рублей.
Взыскать с Прищепова Н. С., <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 996 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2026 года.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска