РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» (ИНН __) в интересах Жданова А. Ф. (xx.xx.xxxx, место рождения ..., паспорт гражданина РФ __) к ООО «СК «Согласие» (ИНН __) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Жданова А. Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что 30.11.2024 между Ждановым А.Ф. и ответчиком ООО «СК «Согласие» заключен добровольного медицинского страхования по программе «Антиклещ» __ По договору потребитель выплатил ответчику страховую премию в размере 280 руб.
Как указывает истец, базовым правом потребителя является право на информацию (ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
24.09.2025 потребитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации.
В заявлении потребитель просил предоставить ему справку об уплате страховых взносов для представления в налоговый орган за 2024 год, в которой была бы отражена указанная страховая премия. Справка требуется потребителю для получения социального налогового вычета. Не предоставление справки делает невозможным для потребителя получение социального налогового вычета, поскольку справка является обязательным документом для получения налогового вычета.
Потребитель просил предоставить указанную информацию в срок до 24.10.2025. На момент подачи искового заявления справка Жданову А.Ф. выдана не была (справка выдана только в ходе рассмотрения настоящего дела – 09.12.2025).
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в непредставлении потребителю Справки об уплате страховых взносов для представления в налоговый орган за 2024 год, запрошенной в заявлении от 24.09.2025; взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда в размере за нарушение его права на своевременное предоставление необходимой информации – сумму денежных средств в размере 100 000 руб.
В остальной части требований истец отказался от иска, в связи с чем определением суда от 17.03.2026 производство по делу в части остальных требований было прекращено в связи с принятием отказа от иска в данной части.
В судебном заседании директор Межрегиональной общественной организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» Жданов А.Ф., который также является и материальным истцом по настоящему делу, представитель материального истца Гончаров И.В., поддержали исковые требования, дали соответствующие объяснения.
Представитель ответчика Шушеньков С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 30.11.2024 между материальным истцом Ждановым А.Ф. и ответчиком ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного медицинского страхования по программе «Антиклещ» __ (л.д.7).
По договору потребитель выплатил ответчику страховую премию в размере 280 руб.
24.09.2025 потребитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации (л.д.10).
В заявлении потребитель просил предоставить ему справку об уплате страховых взносов для представления в налоговый орган за 2024 год, в которой была бы отражена указанная страховая премия. Справка требуется потребителю для получения социального налогового вычета.
Потребитель просил предоставить указанную информацию в срок до 24.10.2025.
На момент подачи искового заявления справка Жданову А.Ф. выдана не была (справка Жданову А.Ф. отправлена только в ходе рассмотрения настоящего дела – 09.12.2025, что следует из списка почтовых отправлений, л.д. 27), то есть после обращения с иском в суд.
На основании изложенного, истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ответчика, выражающееся в непредставлении потребителю Справки об уплате страховых взносов для представления в налоговый орган за 2024 год, запрошенной в заявлении от 24.09.2025.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.
Ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Поскольку ответчик не обеспечил истцу право на своевременное получение информации, а именно не представил Жданову А.Ф. справку об уплате страховых взносов, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на качество услуги.
При нарушении данного права и допущении недостатков услуги в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги.
Однако данный вывод суда не влечет удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, выражающееся в непредставлении потребителю Справки об уплате страховых взносов для представления в налоговый орган за 2024 год, запрошенной в заявлении от 24.09.2025.
Так, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Такой способ защиты, как признание незаконным какого-либо действия (бездействия) юридического лица, не связанного с осуществлением им публично-правовых полномочий, действующим законодательством не предусмотрен.
Сама формулировка исковых требований «признать бездействие незаконным …» не является самостоятельным требованием, не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.
В данной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку не ведет к восстановлению прав истца.
Вместе с тем, добровольное удовлетворение обоснованного требования потребителя после возбуждения дела в суде не является основанием для освобождения ответчика от компенсации ему морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации за установленный факт нарушения права истца как потребителя, выражающийся в непредставлении потребителю Справки об уплате страховых взносов для представления в налоговый орган за 2024 год, запрошенной в заявлении от 24.09.2025, 100 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Жданова А.Ф. в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, итоговый размер штрафа с ответчика в пользу истца составит 1500 руб. (3000 руб./2).
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» и материального истца Жданова А.Ф. штраф в размере по 750 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Жданова А. Ф. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 750 рублей, а всего - 3750 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» штраф в размере 750 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.
Подлинник решения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.