ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Куракину В. А., Куракиной И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx года __ Куракину Виктору А. Б. ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 4 600 000 рублей на срок 242 календарных месяца под процентную ставку 9,60% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ... г. Б. предоставлены денежные средства в размере 4 600 000 руб. на текущий счет заёмщика.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является:
- залог (ипотека) предмета ипотеки;
- солидарное поручительство Куракиной И. П., в связи с чем xx.xx.xxxx был заключен договор поручительства __ между ней и Б. ВТБ (ПАО).
В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Б. в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена xx.xx.xxxx Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Б. xx.xx.xxxx Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена xx.xx.xxxx. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Начиная с xx.xx.xxxx года ответчики нарушают условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx. Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиками xx.xx.xxxx г. в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором, договором поручительства в случае нарушения сроком возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06 % от суммы просроченный задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, Б. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование заемщиком и поручителем исполнено не было.
Задолженность ответчиков по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 4 298 173,35 руб., из которых: 3 948 050,52 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 181 124,02 руб. - задолженность по процентам; 28 680,98 руб. – задолженность по пени; 140 317, 83 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от xx.xx.xxxx г. __ в размере 8 272 000 рублей с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно со Куракина В. А., Куракиной И. П. в пользу Б. ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) в размере 4 298 173,35 руб.; расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между Б. ВТБ (ПАО) и Куракиным В. А.; взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 94 087,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: ..., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 272 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Б. ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал в исковом заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Куракин В.А., Куракина И.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. между Б. ВТБ (ПАО) и Куракиным В. А. был заключен Кредитный договор __ по условиям которого Б. обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 600 000 руб. на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый __ а Заемщик обязался осуществить возврат суммы кредита и уплатить проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 4.3. индивидуальных условий, срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита.
Согласно п. 4.4 индивидуальных условий, за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу проценты в размере 9,6 % годовых.
Согласно п.4.5 размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 43 178,87 рублей РФ, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.
В силу п. 4.8, п. 4.9 индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение кредитного договора банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 600 000 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком.
В нарушение условий договора ответчик Куракин В.А. допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx платежи по кредиту не поступали, что подтверждается расчётом задолженности.
По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.
xx.xx.xxxx. истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
В добровольном порядке требования истца ответчиками исполнены не были.
Согласно расчету истца, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. составляет 4 298 173,35 руб., из которых: 3 948 050,52 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 181 124,02 руб. - задолженность по процентам; 28 680,98 руб. – задолженность по пени; 140 317, 83 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.Суд считает расчет истца правильным, поскольку он арифметически верный, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Документы, представленные истцом в подтверждение задолженности перед банком по кредитному договору по основному долгу и пени, доказанности факта пользования денежными средствами, предоставленными банком, являются относимыми и допустимыми доказательствами.
В силу п. 8.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с Куракиной И.П. на срок до xx.xx.xxxx
Согласно п. 3.1. Договора поручительства __ от xx.xx.xxxx г., Куракина И.А. обязалась солидарно с Заемщиком Куракиным В.А. отвечать перед истцом за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Б. ВТБ (ПАО) (залогодержатель) в соответствии с п. 7.1. кредитного договора принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру по адресу: г. ....
Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанное жилое помещение находится в общей совместной собственности Куракин В.А. и Куракина И.П. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств; ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
С учетом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача кредита и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления кредита, а ответчик его надлежащий возврат.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Право собственности заемщика на спорную квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в пользу банка. При таких обстоятельствах квартира находится в залоге у банка уже в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком Куракиным В.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б., в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 54 ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету __ от xx.xx.xxxx об оценке квартиры, расположенной по адресу: г..., рыночная стоимость указанной квартиры составляет 10 340 000 рублей.
Таким образом, реализацию предмета залога надлежит произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 8 272 000 рублей, равной 80 % от рыночной стоимости квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно требованию о досрочном погашении кредита от xx.xx.xxxx, Б. уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако, соответствующее соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, вследствие чего расторжение кредитного договора возможно только в судебном порядке.
Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а именно, нарушение сроков внесения платежей по кредиту, кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. подлежит расторжению с даты вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере 94 087 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куракина В. А., Куракиной И. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx (включительно) в размере 4 298 173,35 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 94 087 руб., а всего 2 553 222,07 руб.
Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между Б. ВТБ (ПАО) и Куракиным В. А..
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 8 272 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2026.
Судья Ю.В. Елапов