РЕШЕНИЕ
«10» июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Устькамчатрыба» Павленко В.М. на постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Устькамчатрыба» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества Павленко В.М. просит постановление судьи отменить. Приводит доводы о том, что допущенное нарушение порядка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не повлекло неблагоприятных последствий; нарушение устранено Обществом после его выявления, что, по мнению законного представителя, указывает на малозначительность административного правонарушения; ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в необоснованном отклонении судьей ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд защитника по причине неблагоприятных погодных условий.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Полуротовой А.С., которая поддержала доводы жалобы, нахожу постановление судьи правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а также Порядок предоставления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536. Пунктом 4 названного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2025 года Обществом заключен срочный трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО6, по условиям которого последний принят на работу на должность обработчика рыбы и морепродуктов. Уведомление по форме, утвержденной приложением № к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №, о заключении с данным лицом трудового договора Общество направило в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю 15 мая 2025 года, не обеспечив заполнение в нем пункта 3.1, предполагающего указание сведений о международном соглашении или ссылки на нормативно правовой акт Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном Обществом нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы о наличии состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных судьей доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении выполнено с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Заявленное законным представителем Общества ходатайство об отложении судебного заседания по причине неблагоприятных погодных условий, препятствующих явке защитника, разрешено, отказ в его удовлетворении является верным, основанным на полученных судьей данных о том, что транспортное сообщение на дату рассмотрения дела нарушено не было (л.д. 67). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не нарушен.
Довод жалобы о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом изучения судьи районного суда, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не нахожу. Судья верно исходил из того, что в результате допущенного Обществом нарушения порядка заполнения формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином создана угроза причинения вреда безопасности государства в сфере трудовой миграции.
Одновременно с этим обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе данные о последующем устранении Обществом допущенного нарушения, сведения об имущественном положении юридического лица, учтены при назначении административного наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 5 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Из приложенного к жалобе платежного поручения от 23 апреля 2026 года № следует, что при ее подаче Обществом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, которая подлежит возвращению в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2026 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Устькамчатрыба», поданную законным представителем Павленко В.М., – без удовлетворения.
Возвратить ООО «Устькамчатрыба» государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23 апреля 2026 года №.
Судья В.Ф.Горн