ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" в защиту законных интересов Ждановой В. П. к ООО "Яндекс.Такси" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.
В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx потребителем дистанционным способом посредством мобильного приложения «Яндекс GO» с ответчиком был заключен договор об организации перевозки легковым такси, согласно которому ответчик обязался организовать перевозку потребителя (вместе с имеющимся при нем багажом) легковым такси определенного перевозчика xx.xx.xxxx по маршруту в ...». Ответчик предоставил потребителю недостоверную информацию об услуге, в том числе цене услуги и платеже за услугу. В приложении цена услуги обозначена в сумме 1028 рублей. Однако ответчик осуществил списание с привязанной в приложении банковской карты потребителя….<данные изъяты> не одним платежом, а двумя платежами на сумму 500 и 528 рублей соответственно. Такое списание не позволило потребителю компенсировать полную цену услуги 1028 рублей в рамках сервисов <данные изъяты> <данные изъяты> По приведенным обстоятельствам ответчик оказал услугу с недостатками, нарушил права потребителя на качество услуги и на информацию об услуге. Поскольку ответчиком по указанным обстоятельствам были нарушены права потребителя, сразу после этого xx.xx.xxxx потребитель предъявил ответчику претензию (направлена по электронной почте) с требованиями об уменьшении цены услуги, о компенсации морального вреда, возмещении убытков. Ответчик в установленный законом срок и до настоящего времени данные заявленные требования не удовлетворил. Тем самым понудить ответчика удовлетворить такие требования возможно только в судебном порядке. Кроме того, в претензии потребителя ответчику от 14.11.2025 содержался запрос о предоставлении потребителю сведений относительно его персональных данных. Ответчик, получив запрос, не направил потребителю ответ на запрос, в добровольном порядке требования в части персональных данных, изложенные в запросе, не удовлетворил. Также в данном случае следует присудить ко взысканию судебную неустойку на случай не исполнения решения суда в этой части. Следствием указанного нарушения ответчиком прав потребителя стало причинение потребителю морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда составляет 100000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнения, просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие указанного нарушения его потребительских прав на качество услуги и на информацию об услуге в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в виде упущенной выгоды от банковской компенсации полной цены услуги в размере 500 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по юридическому консультированию и составлению претензии, канцелярских расходах в размере 5 420 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф согласно правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей».
Истец Жданова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель истца Ждановой В.П. - Жданов А.Ф., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx между Ждановой В.П. и ООО «Яндекс.Такси» посредством мобильного приложения «Яндекс GO» был заключен договор об организации перевозки легковым такси, согласно которому исполнитель обязался организовать перевозку заказчика по определенному маршруту в ...».
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется».
В соответствии с п.5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» говорится о том, что исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.
Стоимость услуги по перевозке истца была обозначена в сумме 1028 рублей.
При этом списание с привязанной в приложении банковской карты потребителя<данные изъяты> произведено ответчиком не одним платежом, а двумя платежами на сумму 500 и 528 рублей, соответственно.
В силу ст. 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ под расчетом понимается прием денежных средств за товары, работы и услуги.
Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Кроме того, ст. 4.7 указанного закона предусмотрено, что кассовый чек должен содержать сведения о произведённом расчете, включая стоимость оплаченной услуги. Следовательно, кассовый чек должен достоверно отражать реальную хозяйственную операцию, а не искусственно разделять ее на несколько самостоятельных расчетов.
Потребитель использовал одну услугу (поездка в такси по одному маршруту), а соответственно, ответчик должен был сформировать один кассовый чек.
Разделение цены повлекло для потребителя неблагоприятные последствия. В соответствии с правилами программы лояльности «Привилегия» Банка ВТБ, компенсация стоимости поездки осуществляется на основании кассового чека, подтверждающего оплату поездки. Поскольку стоимость одной поездки была разделена на два отдельны чека, потребитель оказался лишен возможности получить компенсацию полной стоимости поездки, несмотря на то, что фактически оплатил ее полностью.
Ответчиком не представлено объективных доказательств, послуживших причиной формирования за одну поездку двух кассовых чеков, равно как и не представил доказательств невозможности формирования за одну поездку одного чека.
По указанным обстоятельствам ответчик нарушил права истца, как потребителя на информацию об услугах, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды от банковской компенсации полной цены услуги в размере 500 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением её прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что права Ждановой В.П.., как потребителя оказались нарушенными ответчиком, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, сумма штрафа составляет 1 750 рублей (500+3000)/2.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
На основании изложенного в пользу Ждановой В.П. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», подлежит взысканию с ООО "Яндекс.Такси», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 875 рублей каждому.
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx. между истцом и Ждановым А.Ф., был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках данного договора стороны подписали отчет об оказанных услугах, согласно которому xx.xx.xxxx. истцу была оказана услуга по анализу правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации, xx.xx.xxxx была составлена претензия, а также печать и сканирование 14 стр., всего на сумму 5 420 рублей.
xx.xx.xxxx. стороны подписали акт о выплате денежных средств по договору от xx.xx.xxxx. на сумму 5 420 руб.
Как следует из предмета договора оказания юридических услуг, он заключен с целью досудебной защиты прав и законных интересов Ждановой В.П.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оказанные юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Как следует из отчета о выполненных работах, напечатано и отсканировано было 14 страниц, суммарно на канцелярские работы затрачено 420 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» в пользу Ждановой В. П. убытки в виде упущенной выгоды от банковской компенсации полной цены услуги в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» в пользу Ждановой В. П. компенсацию морального вреда, причиненного ей вследствие указанного нарушения потребительских прав на качество услуги и на информацию об услуге в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» в пользу Ждановой В. П. судебные расходы за юридические услуги представителя в размере 5 000 рублей; канцелярские действия в размере 420 рублей.
Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» в пользу Ждановой В. П. потребительский штраф согласно правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» в размере 875 рублей.
__ «О защите прав потребителей» в размере 875 рублей.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 августа 2026 г.
Судья Ю.В. Елапов