ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 г. г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при помощнике судьи Кравец А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Усова А. И. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Усов А.И. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, просил:
1. Признать недействительным пункт 25 индивидуальных условий договора __ от xx.xx.xxxx в части, позволяющей ПАО "Совкомбанк" повышать ставку по основаниям «наличие другого льготного кредита» и «отсутствие страховки до регистрации права собственности»;
2. Обязать ПАО "Совкомбанк" исполнять договор в редакции, соответствующей Постановлению Правительства РФ № 566 (0,3 % до 12.06.2026 и 5,99 % с 13.06.2026).
3. Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца: 686 040 руб. переплаты по процентам; 9 000 руб. незаконных пеней; 100 000 руб. компенсации морального вреда (всего 795 040 руб.).
4. Обязать банк произвести перерасчет начислений и возврат излишне уплаченных сумм.
5. Взыскать судебные расходы.
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец Усов А.И. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.
Как установлено судом, Усов А.И. xx.xx.xxxx года обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, указав в просительной части иска следующие требования:
1. Признать недействительным пункт 25 индивидуальных условий договора __ от xx.xx.xxxx в части, позволяющей ПАО "Совкомбанк" повышать ставку по основаниям «наличие другого льготного кредита» и «отсутствие страховки до регистрации права собственности»;
2. Обязать ПАО "Совкомбанк" исполнять договор в редакции, соответствующей Постановлению Правительства РФ № 566 (0,3 % до 12.06.2026 и 5,99 % с 13.06.2026).
3. Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца: 686 040 руб. переплаты по процентам; 9 000 руб. незаконных пеней; 100 000 руб. компенсации морального вреда (всего 795 040 руб.).
4. Обязать банк произвести перерасчет начислений и возврат излишне уплаченных сумм.
5. Взыскать судебные расходы.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2025 года (№ дела __, ныне __), указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 26 января 2026 в 13 час. 30 мин.
С настоящим иском истец обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 01 декабря 2025 года.
26 января 2026 года по гражданскому делу __ состоялось судебное заседание, вынесено решение суда.
Таким образом, поскольку в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска имеется возбужденное ранее дело __ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, настоящее исковое заявление Усова А. И. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Усова А. И. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.В. Елапов