РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Ждановой Валентины Прокопьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Ждановой Валентины Прокопьевны обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных.
Просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению xx.xx.xxxx на адрес электронной почты потребителя <данные изъяты> с адреса электронной почты no<данные изъяты> сообщения рекламного характера. Взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав в связи с направлением рекламного сообщения сумму денежных средств в размере 300 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия на стадии досудебного урегулирования спора сумму денежных средств в размере 10360 рублей. Взыскать с ответчика с пользу потребителя за установленный факт нарушения его прав на информацию, выразившийся в предоставлении недостоверной информации о страховании от укуса клеща, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца и потребителя штраф. Признать незаконными действия ответчика, выразившееся в отказе предоставить потребителю информацию о том, какие средства вычислительной техники и какое программное обеспечение использует ответчик для автоматизированной обработки его персональных данных. Обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить потребителю информацию о том, какие средства вычислительной техники и какое программное обеспечение использует ответчик для автоматизированной обработки его персональных данных. В случае удовлетворения иска об обязании предоставить соответствующую информацию в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку на случай неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда. Взыскать с ответчика с пользу потребителя за установленный факт нарушения его права на информацию, выразившийся в отказе предоставить ему ответчиком указанную информацию, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между Ждановой Валентиной Прокопьевной и ответчиком ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования от xx.xx.xxxx, по которому истец является Застрахованным лицом.
Кроме того, истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx на её адрес электронной почты vpzhdanova@maiI.ru от ответчика поступило сообщение рекламного содержания без согласия на то истца. Истец полагает, что с учетом отсутствия у ответчика на xx.xx.xxxx согласия истца на обработку её персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления ей рекламных сообщений, направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера представляет собой нарушение прав истца как потребителя услуг ответчика (оказание дополнительной не согласованной с истцом услуги - направление рекламных сообщений; неправомерное использование персональных данных, полученных в потребительских отношениях, навязывание услуг ответчика без согласия истца с использованием её персональных данных; не предоставление надлежащей и достоверной информации о рекламируемых услугах); нарушение прав в рамках законодательства о рекламе (направление рекламного сообщения без согласия; направление недопустимой рекламы); нарушение прав в рамках законодательства о персональных данных (направление рекламного сообщения без согласия); нарушение прав в рамках законодательства о связи (направление рекламного сообщения без согласия).
Ответчик в сообщении от xx.xx.xxxx транслировал потребителю, в частности, рекламную информацию о страховом продукте - страховании от укуса клеща. Однако ответчик скрыл от потребителя, что ему такой продукт предоставлен не будет в силу возраста. В рекламной информации отсутствовала существенная информация о том, что такой продукт доступен потребителям в определенном возрастном диапазоне, чем ввел потребителя в заблуждение относительно потребительской ценности продукта, обманул потребителя о доступности ему рекламируемой услуги.
Ответчик является оператором, обрабатывающим персональные данные потребителя. Реализуя свое право на информацию, потребитель в претензии истребовал у ответчика информацию о том, какие средства вычислительной техники и какое программное обеспечение использует ответчик для указанной обработки его персональных данных. В ответе на претензию ответчик отказал в предоставлении такой информации. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком права потребителя на информацию, прав потребителя как субъекта персональных данных.
В судебном заседании представитель истца Жданов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д. 41-46)
Представитель ответчика Парначева Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 32-35).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Ждановой Валентиной Прокопьевной и ответчиком ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования (Полис страхования «Антиклещ и НС» __ от xx.xx.xxxx), по которому истец Жданов А.Ф. является Застрахованным лицом. Представителем истца указанные обстоятельства не оспаривались.
Относительно требований истца о признании незаконными действий ответчика по направлению xx.xx.xxxx адрес электронной почты <данные изъяты> сообщения рекламного характера, суд приходит к следующему.
Истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx на её адрес электронной почты xx.xx.xxxx от ответчика поступило сообщение рекламного содержания без согласия на то истца следующего содержания: «Черная пятница! -30% на покупку полисов онлайн. Не упустите самое выгодное предложение в этом году. Черная пятница началась! Покупайте страховые полисы со скидкой до 30% по промокоду __ на сайте «Абсолют Страхование». Акция действует с 17 по 30 ноября 2025 года. Защити себя и своих близких с максимальной выгодой. Страхование квартир -30%. Страхование Путешественников -30%. Страхование от травм и несчастных случаев – 30%. Страхование от укуса клеща и животных -30% (л.д. 9).
Факт направления указанного сообщения ответчиком не оспорен.
Ответчик ссылается на то, что при оформлении Договора страхования на сайте Страховщика (<данные изъяты>/) xx.xx.xxxx г. путем заполнения поля «checkbox» («Нажимая кнопку «Продолжить», Я подтверждаю свое Согласие на обработку персональных данных. С содержанием Политики ООО «Абсолют Страхование» в отношении обработки персональных данных ознакомлен») Жданова В.П. дала свое согласие на обработку персональных данных (фамилия, имя, отчество; дата рождения; гражданство; номера контактны телефонов; адреса электронной почты; реквизиты документа, удостоверяющего личность (паспорт адрес места жительства (регистрации) по паспорту) в целях продвижения товаров, работ, услуг (включая, но не ограничиваясь, направление информационных и рекламных материалов) как без использования средств автоматизации, так и с их использованием. Таким образом, направление рекламных рассылок осуществлялось Страховщиком при наличии соответствующего согласия, выраженному страховщику при заключении Договора страхования xx.xx.xxxx года.
В свою очередь истец расценивает указанное сообщение как рекламное, а рекламу – ненадлежащей, поскольку она распространена истцу без его согласия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» потребители рекламы – это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение статьи 18 Закона о рекламе ответственность несет рекламораспространитель.
Законность либо незаконность действий ответчика по направлению истцу сообщению рекламного характера посредством электронной почты следует оценивать применительно к ее требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного такими действиями.
Ответчиком не оспорено, что рекламораспространителем в рассматриваемом случае являлся ООО «Абсолют Страхование». Вместе с тем, ответчик полагает, что согласие истца на обработку персональных данных в целях получения сообщений рекламного характера у ответчика имелось, было получено 26.11.2021 при заключении между истцом и ООО «Абсолют Страхование» договора страхования.
Истец указанное обстоятельство оспаривает, ссылаясь на то, что согласие на обработку персональных данных в целях исполнения договора нельзя приравнивать к согласию на получение рекламы, а такая формулировка («включение» такого согласия в текст без права выбора потребителем) является нарушением.
В рассматриваемом случае суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу, что в распространенном Ждановой В.П. xx.xx.xxxx сообщении на электронную почту усматривается нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», выразившееся в распространении ответчиком рекламы в отсутствие согласия адресата (истца) на получение рекламы.
В силу части 2 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав Ждановой В.П. в результате распространения xx.xx.xxxx ненадлежащей рекламы от ООО «Абсолют Страхование», требование о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда, является обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 300 000 руб., однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обращение истца к ответчику с письменным требованием и его неудовлетворение ответчиком в установленный истцом срок и до обращения истца в суд подтверждается материалами дела, что дает основание суду для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от 1 000 руб., то есть 500 рублей, из которых 250 рублей подлежат взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права».
Вместе с тем, суд не усматривает нарушений прав Ждановой В.П. как потребителя, связанных с непредставлением в содержании рекламного сообщения 17.11.2025 необходимой информации об услуге а именно, что такой продукт не будет предоставлен истцу в силу возраста, доступен потребителям в определенном возрастном диапазоне, как того требует ст.ст. 8-10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N? 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).
При этом не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит перечень информации о товарах (работах, услугах), обязательной для доведения изготовителем (исполнителем, продавцом) до сведения потребителей.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Следовательно, поскольку рекламное сообщение 17.11.2025 носило исключительно информационный характер и не являлось способом доведения до истца как потребителя информации, доведение которой предусмотрено законом, в данном случае Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а потому нарушений прав Ждановой В.П. как потребителя не допущено.
Кроме того суд учитывает, что рекламное предложение ООО «Абсолют Страхование» к акции «Черная пятница» предусматривает соответствующую скидку на различные страховые полисы для путешественников, страхование квартиры, страхование от несчастного случая и укуса клеща при покупке онлайн по промокоду, указанному в письме-рассылке, в период с 17 по xx.xx.xxxx.
Аналогичная информация предоставлена на сайте ООО «Абсолют Страхование» по ссылке <данные изъяты>/. Соответственно, информация об акции, направленная электронным письмом от xx.xx.xxxx., содержит всю существенную информацию об услуге, об условиях ее приобретения или использования, ее смысл не искажен и не вводит потребителя в заблуждение. В рассылке указаны наименование и информация о лице, оказывающем услуги -ООО «Абсолют Страхование».
Доводы ответчика о том, что в рекламе отсутствовала существенная информация о том, что такой продукт доступен потребителям в определенном возрастном диапазоне, чем ввел потребителя в заблуждение, судом отклоняется, поскольку в рекламном сообщения информация была о четырех продуктах, а именно страховые полисы для путешественников, страхование квартиры, страхование от несчастного случая и укуса клеща, носила общий характер об условиях проведения акции и вся существенная информация, в том числе наименование продукта, размер скидки на страховые полисы, период действия акции, информация о лице, оказывающем услуги- ООО «Абсолют Страхование» содержалась в рекламном сообщении.
Таким образом, информация об акции содержит всю существенную информацию об услуге, о сроках проведения, об условиях ее приобретения и использования, при этом возраст потребителя в данном конкретном случае не является существенной информации применительно к рекламному сообщению от xx.xx.xxxx года, полученным истцом от ответчика.
В связи с чем, тот факт, что истец не имела возможности с использованием мобильного устройства воспользоваться услугой по оформлению полиса страхование от несчастного случая и укуса клеща ввиду того, что для данного полиса имелись ограничения по возрасту, что подтверждается диском с видеозаписью и скрин копий не является юридически значимым обстоятельствам, поскольку рекламное сообщение содержало всю существенную информацию об акции, применительно к конкретному рекламному сообщению от 17.11.2025 года, которое было направлено истцу.
Следовательно, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в данной части за нарушение прав потребителя (которое не установлено).
Также суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания потребительского штрафа по части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данной части иска судом установлено нарушение прав Ждановой В.П. как потребителя рекламы, а не как потребителя услуг ответчика.
В претензии от xx.xx.xxxx истец среди перечня требований, также просила предоставить ей информацию о том, какие средства вычислительной техники и какое программное обеспечение использует ответчик для обработки персональных данных истца (л.д. 10-11)
В ответе на претензию ООО «Абсолют Страхование» сообщил о том, что ФЗ-152-ФЗ не предусмотрена обязанность оператора предоставить субъекту информацию об используемых средствах вычислительной техники и программном обеспечении для обработки персональных данных.
В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных») оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относятся издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности; применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, а корреспондирующая обязанность оператора ее предоставить закреплена в статье 18 данного Закона.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Согласно ч. 7 этой же статьи субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
При этом, в части 3 статьи 14 данного закона закреплено, что сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе.
Из анализа приведенных положений закона следует, что объем и характер информации, предоставляемой субъекту персональных данных, является ограниченным, предусмотренным законом.
Как следует из приведенных положений закона, в них отсутствует указание на обязанность оператора персональных данных предоставлять информацию о средствах вычислительной техники и программном обеспечении, которые используются для обработки персональных данных.
В силу п. 3 ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», к числу предоставляемых данных относится информация о целях и применяемых оператором способах обработки персональных данных.
Из претензии истца следует, что она просила предоставить информацию о программном обеспечении и средствах вычислительной техники, которые используется для обработки, однако, предоставление данной информации не является обязанностью ответчика.
С учетом изложенного, отказ ответчика в предоставлении данной информации не свидетельствует о нарушении прав истца, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», а потому отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными и взыскания компенсации морального вреда, судебной неустойки и обязывании ответчика в течение 7 дней, со дня вступления решения суда в законную силу предоставить соответствующую информацию.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, выражающиеся в расходах на оказание юридических услуг по составлению претензии, включая канцелярские действия, в размере 10360 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между Ждановой В.П. и Ждановым А.Ф. И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках данного договора стороны подписали отчет об оказанных услугах, согласно которому xx.xx.xxxx истцу была оказана услуга по анализу правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации, была составлена претензия, а также печать и сканирование 12 стр., всего на сумму 10 360 руб.
xx.xx.xxxx стороны подписали акт о выплате денежных средств по договору от xx.xx.xxxx на сумму 10360 руб. (л.д. 14-15).
Как следует из предмета договора оказания юридических услуг, он заключен с целью досудебной защиты прав и законных интересов Ждановой В.П. в правоотношениях с ООО «Абсолют Страхование» вследствие направления 17.11.2025 Заказчику рекламного сообщения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечень судебных издержек не является закрытым, суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 10 000 руб., затраченные на составление досудебной претензии и консультацию, являются судебными издержками.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оказанные юридических услуг в размере 2000 руб.
Как следует из отчета о выполненных работах, напечатано и отсканировано 12 страниц, суммарно на канцелярские работы затрачено 360 руб., которые суд с учетом степени разумности справедливости снижает до 120 рублей, исходя из стоимости сканирования и печати одного документа в размере 10 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах Ждановой Валентины Прокопьевны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Абсолют Страхование» по направлению xx.xx.xxxx на адрес электронной почты потребителя <данные изъяты> сообщения рекламного содержания.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН __) в пользу Ждановой Валентины Прокопьевны, паспорт: __ __ компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 250 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., канцелярские расходы в размере 120 руб.,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН __) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» (ИНН __) штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Подлинник решение хранится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова