РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю.
при помощнике Масальской И.В.
при участии помощника прокурора Педрико О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Анастасии Дмитриевны к МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Толкачева А.Д. обратилась в суд с иском к МКП «ГЭТ» о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что xx.xx.xxxx г. истец стала потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства трамвая __ __КМ, бортовой номер: __, принадлежащего ответчику. В соответствии с Актом о несчастном случае от xx.xx.xxxx г., трамвайный вагон столкнулся с позади идущим трамвайным вагоном __ __, бортовой номер: __. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: имелась закрытая тупая травма 5-го пальца левой кисти в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, оскольчатого краевого перелома основания основной фаланги, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. По результатам происшествия возбуждалось уголовное дело __
В результате полученного травмы, истец испытала нравственные и физические страдания, который оценивает в 100 000 рублей.
Истец Толкачева А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителей.
Представитель ответчика МКП «ГЭТ» Борисенко С.В. в судебном заседании сочла сумму компенсации морального вреда завышенной, просила ее снизить.
Третьи лица Руднева П. Ю. и Кузьмина Н. М. в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав помощника прокурора Педрико О.А., полагавшего возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также пунктом 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно статье 2 Закона № 196-ФЗ участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства трамвая __ __КМ, бортовой номер: __, трамвайный вагон столкнулся с сзади идущим трамвайным вагоном __ __, бортовой номер: __.
В соответствии с Актом о несчастном случае от xx.xx.xxxx г., Толкачевой А.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: имелась закрытая тупая травма 5-го пальца левой кисти в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, оскольчатого краевого перелома основания основной фаланги, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом (л.д. 9).
xx.xx.xxxx г. Толкачева А.Д. обратилась в ГАУЗ НСО «ГКП __» г. Новосибирска, ей установлен диагноз: закрытый краевой перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, без смещения, наложена гипсовая лангета, рекомендовано ношение левой руки на косынке (л.д. 10).
Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями мед.карт, поступивших из ГБУЗ НСО «ГКБ __» и ГАУЗ НСО «КГП __».
Толкачевой А.Д. был открыт больничный лист, общий период нетрудоспособности составил с xx.xx.xxxx г. (л.д. 47-48).
Согласно заключению ГБУЗ НСО «Новосибирское областное киническое бюро» судебно-медицинской экспертизы» от xx.xx.xxxx года у Толкачевой А.Д. имелось телесное повреждение: закрытая тупая травма 5-го пальца левой кисти в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, оскольчатого краевого перелома основания основной фаланги, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждения (кровоподтеков, ссадин, ран) с области 5-го пальца, достоверно определить давность образования указанной выше травмы не представляется возможным, возможность ее образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 30.11.2022г. не исключена. Вышеуказанной травмой 5-го пальца левой кисти был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции пальца продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 І раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. N?194н) (л.д. 11-15).
Согласно справке МКУ «Горэлектротранспорт» от xx.xx.xxxx г. __ по состоянию на xx.xx.xxxx г. на балансе МКП «ГЭТ» на праве оперативного управления числится Трамвайный вагон 71__, реестровый __ (л.д. 30).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, истец обязан доказать факт причинения ему вреда противоправными действиями (бездействием) ответчика и размер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие его вины в причинении вреда.
В судебном заседании ответчиком не оспаривались обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в том числе причинно-следственная связь между произошедшим 30.11.2022 г. ДТП и причиненным истцу вредом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года № 1472-О, названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: давность произошедшего, степень и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер причинной связи, заключение прокурора по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.
Кроме того, поскольку в порядке ст. 98, п.1 ст.103 ГПК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толкачевой Анастасии Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» ИНН __ в пользу Толкачевой Анастасии Дмитриевны, паспорт: __ __, в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова